Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

Так короче, скрижали.

1.Бог не нужен.Вероятность его существования 50х50.
2.Молиться ему бессмысленно, но жертвовать можно.
3.Все узнаем, когда умрем...или не узнаем.
4.Добрый он или злой ? 50х50
5.Жертвоприношения повышают шанс, что твой бог окажется добрым.
Жертвовать нужно amax'у, на постройку Города Солнца.


Добавлено в 00:58
Не сбежал еще ? Два раза предлагал, кто знает, будет третий или нет ?

Centipede, ты тоже не теряйся никуда, много работы будет

Это сообщение отредактировал amax - 10.03.2015 - 01:01

Он и есть основной закон, потому нет, нарушить он не может. Он не может не быть собой. А те законы, которые якобы нарушает через чудо, на самом деле лишь являются верхушкой его основных законов. Всё уже написал. Ответных аргументов нет. Сто раз "бог не нужен". Контраргументы будут - продолжу, а так - нет.

Значит он не всемогущ...значит и на него управу найдем

Ну парадокс же...может - но не может.

Просто не нужен епт...

Это сообщение отредактировал amax - 10.03.2015 - 01:03

Всемогущество непостигаемо, так что - вряд ли.
Я написал про парадокс и прочее, все твои пункты разбиты. И я не видел, чтобы ты их склеил.
Последний раз, другими словами: если он есть, он может иметь свои законы физики. Которые не нарушает. И о которых ты никогда не узнаешь и не поймёшь. А потому будешь видеть"чудо", хотя его нет (с "точки зрения" бога, если так можно выразиться). Контраргументы?

Это сообщение отредактировал Centipede - 10.03.2015 - 01:09

Непостигаемо и значит не нужно..только сомнения порождает
Смотрите сколько другие религии нагородили, у одних он такой у других другой...
А ответ прост, он непостижим в принципе и поэтому не нужен.

Это сообщение отредактировал amax - 10.03.2015 - 01:09

Я написал про парадокс и прочее, все твои пункты разбиты. И я не видел, чтобы ты их склеил.
Последний раз, другими словами: если он есть, он может иметь свои законы физики. Которые не нарушает. И о которых ты никогда не узнаешь и не поймёшь. А потому будешь видеть"чудо", хотя его нет (с "точки зрения" бога, если так можно выразиться). Контраргументы?
Он непостижим и поэтому его нету. Как и всего остального непостижимого принципиально. Вот такой ответ я приму.

Это сообщение отредактировал Centipede - 10.03.2015 - 01:11

А кому вера нужна их есть у меня
1.Бог не нужен.Вероятность его существования 50х50.
2.Молиться ему бессмысленно, но жертвовать можно.
3.Все узнаем, когда умрем...или не узнаем.
4.Добрый он или злой ? 50х50
5.Жертвоприношения повышают шанс, что твой бог окажется добрым.

И нахера тогда ему поклонятся?
Может его это как раз раздражает?

Может:)) Я вообще-то убеждённый атеист, и просто объясняю агностикам и релятивистам, что у них аргументов нет:))

Кто ему эти законы физики то дал... Его то блять кто ограничил...законами ограничил...ограничил же ? Мы так щас легко до Бога Богов договоримся , До творца творцов и тд

Добавлено в 01:16

Раздражает конечно...свободные вроде люди а в рабы лезут...

Добавлено в 01:19
Свалил голубь еще один, всем чмоки пойду спать.
Аминь.

Это сообщение отредактировал amax - 10.03.2015 - 01:20

1) Вероятность выше в присутствии наблюдателя, ибо так говорит квантовая физика.
2) Жертвовать НУЖНО, много часто и щедро!
3) Узнаем, ибо сознательное не мрет, Бехтерева доказала.
4) Ему пох, он БогЪ, двойственность сознания - удел человеческого сознания, с этим можно бороться, но христиане 2015 лет рассуждают в категориях Добро-Зло и далее не продвинулись.
5) Макаронному Богу только спагетти!

Ну и пока весь в говне маразма только ты...
Старайся лучше, дружок. Дружок, которого современная наука даже за совершенное ничто не признает...Не говоря уже о том, что бы прислушаться к его никаким мыслям.
Кстати, я обеими за современную науку. А вот ты - как раз и есть тот махровый набожник, который думает, что его ничтожные выводы, на ничтожной планетки в ничтожной и убогой звездной системе - и есть истина

Ты для разнообразия хоть раз чего нить из Вселенная для чайников прочитай, карты Вселенной порассматривай, а уж потом тут свои вселенские догадки строй, умник

Главная проблема 100% атеистов - полное непонимание свое убогости и нахождении в еще более убогой точки в плане глобального окружения.

Дружок, ты можешь показать, отсель ты в данный момент умничаешь о том что 100% Бога нет?

Каждая это, блять, ГАЛАКТИКА(их только тут 1 600 000), в которых звезд как правило больше Солнца до хуя и больше. И это только то, что мы хоть как то видем!

Еще раз для гениев только тут МИЛЛИОН ШЕСТЬСОТ ГАЛАКТИК. ИЛИ ТРИЛЛИОНЫ И ТРИЛЛИОНЫ типа наших солнц, с ахулионами в сотой степени ахулионов типа наших планет и прочей херней.

А дальше.... Такого добра типа ГАЛАКТИК в охуеть какой степени...

И вот сидит где-то там даже ни ничто. И всем доказывает с пеной у рта, что, блять, нет того, насчет чего он не в курсе и чего он не видал сидя у себя в коморке на невьебеной серьезной планете Земля, в невьебенной Солнечной системе.

Вот поэтому я и еще раз повторю, что тот кто целенаправленно притесняет современную астрономию для начального образования, тот и есть современная инквизиция в чистом виде.

Прогресс - это прежде всего хочу все знать. А не - я все знаю! А что не знаю, то непостижимо.

подсказка для "гениев" которые в курсе на все сто, что Бога нет.

Это сообщение отредактировал Котовасия - 10.03.2015 - 01:37

Удивлю .... количество переменных не уменьшает шансы в 50% , описанные выше. Звезд вообще скорее всего бесконечное множество. Выше писали "50/50".


Четвертый "неудобный вопрос":
Если число вещей в Мире бесконечно, то и бесконечно число атомов, из которых вещи состоят. Что больше: число вещей или число атомов??


Дайте, наконец, определение Бога... определение в студию!
Не понятно о чем речь (на интуитивнопонятный "интерфейс" не уповать).


Это сообщение отредактировал DiscA - 10.03.2015 - 01:41

Это тоже самое, что просить дать понятие бесконечности Вселенной.

50/50 - есть конец либо нет. И 50\50 - либо что-то есть за этим концом, либо чего-то нет. И... И так до бесконечности.

Бесконечность суждений - это скорее всего и есть Бог. Ибо только это и делает эту бесконечность бесконечной. А значит и вечность вечной. О чем и говорят все религии мира.

Бог - и есть то непостижимое, к которому нельзя подойти но всеж таки стоит стремится.

Добавлено в 01:47

Еще более удивительно, откуда хоть один атом изначально произошел.

Причем вопрос конечны ли они - не столь интересен...

А вот вопрос - что будет перед ними после того как они кончаться? Это заставляет задуматься.

Это сообщение отредактировал Котовасия - 10.03.2015 - 01:49

Да, ну и говно у тебя в голове...
Бог - метафизика. Принципиально непостижим. Если представить, что мы освоим всю Вселенную, ничего не поменяется. Бог останется в ряде ни на чём не основанных предположений. Количество таки предположений - бесконечность. Вероятность поэтому существования бога равна нулю.
Если все твои знания ограничиваются "о боже, какой большущий мир вокруг", это грустно.
Науку такие как ты не двигают. Ибо не способны на применение логики. Учёные должен точно сказать "да" или "нет". А на твоей глупенькой модели познания нельзя сделать ни одного вывода. На самом деле, ты отказываешься от познания, ведь в мире где "всё возможно" оно бессмысленно.
Особенно про "даже не ничто" понравилось. Ты же в курсе, что ты рядом сидишь? А значит, согласно твоей же логике, утверждать вообще не имеешь права. Ни о чём. Или ты, может, очередной познаватель "столбов творения"? И можешь охватить своим разумом всё описанное тобой пространство? Думаю, что нет. Но ты ведь наверняка в жизни делаешь какие-то выборы. Хотя по твоей же логике - не должен. Ибо тля на фоне мироздания.

Нет определения - нет предмета обсуждения. Как можно говорить ЕСТЬ или НЕТ, если не понятно о чем речь???

На вопросы, что характерно, НЕ ОТВЕЧАЮТ! Предлагают их изменить, отклонить, переформулировать, увести в "сторону" ... , т.е. всячески уходят от ответов.
Это уже симптоматично.





Добавлено в 01:58

Не надо про "все религии" ... суждения - это единственное, что существует??
Т.е. Бог - есть ВСЕ СУЖДЕНИЯ? Тогда откуда все материальные символы божественного?

Вообщем ясно одно. Голова у товарища дальше своей квартирки, на планете Земля в, хуй с ним, Солнечной системе отказывается выйти.

Ну чего, бывает.

Кстати, этом мир может быть и не таким уж большим как тебе, дружок кажется.

Достаточно прибегнуть к той-же метафизике, и откинуть хотя бы два измерения из трех...

И вот тебе уже и все прелести библейских напевов про невесомые души и прочие прелести загробного мира...

Ты бы книжку для начала каку умную открыл, у а потом тут кувыркаться начинал.

Это сообщение отредактировал Котовасия - 10.03.2015 - 02:03

А я и не отвожу в сторону. Я скорее атеист, чем набожник. Но точно не упертый материалист, который судит о вселенских законах, лишь высунув нос из окна.

О, ещё один признак постньюэйджевского релятивиста - "все религии говорят". Знаешь все религии? Расскажи-ка мне, что такого общего нам говорят "Библия", "Пополь-Вух", "Старшая Эдда" и "Кодзики"?
Ну и ещё раз, поскольку надежда на понимание умирает последней. Я говорю про метафизического бога, принципиально непознаваемого. Если же вдруг ты под богом понимаешь какое-то материальное существо, то твои претензии верны. Есть вероятность хоть какая-то (будет зависеть от качеств, которые ты ему приписываешь). Так понятно?

"Ну и ещё раз, поскольку надежда на понимание умирает последней. Я говорю про метафизического бога, принципиально непознаваемого. Если же вдруг ты под богом понимаешь какое-то материальное существо, то твои претензии верны. Есть вероятность хоть какая-то (будет зависеть от качеств, которые ты ему приписываешь). Так понятно? "
Или дальше отбрыкиваться будем? Никто тебе "квартирку" не подсовывает, не надо мне приписывать не мои мысли.

Никто от ответов "не уходит", но ответов нет ... как и определений.
Разговор "ни о чём".

Никто, блять, не судит о Вселенских законах! Обычный методологический принцип. Понятие бога неверифицируемо, значит, нет возможности познания, "нет предмета обсуждения" - это, я так понимаю, имеет в виду DiscA (да?). А я добавляю, что в бесконечности вариантов непознаваемого (там может быть вообще всё) вероятность угадать что-то конкретное, например бога, равна нулю. И в жопу себя засунь свою астрономию, это не к астрономии, мы не планету ищем, это вышка + логика. Астрономия не может, даже если мы до тех самых 100% дойдём.

Это сообщение отредактировал Centipede - 10.03.2015 - 02:15

Чукча писатель? Ну чтож, удивляться не приходится.

Я еще раз повторяю, что я скорее атеист. И к религиям отношусь даже не со скепсисом, а - дыма без огня не бывает.

Но в основном опираюсь на данные современной науки. И понимаю, что наука, то и сама зашла крепко в тупик. Вернее даже не в тупик. А чем дальше начинает к копать, тем больше возникать начинает просто невероятное кол-во вопросов.

Причем вопросов уже давно за пределами - "Кто мы есть?" и "Для чего?"

И вот сейчас как раз самое время не забиться от страха в свою собственную скорлупу догм и предрассудков. А наоборот, признаться, что мы ну нихуя и на грамм не знаем что-же из себя представляет окружающий нас мир.

Пока, судя по это теме, все наоборот... Либо искать "истину" в библии, либо орать, что мы доху умные, вот-вот всю вселенную накроем и вообще, все что не понято - откинуть к ебеням, и копошится в том в чем не обосремся перед теми кто нас учеными считает...

Только и всего...

Это сообщение отредактировал Котовасия - 10.03.2015 - 02:21

Я пытаюсь ... они не говорят.
Если мы говорим "НЕпознаваем" - то мы принимаем позицию агностиков со всеми вытекающими. Далее просто логика. Если говорим "познаваем" - дайте определение. И будет другая логика.