Стругацкие: гении мировой фантастики или дутая совковая многозначительность?

Да, я тоже как то пытался.
Не смог, примерно половину лишь посмотрел.
Невозможно оставаться безучастным, когда видишь, как извращают каждое событие, каждого героя и каждый предмет.

Трудно найти вопрос более бессмысленный, чем: "А про что вон та книга Стругацких?"
Ведь ответ может оказаться больше по объёму, чем сама книга.

Это сообщение отредактировал Klientt - 1.05.2025 - 10:34

Можно ответить, что о том, как меняется личность главного героя в течении всего повествования. Хотя к ранним их произведениям это не подойдет)

Можно поумничать про трагическую неизбежность бескровного воздействия.
Можно попроще, книгу разобрали на цитаты.
Это, очень все бла-ародно, а вот как там насчет баб? Почему бы двум благородным донам? Орал как атамоход в полярной ночи.
Возник жанр “цурэновский сонет"- "Как лист увядший падает на душу”

При всем уважении к Стругацким , написанный ранее «Князь Света» Роджера Желязны в некотором смысле предвосхитил «Трудно быть Богом» . И этики и философии и экшена там хватает.

Что там "завуалировано"? Там всё вполне развуалировано.
Носов описал капиталистическое общество в тех объемах, которые давали газета "Правда", журнал "Крокодил" и другие советские СМИ со всем карикатурным гротеском и гиперболами - сам он в капстранах никогда не был. Советские дети с лучшим в мире бесплатным образованием прочитали, выросли и построили общество по подобию лунного носовского.

Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 1.05.2025 - 11:32

А правильный ответ "авторы сами не знают. Была красивая картинка и несколько персонажей. Когда это кончилось по быстрому залатали дыры намёками и скомкали концовку. " А дальше вступает в дело синдром поиска глубокого смысла.

Трудно быть Богом с ярмольником посмотри. После него обитаемый остров воспринимается как "а что, неплохое в принципе кино"

Мне не нравиться советская фантастика! Слишком она политизирована и зажата "как бы чего лишнего не сказать"

"Борис, ты не прав"

Снять "Град обреченный" нельзя по другой причине, раз уж вы параллель с "Сталкером" проводите: Страгацкие умерли. Оба. А сценарий "Сталкера" для Тарковского писали именно они.

Дел.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 1.05.2025 - 11:32

Скорее нет. Я давно вырос из сказок, чтобы отождествлять себя с Ильей Муромцем, Гэндальфом или магом из Дозоров.
Впрочем, неплохо бы магом из "Понедельника...", но это не магия, это наука, и постигается учебой и трудом.

Простите, а в чем предвосхищение? Философия и экшен еще не все.

Ну, кому что.
Мне, например, безграмотность не очень нравится.

А вот тут категорически соглашусь!
Помня, сколько раз Стругацкие переписывали сценарий Сталкера....

sbiv, ты похож на 13-летнего пездюка ©, который бегает по школьному коридору и пристаёт к другим детям: Ваш Лермонтов — гавно! Никакой он не талант, а его произведения пусты и примитивны. Или давайте мне тут быстренько докажите обратное!

Чувак. Талант Стругацких, как и Лермонтова не требует доказательств. Они давно переросли любые доказательства. Их прочитали миллионы людей, их творчество оказало гигантское влияние на писателей, как современников, так и следующих поколений.

Ты выдохни и побегай лучше сигареток постреляй. Больше вероятность успеха.

Это сообщение отредактировал Klientt - 1.05.2025 - 13:17

Параллельно со Стругацкими я читал Казанцева, Михеева, Беляева, Ефремова, Толстого Алексея... Много чего. Позже - Головачёва. Но у него только ранние книги хороши.
Поскольку никто не упомнал Михаила Михеева - рекомендую. Тем, кто родом из СССР. И Головачёв - есть у него с десяток книг, что читаются запоем.
По поводу Стругацких... Всё, что доступно, я у них читал. Отдельно отмечу "Град обреченный". Сколько раз перечитывал, столько раз приходил к разным выводам.
Скачал библиотеку Кира Булычёва. Кое-что прочитал, но через силу. Многие поздние вещи просто отвратительны. Даже просто по исполнению - куча повторов, плохо согласованные предложения... Не ожидал такого, если честно.

все же интересно было бы глянуть фильм по их первому сценарию.
а не тот, что выбил из них Тарковский.
да еще и последнюю версию вывернул наизнанку.

Первый его роман, что я прочёл - Возвращение блудного Конструктора (1991) отлично!
Продолжения хуже. И только строго до 1995 года. Всё, что дальше - полный пиздец.

Чёрный человек - та же самая история. Лишь две первые части.

Пожалуй, это весь Головачёв.

Это сообщение отредактировал Klientt - 1.05.2025 - 13:57

Стругацкие - великолепный образчик моральной деградации и переобувания "советской интеллигенции". Страну развалили усилиями двух акторов: с одной стороны, предательство правящей партийно-номенклатурной верхушки, а с другой стороны, ненависть к своей стране и высокомерно-презрительное отношение к своему народу со стороны "творческой интеллигенции".

Очень интересно и поучительно читать Стругацких последовательно, в порядке хронологического написания их книг. Начиная с 1950-х годов, когда они вполне искренне верили в идеалы коммунизма. Их книги были пронизаны светлой и доброй верой в Человека, верой в Будущее. И далее к перестроечным временам, когда у Стругацких со страниц каждой последующей книги начали литься всё большие потоки грязи и ненависти.

Хорошие ли писатели Стругацкие? Да, писатели замечательные. Талантливые.

Хорошие ли книги они написали? Первые книги условно "коммунистической направленности" великолепны. Последующие книги, пропитанные анти-коммунистической злобой, читаются всё тяжелее и тяжелее. И уже не вызывают никаких положительных эмоций.

Klientt
У меня около 30 его книг. Откровенно провальных - штуки три. Остальное вполне нормально читается.

Гуноп
Вы попробуйте почитать позднего Булычёва. Будете в шоке.

Возможно, если бы я стал читать его книги сразу после выхода. Но сейчас... я очень сильно сомневаюсь, что понравятся.

Продолжения, завершение Реликта/Чёрного человека меня настолько разочаровали, что вряд ли возьмусь за что-то ещё.

Очень разноплановые писатели. "Понедельник начинается в субботу" и "Улитка на склоне" сильно далеки друг от друга и по жанру и по стилю написания. Как будто разные авторы писали.