ЛуносрачЪ. Критика критики немогликов

Здесь не ходят по ссылкам, я и не открывал. Я даже твой мегавысер не смог осилить.
А что там, если в кратце?

Дододо.

А почему ещё раз не полетели???

Типа потому, что в фильме "Апполон-18" показывается?

Покорение Луны - великое достижение американского кинематографа и пропаганды, не более.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да. Именно.
Тебе предлагают погуглить и разобраться самому, как сделали уже многие из ваших.
И скажи спасибо за то, что у автора темы нашлось время так подробно все расписать. И даже несколько ссылок дать.

Хотя... Зря это все. Все равно ты нихуя не читал. И не собираешься.

А вынимать говно из ваших голов тут никто не нанимался, это нужно самому сделать.

- ну вот тебе живой пример митрофанушки.
Мегавысер. Нахуя ему что-то читать?

И, это... Надо писать вкрации.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 26.07.2020 - 17:28

Читал комментарии наших космонавтов. Они говорят, что америкосы всё-таки Моглики

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну как не стыдно такую хрень нести?

Это же ни в какие ворота!

Вам самим не надели луносрачи?
Тут как в религии к сожалению, либо веришь, что пендосы были на Луне, либо не веришь.
Я верю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Полетели, скажем, 100 раз...

Немоглик (с торжеством в голосе), - А почему в 101-й не полетели? А? То-то и оно!

Вера тут не при чём.
Я просто знаю.

NASA уже собрались вернуться на Луну. Программа Artemis, как первая часть более далёких планов программы Moon To Mars. И хотя озвученные сроки (2024 год) кажутся слишком оптимистичными, но до конца десятилетия новые высадки наверняка будут.

Я процитировал кусок опуса немоглика, на который на луносрачах часто стали ссылаться. Чел пиздит как Троцкий. Уверяет что бур, коим амы типа брали керны никто в глаза не видел, производитель не известен, характеристики тоже. 5 минут гугля нашло ему, что производила корпорация Мартин-Мариетта, имеется талмуд с чертежами, фотками и характеристками на 160 страниц, а сам девайс выставлен в Смитсоновском музее Вашингтона, где с ним в обнимку туристы фотаются.

Далее рассказывает как из музея Стокгольма украли образец грунта Аполлона (ну бывает, из музеев много чего крадут). Но он далее без малейших ссылок рассказывает, что всех повязали, а на суде адвокат заявил что грунт не лунный, а экспертиза подтвердила что это метеорит. Как выяснилось, воров вообще не нашли и про суд, адвоката и метеорит, этот кекс просто наврал.

Потом начал гнать что есть законодательный запрет изучать камни Аполлонов,по которым оказывается есть тысячи публикаций из кучи стран.

Короче, весь опус из такого же или подобного вранья.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 26.07.2020 - 17:35

Эту продажную тварь кто только не подкупал!

Повторюсь может быть, мне как обывателю изучать ничего не придется потому как не интересно. Я просто верю своим глазам и ушам в отличие от многочисленных поциентов кащенкиспециалистов , которые сами придумают и сами верят. И таки да, мне нет необходимости усираясь с упорством дятла на бетонном столбе что-то доказывать очередному бредогенератору. Тем и отличие просто сомневающихся людей от одержимых сектантов свидетелей поездок пиндосами на маршрутках в космические ебеняслепой верой.

Летал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давай по простому объясню. Больше половина якобы космических снимков - это обычная аэрофтосъемка, о чем прямо на этих картах и пишут.

Далее. Космические кадры Земли делает дура размером с автобус и диаметром зеркала около метра. Дело в том, что закинуть подобный агрегат на околоземную орбиту гораздо проще, чем даже в 10 раз меньшую массу на лунную орбиту. Поэтому лунный "фотоаппарат" получился небольшой массы и размеров. Кроме того, земной спутник ничем кроме фото не занимается, а ЛРО еще несет с десяток других научных приборов. В итоге имеем зеркало лунного фотоаппарата около 10 см. Тебе объяснять что качество фоток тут сравнивать бессмысленно?

Ты, грубо говоря, сравниваешь хорошую подзорную трубу с театральным биноклем и вопрошаешь, а что во второй так херово видно?

А как ты узнал? Какой у тебя допуск? Ты соучастник?

Луносрач похож на то что описал Лем ещё про Солярис


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так кто тебе мешает, изучить возможности камеры LRO ?
Угловое разрешение, какие проблемы возникнут при снижение орбиты ? Более четкими, снимки ведь не получаться.
Не всегда снижение орбиты с 50 км. до 25. ведет к удвоению качества снимка.

Ну ок. Теперь, доказывая кому то про Луну, я буду ссылаться на твой опус.

истинно так
пендосы даже сериал сняли
for all mankind называется

Ну почему ж не полетели? Ещё пять раз полетели. Даже тупые немоглики должны бы это уже выучить.

Да на здоровье. Вот еще пара моих тем про Лунный грунт:
Лунный грунт. Вопросы и ответы.
https://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic1...=#entry76541882

Лунный грунт. Вопросы и ответы. Часть 2
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1898408.html

И что говорят тебе ТВОИ глаза и уши? Ты когда летал, Гагарина видел?

И главное - ты правда сомневающийся, то есть допускающий и что летали, и что не летали, или слепой фанатик НИЧЕМ не подтверждённой веры в нелетание? Если первое - напиши от своего лица простую фразу - "возможно что и летали".

А что мульт не прикрепил "Незнайка на Луне"?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гносеологически это тупик.

Во-первых, собственные глаза и уши превосходно умеют обманывать.
Где-то читал, что непосредственно от наших органов чувств мы получаем в среднем до 5% информации об окружающем мире. Остальное мозг домысливает, основываясь на предыдущем опыте. И это хорошо так. Пропускная способность наших каналов восприятия слишком мала, а перерабатывающие мощности процессора всё таки недостаточны.

Во-вторых, заклиниваясь на личном опыте мы закрываем для себя коллективный опыт познания. При такой стратегии мы бы ещё сидели на дереве, пытаясь дотянуться палкой до банана.