Почему «искусственного интеллекта» не существует?

RVstrax

Ну собственно в этом и есть сложность что мы не можем машине объяснить как это делать. Да, можно сделать алгоритм, а потом ещё один и ещё, но насколько эффективен подобный метод?
Я думаю, что создание ИИ и его обучение, это не просто тыкать в предметы пальцем и объяснять их функции.

Однако пора на боковую. Всем участникам спасибо за интересную дискуссию.

очень глупое-безграмотное и потому очень распространённое мнение; не надо так бездарно "телепатить" и приписывать другим свои мыслишки;

у "чистого" абсолютного интеллекта будет лишь одна "чистая" всеобъемлющая задача -- сортировка-упорядочивание-формулировка познанного, а мотив-цель "жизни" будет совпадать с её способом -- познание;

интеллект без личности -- вполне возможен, личность без интеллекта -- категорически невозможна; не стОит примерять и приписывать чужому интеллекту свои личные личностные ограничия и трудности -- обязательно ошибёшься;

наш (человеческий) интеллект имеет мотивацией прежде всего отдельное персональное выживание, иногда некоторые могут сознательно переступить этот мотив-ограничение -- у них получается либо славный подвиг, либо столь же славное непотребство; а если ии изначально освободить от подобного мотива-ограничения (личностное выживание), и озадачить его чем-то другим, то он и получится другим -- уже непостижимым для нас, но и мы тогда будем иметь шанс остаться непостижимыми для него;

не надо пытаться лепить из ии подобие себя (конкурента) -- надо строить что-то мощное вспомогательное -- и тогда всё будет нормуль;

Это сообщение отредактировал ssmac - 10.11.2019 - 04:44

ТС, ну ты спорить же не будешь, что та же Тесла лучше водит, чем водятлы? Да, у нее тоже есть ошибки, но их не так много, как у людей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ssmac
не от банального выживания полетели в космос
любопытство сильная мотивация, даже если по пальцу молотком :)

тут как раз наша безалаберность проистекающая от ширины возможностей, Юлии Цезари все за рулем :)
ну и вопрос с кем сравнивать, если у некототрых опыт по экстремальному вождению, то вопрос еще справится ли Тесла на трассе...

Это сообщение отредактировал coolgate - 10.11.2019 - 04:56

вопрос в первую очередь в том, а нужен ли человеку всеобемлющая копия себя, даже улучшеная по физическим возможностям или остановимся на узкоспециализированных, хоть и универсальных инструментах...
пойду тоже баиньки
всем спасибо за беседу...
завтра еще забегу посмотреть, что начирикали...


Это сообщение отредактировал coolgate - 10.11.2019 - 04:54

спасибо за общение и всем опонентам так же бай

Пойду кино глядеть удачи всем и еще раз спасибо

Это сообщение отредактировал RVstrax - 10.11.2019 - 04:59

прежде чем типа возражать -- перечитай и осознай то, к чему "свои 5коп добавляешь" (там всё это уже есть);

личное-персональное выживание -- первейшая мотивация для биологического носителя интеллекта; НО, любопытство (что человеку свойственно), или коллективное выживание (а человек -- продукт и составляющая общества), или шиза (что тоже человеку свойственно) -- могут персоналию подтолкнуть к преодолению инстинкта самосохранения (я об этом сказал изначально), мотивов может быть масса, осознанных или не очень, но это всё -- чисто человеческие мотивы, исходящие из наших природных изначальных задач и ограничений;

у ии будут иные мотивы и иные ограничения, в сравнении с нами, а значит -- иные задачи, и далее значит -- иные мЕтоды, метОды и финальные решения; не стОит ии шить и мерять по себе, это минимум глупо;

абсолютли (только я -- не тс); конечно, лучше, весь вопрос -- в количестве исходных данных и в поставленной задаче; условная_тесла имеет одной из первых задач -- следование пдд, а доезд как можно ближе до какой-то точки -- задача второстепенная; у водятлов эти две задачи имеют обратную последовательность приоритетов, или задача соблюдения пдд отсутствует у них вообще, как класс, а то и даже наоборот: нарушения -- как цель и особый понт;

вообще - так, очевидные вещи автор пишешь, но наука в данном управлении далеко вперед ушла уже.
И дело не обучаемости или необучаемости. А применимости того или иного.

Какой бы человек не был фантазер уникальный, в ГО он уже у машины не выиграет. Также и с автопилотами и т.д. Пусть машина не сможет внезапно что-то понять необычное или ебнуть внезапно на вечеринку вместо маршрута, риск столкновения и прочего будет несоизмеримо ниже.

И что тогда? Если смертность на дорогах, например, снизится хотя бы в 2 раза за счет искусственных нейросетей то хоть искусственным интеллектом их называй, хоть горшком, но все предпочтут не сдохнуть в ДТП.

Так что всё это философская демагогия. Математика и Физика в данном направлении отлично развиваются, и подобные разговоры только отупляют тех, кто и так не особо шарит.

Это говорит не о развитости ИИ а о НЕдоразвитости судей!

Человеческий мозг создает последовательность из хауса, это необходимо для выживания, например человек примерно может предполагать где будет водопой.

на сегодняшний день все компьютеры создают из последовательности последовательность, они просто считают цифры, без последовательной программы не функционирует.

возможно квантовые компьютеры это изменят, но для гениев они пока не доступны, их тестируют узкий круг мудрых людей, но не гениев.

проще говоря ИИ написать на существующих компьютерах не возможно, нейросеть это лишь огромная программа с множеством переменных, которая обучается на статистики.

человеческий разум на данный момент уникален, человек может строить последовательные, многоуровневые логические цепочки, не одно животное на данный момент на это не способно, человек даже с заболеванием мозга и интеллектом ниже обезьяны на это способен, а самая умная обезьяна нет и не прошла простой тест с конфетой, который проходят 2 летние дети.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 10.11.2019 - 07:24

Куда ты этого сумасшедшего пихаешь? Он еще никого не распилил?

как это не существует? Уже почти! Путин постановил сделать!

Надо подписать указ, о лидерстве РФ по ИИ. Делов то.

Все заявления о ИИ просто фейк. Человек не может техзадание составить а уже заявляет о результате.

Я думаю, что человеческий мозг работает точно так же, как и описанные ТС-ом алгоритмы ИИ, но с одним существенным отличием:

1. Методика получения данных от внешних "датчиков". Принцип действия наших ушей и глаз принципиально отличатся от принципов действия микрофонов и видеокамер. В человеческом мозге обработка данных происходит параллельно, в придуманных человеком устройствах - последовательно.

Отсюда громадная разница в методике "распознания" звуков и образов. "Снимок с камер ( глаз ) приходит в мозг в виде стерео-фотоснимка и "пролетая" сквозь "картотеку" сохраненных нейро сетью образов мгновенно находит самое похожее изображение. К каждой картинке в памяти человека соответствует краткое описание ( мама, кот, стол, стул )... При этом процесс распознания не останавливается и со скоростью 24 кадра в секунду мозг получает новую, подтверждающую ( или опровергающую ) ранее полученную информацию, полученную с разных ракусов и под разным освещением.

Таким образом мозг получает на достаточной скорости информацию об окружающих предметах и позволяет принять необходимое для собственной защиты действие ( если предмет опасен ).

То же самое и со слухом. Звуковая "картинка" идет в мозг по параллельному интерфейсу, от миллионов рецепторов, настроенных каждый на собственную частоту ( рецепторы внутри улитки внутреннего уха. Резонансная частота, на которую настроен каждый из рецепторов - зависит от диаметра улитки в том месте, где размещен рецептор ).

Таким образом мы слышим звук как бы миллионом микрофонов сразу. Остается только наложить на существующую в БД мозга "аудио картотеку" и сразу в мозг уйдет информация о наиболее похожем аудио. Звук распознается медленнее ( со скоростью примерно 10 раз в секунду ).

Все же существующие и придуманные человеком устройства для считывания и записи аудио и видео информации, обрабатывают ее совершенно иначе... Электрический сигнал с ОДНОГО единственного микрофона идет в АЦП, где преобразуется в цифровой код. Скорость считывания в тысячи раз больше, чем это умеет человек ( бит рейд ), но на выходе получается последовательная комбинация цифровой информации ( несколько кило или мега байт ) которую еще надо сопоставить с хранящимися в БД такого же размера блоками данных.

В итоге - скорость обработки информации сумасшедшая, а результат гораздо скромнее, чем у человеческого мозга...

И если идти тупо по пути накопления объема баз данных, которые будут обрабатывать ИИ, тупо придем к все больше увеличивающимся задержкам при распозновании сигналов с входящих датчиков. Так как скорости, на которых работают современные процессоры - практически вышли на предельные физические возможности ( меньше и быстрее процессоры уже сделать нельзя ).

Первый раз - да, зависнет. Как и любой иностранец, не знающий тонкостей языка.

А Вы напишете? Думаю 99% кожаных созданий не смогут этого сделать.

Мне кино нравится откуда картиночка взята. Робин Уильям - Двухсотлетний человек. Классный фильм!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен, сейчас практически все устройства цифровые, все сигналы дискритизированы (оцифрованы), а любое животное как и человек АНАЛОГОВЫЕ.

Не хочу вас огорчать, но ваш аргумент уже лет 10 как не работает.
Современные аппаратные средства идут по пути развития именно параллельной обработки информации. Пока не в том объеме, как это реализованно в живых организмах, но на неизмеримо более высоких скоростях.

Даже узкие участки передачи информации, где идет преобразование параллельный-последовательный-параллельный, работают на скоростях достаточных, например, чтобы пранализировать траекторию летящего снаряда или ракеты. И хотя, конкретно в этом случае, обработка информации построенна на дугих принципах, нежели системах ИИ, но аппаратная платформа та же самая.

Проблема на самом деле заключается в том, что у нас нет точного определения, что такое естественный интелект. Только после этого можно понять его отличие от ИИ

Пока же разработки ИИ ведутся не по принципу - щас запилим искуственный разум, а от решения конкретных задач. И уже сейчас ясно, что в ближайшие лет 50 (а может и раньше) - эти задачи ИИ будет решать гораздо лучше человека.

ТС, ты попытался сказать "а баба Яга против" того,как в мире понимается "искусственный интеллект". Искусственный мед тоже не мед,но оно так называется. Это с одной стороны,а с другой зачем искусственно воссоздавать человеческий интеллект? Он уже и так есть))).

Скайнет придёт, порядок наведёт.

Человеческая сетчатка вполне себе дискретна в плоскости изображения. Аналоговой можно рассматривать только линию возбуждения отдельной клеткой отдельно взятого нейрона.

Со слухом примерно тоже самое, но в частотном спектре.

Соблюдая определенные требования, например теоремы Котельникова, при оцифровке сигнала, вы не заметите разницы между цифровым и аналоговым способом представления информации.

И вот этот зачаток разума потенциалом примерно в 80 млрд нейронов, с возможностью практически мгновенного обмена всех(нейронов) со всеми за один такт, (2 в степени 80млрд), да и ещё в 2х направлениях одновременно, обучается (становится реальным интелектом к 30 - 40 годам.
А вы его уравниваете с машиной с ограничением шины 512 бит максимум (на данный момент) и смешным обьёмом постоянной памяти, со смешным обьёмом скорости перебора вариантов.