Яжемать. Фельдшер — о том, стоит ли рожать жёнам алкоголиков

Вы медик?
тогда скажите, каков процент ошибки УЗИ был в Вашей практике?
когда женщина все равно рожала, а ребенок получался здоровым


знаете, у нас дети есть и если я сейчас забеременею и на УЗИ вдруг увидят какие-то пороки развития плода, то, наверное, рискну сделать аборт, хотя и не факт
но осуждать людей, для которых это желанная и, возможно, единственная беременность и единственный ребенок, поэтому они идут на любые риски, я не могу

Нет, уважаемый, принципиальная ошибка именно в ваших рассуждениях. Я говорил о гуманности как свойстве личности. Если этим свойством обладает достаточное количество членов общества - данный коллектив имеет больше шансов выжить, чем коллектив, где таких людей меньше. Гуманность и доброта - чувство иррациональное и не даёт личных преимуществ в отборе своим носителям. Зато эти качества отдельных людей дают преимущества всему коллективу, в котором эти носители живут. Вы, по всей видимости, человек рациональный и излишним гуманизмом не страдаете. Но когда таких как вы в обществе накопится слишком много (так как у вас есть личные преимущества - вы не тратите ресурсы на убожных), то ваше общество будет проигрывать другим конкурирующим коллективам, в которых сохранилось больше гуманистов. Такие примеры были в истории - племена, где стариков и больных съедали в голодные годы, исчезли навсегда.

Живёт в мире один инвалид с наследственным дегенеративным заболеванием , зовут - Стивен Хокинг. Родился в многодетной семье, в которой воспитывался ещё и приёмный ребенок. Сам, уже будучи инвалидом имел наглость завести семью и детей. Этот убожный принёс своей стране миллионы долларов прибыли по самому скромному счету. Своей деятельностью он окупил затраты государства на содержание сотен тысяч таких же инвалидов как он сам. Не нашего, к сожалению, государства - Англии.
А в нашей стране когда-то жил мальчик, который в детстве оглох, потом вырос, никакими прибыльными делами заниматься не смог по причине инвалидности и врожденной непрактичности - а вот детей зачем то сдуру завёл и семья жила впроголодь. Звали его Костя Циолковский. Его братья умерли один за другим, умерли от разных причин и его дети - все они были ещё более неприспособленными к жизни, чем сам Костя, а времена были тяжелые, почти никто тогда не кормил чужих детей, не разбазаривал ценные общественные ресурсы на всяких голодранцев, неспособных выжить самостоятельно. Возможно, из его детей или внуков, будь у них благоприятная кормовая база и возможность выжить, вырос бы кто-нибудь типа Королева или Сахарова, но мы об этом никогда не узнаем - у нашего общества не хватило в тот момент ресурсов, чтобы кормить лишние рты.

Кто критерии будет определять для проведения евгенических селекций ? - если адепты евгеники, собравшиеся на этой ветке, то шанса таким, как Стивен Хокинг или Костя Циолковский они точно не дадут!

Поэтому неизбежно результатом любых предлагаемых подобными личностями искусственных селекций будет накопление отставания в науке, искусстве и прочих затратных бюджетных отраслях, от государств, в которых будут подбирать даже с помойки, выхаживать и полноценно воспитывать любого человека как равноправную личность.

Я прекрасно понимаю такую логику но в ней есть один огромный минус. Она ставит частное превыше общего. Теория=ю комплексных чисел создали бы и без Эйлера рано или поздно.
А сточки зрения общества в целом ликвидировать нежизнеспособные организмы очень даже полезно.

В целом ситуация с заведомо больными детьми должна решаться примерно так. Принудительно (sic!) проводятся анализы на этапе беременности. Если ребенок имеет патологии то родителям дается выбор либо аборт, либо растите ребенка сами. Никаких пособий, льгот, и тому подобного. Плюс проводить программы мягкой евгеники. И общество будет постепенно выздоравливать.