Пропали три столетия истории.

Этот?

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.10.2015 - 14:44

tixmr

Хуже и нетрадиционней)

ОДНАКО!!!

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.10.2015 - 14:48

Значит конец света не отменяется?

Не-не. Тут ключевые слова:-
"...Он пил много, но не пьянел. И все время подначивал других..."
Во-первых-алкаш.
Во-вторых-добравшийся до 3 стадии алкоголизма(когда не берет).
В-третьих-провокатор(подначивал других).
Вот и все,хуле там.

Может и поветрие такое пошло, да только уж много статей-исследований появляется. Вроде как аргументированных. С русским Беловодьем вот тоже в датах непонятки есть. Но всяко мнение заслуживает быть.

А мне нравятся такие истории))) Люблю всякое фантастическое, необъяснимое. Истина ведь где-то рядом и ее никто не знает))

Ну тут неоднозначно, каким образом татары до сего момента развились лет на 300 больше монголов? Как столь разные нации по развитию вообще могли сойтись? Это с одной стороны, а с другой откуда то информация о иге пошла. Может промежуточный вариант был вроде междоусобной войны? В любом случае точно сказать нельзя.

Как вообще можно чему то верить? если мы до поденно незнаем что было 10-20 лет назад? Хотя много тех кто были свидетелем еще здравствуют. А меня хотят убедить в событиях который были 500-800-1000 лет назад? Не смешите мои тапочки.

Понимаю, что вопрос был задан не мне, но все же отвечу.
Перечислять арабов помимо Авиценны (да, я тоже знаю его настоящее имя), не имеет смысла, много имен.
Половина звезд северного полушария имеют арабские названия, Науки - алхимия, алгебра. То, что сейчас происходит на Ближнем Востоке, конечно вызывает грусть, но так было не всегда.

Сразу видно того, кто никогда с документами не работал. Это раз.

Современные языки сформированы, в основном, в 18-19 веке. Это два.

Турецкий и иврит - вообще в 20 веке.

Добро пожаловать в реальный мир.

Добавлено в 19:47

Введи "письмо Ивана Грозного шведскому королю".

То есть, древнеанглийский, на котором говорили и писали как раз в пресловутую "исчезнувшую эпоху" (и который разительно отличается не только от современного английского, но даже от раннесреднеанглийского) на самом деле не существовал, и его изобрели специально люди, говорившие на других языках, чтобы задурить всем головы? А заодно понаписали на нем разного (в том числе и того, что Ваш покорный слуга изучал в университете) - на всякий случай, чтобы точно никто не догадался?

Кстати, иврит в XX веке таки не изобрели, а реконструировали же. Он и в средние века вполне существовал, но не как разговорный.

Это сообщение отредактировал Паникер - 28.10.2015 - 20:34

Чуть поправлю, можно расценить как поддержку , Авицена (Ибн Сина) был не араб, а перс, а поскольку он происхождением их Бухарской "области", то еще точнее, скорее персидский узбек или даже таджик.

Кстати, по поводу арабских изобретений и учености. Арабы в те времена были скорее не изобретателями, а просветителями, как бы ни странно это звучало в современном контексте. Они впитывали знания отовсюду, и греческие, и персидские, византийские, короче отовсюду, куда могли дотянуться. Систематизировали эти знания, развивали в какой то мере. Те же цифры из Индии, спирт из Греции, стекло из Византии и т.п. арабские чудеса. Т.е. в те времена арабов можно было назвать очень просвещенной культурой, причем именно культурой, ибо культура определяется отношением к знаниям, а уж упрекнуть тогдашних арабов в невнимании к знаниям никак нельзя было. Не зря эти время называли Арабским (Исламским) Золотым веком.

И кончилось это просвещение в 13 веке, когда началось нашествие монгол и можно сказать завершилось со взятием Багдада чет где-то в 1250 или около этого году. Тогда был не только разрушен сам Багдад и убито куча народа просто так, но и уничтожена самая большая библиотека, где хранились все материалы, которые накопали в свое время арабы и персы. С этого момента пожалуй, просвещение у арабов закончилось.

Вот в моем понимании в истории реально есть провал как раз лет в 300. И касается этот провал во многом именно истории древней Руси, или тех общественных образований, что были на этой территории.
Где-то проскальзывало предположение, что Грозный реально имел огромную библиотеку с древнерусскими источниками, и перед своей кончиной распределил ее по приближенным и верным монастырям на сохранение. Этакая теория заговоров по древнерусски. Есть также предположение, что часть этих материалов попало к Ломоносову, когда он взялся на написание Истории государства Российского. И именно этот факт так обозлил власть предержащих тогда, напомню, по сути выходцев из неметчины со своим воззрением на историю и свою собственную роль в ней. Да и восхождение на царство Русское Романовых, вместо Рюриковичей, весьма темное дело, может и этот факт заставлял так копытом рыть землю в поисках первоисточников. Поэтому и репрессии, поэтому и шерстили все монастыри, может быть и накопали бОльшую часть библиотеки Грозного. Если так, что очень прискорбно для истины.

По поводу первого - вопрос не ко мне. Я не сторонник гипотезы, выдвинутой в теме. Хронология вообще меня мало интересует, судить не могу.

По поводу второго, именно изобрели. Древние источники и рудиментарные разговорные остатки послужили основой, но не более. Рекомендую ознакомиться с вопросом, как это делалось никто особенно и не скрывает. Известно кто создавал, как и когда.

Такая же судьба у белорусского и украинского - конец 19, начало 20 века. Хотя не стоит думать, будто русский не менялся, ему тоже досталось за череду "языковых реформ", а фактически формирования на определенном этапе новояза.

Но самые эпичные, по-моему мнению, французский и турецкий. Первый известен за кровавое насаждение у разрозненных языковых групп на территории Франции, второй сформирован по историческим меркам вообще вчера и является яркой иллюстрацией процессов, происходивших в других местах ранее.

Что характерно, хватило всего 2 поколений, чтобы густонаселенная страна заговорила на языке, который изначально не знал никто - полностью искусственном.

Все это я пишу не в доказательство "потерянных столетий", а чтобы некоторые в угаре разоблачений не грешили против истины, либо не оперировали заблуждениями.

Лично я особого смысла в специальном добавлении нескольких лишних столетий не наблюдаю. Современный Китай на ниве фальсификации истории прекрасно обходится без подобных вывертов, насилуя стандартную шкалу. Собственно, как и все.

История Руси один большой провал, далеко не на 300 лет. История в этом отношении искажена и изнасилована так сильно, а источников сохранилось так мало, что хоть плачь.

Раз уж зашла речь про Русь... Лично для себя я окончательно утвердился во мнении, что Тартария не просто существовала, а гарантированно была. Даже несложно реконструировать теперь произошедшее.

Тартария - западное наименование всем нам известного еще со школы, пусть и крайне мутного государственного образования. Самоназвание этого государственного образования - Орда.

Московское Княжество играло роль сепаратиста, ведя войну за независимость в период ослабления Орды. Ослабление Орды вылилось в "парад суверенитетов" с последующим переподчинением территорий новыми образованиями. Это переподчинение привело к формированию Российской Империи (понятно, позже).

Таким образом фраза "завоевал полмира" - не преувеличение, если судить по древним картам. Это констатация факта. Не те огрызки, что рисуют сегодня.

"Татары" и "монголы" не имеют взаимосвязи с современными народами. Это лишь наименования жителей Орды западными деятелями, имеющие практически случайный характер, как то было впоследствии и есть сейчас (к примеру, кто является русским для нас и кого называют русскими на западе). В целом сама концепция "татаро-монгольского ига" - польская.

Становится ясно почему наши князья были в таких странных взаимоотношениях и почему по обе стороны баррикад сражались и русские (хотя лучше, наверное, написать "славяне"), и другие народы. Как за нас, так и против нас. Это была гражданская война.

Ну как оно дальше пошло мы примерно уже знаем. Смена вектора с востока на запад, отречение от наследия Орды и переориентация на наследие Рима, попытки интеграции в европейское сообщество, агрессивное противостояние с этим самым сообществом и т.д.

Сложно судить связано ли это, но герб Орды - грифон. На старых изображениях герба Московского Княжества воин протыкает копьем также грифона. Символично.

Вы опять меня удивили ARGiHOR вроде иногда правильные говорите вещи, иногда редкостную ерунду.
У золотой орды не было на гербе грифона.

Этого так-же нет.
Часто грифона путают с казанским гербом (изображение 1672 царский титулярник)

Это сообщение отредактировал tixmr - 29.10.2015 - 11:20

а европейцы его изображали в книгах ТАК.
Потому как им казалось что у Дракона морда грифона(но хорошо видно, что в целом - герб не изменился, поза, крылья,петля хвоста). ( И что характерно, население Казани - татары, отсюда и всякие мифические государства)

Это сообщение отредактировал tixmr - 29.10.2015 - 11:41

Есть ещё такое вот изображение герба Казани. 1859 год.
Так-что это не грифон, это дракон ( по геральдическим меркам).

Это сообщение отредактировал tixmr - 29.10.2015 - 11:26

а Поражает Георгий Победносец змея, сиречь дракона.
Аналогия с поражением Ханов проглядывается.
Хотя икона «Чудо Георгия о змие» (икона, конец XIV века) появилась несколько раньше, да и касается другой истории.

Гербом Московского княжества Георгий победоносец стал при Иване III

Фоменко и Носовский одобряе...
Хотя, сейчас тоже пишется история. Например, по событиям в Сирии есть прямо противоположные мнения у нас и США. Какая версия через 500 лет будет считаться единственно верной?

Это сообщение отредактировал sharipovraus - 29.10.2015 - 11:48

ТС, если нравится данная теме, погуглите "Альтернативная хронология Фоменко Носовского" и их цикл передач "История: наука или вымысел?". Мне понравилось сие видео, очень интересно.

При чем тут Золотая Орда? Я пишу о Орде. Внутреннее деление гуляет от периода к периоду. После распада Орды на более мелкие образования там сам черт голову сломит.

"Книга о флагах" голландского картографа Карла Алларда, 1705 год: "Флаг Цесаря от Тартарии, желтый, с черным лежащим и к наружью смотрящим драхом (великим змием) с василисковым хвостом».

Ниже будет изображение флага из разных источников того периода.

Грифон не имеет никакого отношения к Казани, это крайне распространенный геральдический символ, использовавшийся и до сих пор используемый во многих местах.

Обрати внимание хотя бы на Крым, чтобы с Казанью закрыть вопрос.

Однако, если речь о Тартарии (Орде), нет смысла фиксироваться на том, грифон ли это, змей ли, или нечто иное, т.к. имеется тождество древних изображений на гербах и флагах. В описаниях западных источников почти всегда упоминается змей, однако есть все основания для того, чтобы сделать вывод, что местные использовали не змея, а грифона.

Флаг Тартарии оспаривать невозможно, слишком много источников о нем упоминают.

Тождество Тартарии с Ордой также прослеживается во все тех же источниках.

Какая, к чертям, Казань?

Можно было бы вывести символику Московского Княжества к завоеванию Казани, что является неплохой версией, если бы не одно но: символика старше этого события. Причем именно в Московском Княжестве, а не вообще. Понятно, что символ еще старше и имеет самые интересные формы.

Золотая Орда - такой же осколок Империи, что и прочие "Тартарии". И мы даже знаем какой, у нас ее принято называть "Монгольская Империя".

То, что сегодня выдают за геральдические символы Монгольской Империи, никоим образом по источникам не прослеживается и не подтверждается. Этакий информационный вакуум.

Хоть наших источников и не сохранилось, но западные описания, пусть и искаженные, этот вакуум развеивают.

Малая Тартария (Крымское ханство):

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 29.10.2015 - 18:57