Не с орбиты вы вернулись, ребята !, Вот это вот реально заставило задуматься

Ты риальне дурак? Я тебе выше уже давал ссылки: американцы в космос летают не только на наших двигателях, но и на своих, и на европейских. На любых - в зависимости от того, что, куда надо вывести и сколько денег на это есть.

Ты же не повезёшь мешок картошки из деревни в город на трёхмостовом Урале, ты же для этого Жигуль возьмёшь или Оку. Или закинешь его в угол соседской газели. А сосед будет потом вОпить "Вот, КоресТТ даже мешок картошки не может перезти сам - я его вожу!"
Вот и американцы когда им надо - гоняют на Дельтах и Аресах, когда нет - покупают угол полки в Протоне.

Все понятно. Но вы не в той теме : включит дурака -это на соседней ветке.

Картошка дело Сезонное- а космос дело постоянно и государственно престижное.

К тому же есть таке кто и а деньги картошку не повезут - тем более если я Гаишник безпредельщик )). Так что США- до МКС пешком...Санкции знаете ли)))
Так чего они СборнуюБразлии не купят по футболу а своих растят ? Опыта даже меньше чем в Космосе...

Это сообщение отредактировал KoreecTT - 21.10.2015 - 15:44

Опять эту туфту нам пихаешь в каком уже по счёту посте. Если уж утверждаешь, что чертежи есть, так давай весь комплект, а то ж такие в СССР тоже были и даже лучше.

Ещё

И ещё надо или хватит на этом.

Добавлено в 15:47

А что бы декорации зря не пропадали и бабки отбить Марсианина сняли. Предприимчивые шоумены. Нация развлекателей.

Всегда смешно, когда вижу подобные темы.
Смешно слушать про то, что американцы не были на Луне.
Подумать только, СССР через 15 лет после страшной войны, которая разрушило полстраны, смогло запустить спутник и человека, а потом и луноход.
А вот США, которая безумно обогатилась на этой войне ( так обогатилась, что доллар стал мировой валютой), оно, это США, не может через 25 лет после ВМВ запустить человека на Луну. Ага-ага.
Наверно, они там идиоты? Или учёных у них не было?
Это наверно не в США из Европы скопом убежало куча учёных с мировым именем? Всякие там Эйнштейны? Это наверно не они изобрели ядерную бомбу, а мы спёрли чертежи?
Я даже про бытовые технологии и промышленность не хочу говорить.
К 1962 году холодильники имели: в США — 98,3 % семей, а в СССР — 5,3 % семей. Ну это так, к слову.
Короче, хватит уже ломать комедию.
1. Они были на Луне.
2. Сегодня ни один дурак не отправит на Луну людей на технологиях 50 летней давности. Это небезопасно, нетехнологично и невыгодно экономически.

А теперь о нас.
Да, наши скафандры более технологичны, мы очень хорошо освоили доставку грузов и людей на околоземную орбиту, мы очень хорошо освоили строительство орбитальных станций.
Но, к сожалению, всё это - наследие Советской космонавтики.
И США нас уже догнали почти по всем пунктам, где мы были сильнее.
Они вбухивают в свою программы миллиарды. Гораздо больше, чем мы.
Их спектр исследований гораздо шире и больше, чем у нас.
И они не потеряли 25 лет, как мы. А это очень большой срок.

Да, мы можем гордиться нашими достижениями.
Но не надо так уж субъективно относится к чужим.
И измышлять всякую чушь, что этих достижений не было.

Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 21.10.2015 - 15:48

Да следили и не надо подвергать это сомнению. Вот же имеются неопроверживые, абсолютно еткие, практически в 4К, доказательства слежки. Спижженый Выслежженный кадр.

Для совсем гениальных как пиндосы поясняю - ирония и сарказм.

И да, для тех кто не понимает чего там наследили поясняю - это Восход Земли над Луной. Восход пилять, Земли Карл. Это яйцо - отслеженная Земля.

Те кто уверен что следили - доказательства в студию. Приложенную мною фигню не приводить. Текст о том как Гречка и Леонов зуб дают нещитается.

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 21.10.2015 - 15:54

Ну а ты нам что предложишь?
Очередную ссылку на конспирологический сайт,с мнением никому не известного срывателя покровов.
Я вот всё жду имя хотя бы одного вменяемого учёного,не важно нашего или иностранного,который скажет,что полёты туфта.Долбоёба Мухина не надо.
Кореец.Смени аватар,не позорь имя уважемого тобой человека.Тролль из тебя никакой.

Flakzwilling молодец ! Плюсанул за совершенно логическое и адекватное объяснение ситуации. От себя добавлю, что Американцы летают на наших двигателях только из экономических соображений- проще России заплатить несколько десятков млн зеленых, потому что бюджет у НАСА тоже подрезают, чем лететь на своем. Да и не всегда пуск на Российском движке происходит- у Амеров есть и свои разработки.
Амеры же у себя айфоны не производят, но это не повод кричать, что айфоны -миф. Они спокойно покупают дешевую сборку в другой стране и не парятся по этому поводу. Так же и в ракетостроении. Все диктует рынок.

Итак - Полный комплект чертежей в студии или просто молчи. Не надо демагогию разводить (при чём тут конспирологический сайт и срыватель, про вменяемость учёных это поровержение не по сути, а переходом на личности). Нет комплекта чертежей, ну так не фиг фигню комментить.

В лунном грунте?

Это не чертежи - а картинка для бабуинов.
почувствуй разницу
Чертёж это как-то так, для каждой детальки, каждого винтика.

Что там говорил Г. М. Гречко: "Если бы американцы не летали на луну, то мы бы первые об этом узнали." ?
Ну так правильно он говорит, он же не говорит что "мы бы первые об этом всем рассказали" Узнали и молчали

В чём идеальность базы?
Слышал об этой идее, но так и не могу понять, чем лунная стартовая площадка лучше орбитальной? Накопил топливо на орбите Земли, и стартуй себе...

[QUOTE=RegionZemlya,21.10.2015 - 15:50] [QUOTE=61brg,21.10.2015 - 13:12] Как Вам такой расклад. Текст о том как Гречка и Леонов зуб дают нещитается. [/QUOTE]
А ты, товарищ диванный аналитег, сам выполнил тот подвиг, который Леонов совершил, чтобы иметь право так писать что рассказ о ПЕРВОМ в МИРЕ выходе человека в открытый космос обозначить как "нещитается"?

Это сообщение отредактировал jackVl - 21.10.2015 - 16:02

Ещё раз:
Арес, Атлас, Дельта, Титан, Фалькон и др. У США ракет-носителей чуть менее чем дохуя. Двигателей к ним - тоже. То, что они часть часть своих грузов выводят в космос на российских Протонах (разработанных, кстати, ещё советскими инженерами, а не нынешними эффективными менеджерами) - просто по-тому, что иногда это бывает дешевле.
И то, что для одной из своих ракет они закупали двигатели в России - тоже вопрос исключительно дешевизны.

Он реально дурак.
В америке ЧАСТНАЯ компания уже космическая есть http://www.spacex.com/ , договаривается с другой ЧАСТНОЙ компанией Гуглом о запуске 180 спутников гугла(может уже договорились) и принимает заказы от оборонки США-государства и других частных компаний.

Как бы сказать понятнее, ИП Дядя Вася запускает свои спутники и ракеты в космос. Даже не америка, а ее простой гражданин, без государственных дотаций и Советских наработок. И запускает гораздо дешевле государственных контор.

Да вам в счетную палату за 143%.
"Севостьянов с Николаевым 17 суток на орбите. А американцы в аппарате Джереми-7 провели 14 дней."(А на ночь домой летали)

А представь-ка ты полный комплект чертежей Буран-Энергии или Спейс-Шаттла.
Это же легко.Не рисунки,а всамделишные,с техдокументацией.
Потом поговорим.

Насчет сперли атомную бомбу: перли но так скажем на всякий случай у нас центрофуги у них Газовая дифузия для обогащения урана. Все остальное во многом как Теоретическая механика - одинаково в принципе.

Как раз сегодня технологии позволяют в космос при наличии опыта, техдокументации - построить более современный корабль,дешовый и надежны и слетать уже не в пропагандиских целях а -вполне земных...

Если исходить из вашей логик что мол - Мол в США собрались самые умные и богатые - то нам стоит уже ручки поднять так как против нас они объявили Санкции(к стати в космос полетели санкции были в 100 раз круче).

Что касается наших достижений в космосе - то верно что нам Курилы достались от Империи - СССР может откажемся ? типа не наши достижения и мы не дети своих отцов...

но Порфирий Иванов точно по Луне босиком гулял!

ПРУФ

Ну и как успехи у этих частников? про это уже 10 лет талдычат а воз и ныне там.


вь все вспомнили небезызвестную истину о том, что космос ошибок не прощает. Первопричина неудач даже не в технологических недоработках – их можно устранить в ходе дополнительно проведенных исследований. Сказывается, в первую очередь, подход к освоению космоса.
В Соединенных Штатах руководствуются принципом: участие государства в хозяйственной деятельности должно быть сведено к минимуму. Делается это для того, чтобы частный бизнес мог получать сверхприбыли и делиться ими с государством в виде налоговых отчислений.

Механизм этот функционирует исправно, однако именно в космической отрасли его работа нарушилась. Ведь продвигаемая калифорнийской частной корпорацией «Спейс экс» ракета «Фалькон-9» должна была, по задумке НАСА, потеснить с глобального рынка космических запусков ветерана, российский ракетоноситель «Протон», за счет снижения цены на доставку грузов на орбиту едва ли не наполовину. Более того, она должна была в недалеком будущем обеспечить США независимость от России в доставке грузов и космонавтов на орбиту.

В мировой прессе уже утверждалось, что России предстоит перенести очень болезненный удар конкурентов - намного более дешевых и экономичных новейших американских ракет-носителей, первая ступень которых может приземляться в заданном районе после использования.
Говорилось и о скором наступлении «новой эры», когда освоение космоса перейдет в руки частных компаний с их краеугольным принципом - извлечение прибыли. Особенно много шума наделал проект по запуску космических туристов «Спейсшип-2». Небедные знаменитости и просто богатые люди, заплатив несколько сот тысяч долларов, занимали очередь, чтобы испытать на себе все прелести кратковременного пребывания на околоземной орбите. Реклама всех этих достижений была очень убедительной.

Но вот и очередной испытательный полет «Спейсшип-2» завершился полным фиаско. Из высказываний специалистов можно сделать однозначный вывод: причиной провала послужило банальное желание «оптимизировать» расходы. Руководство компании-разработчика напирало на то, что вся изюминка проекта в абсолютно новом, инновационном, как это принято сейчас говорить, виде топлива. Но горючее - горючим, а между тем выяснились очень интересные детали. Космоплан не прошел необходимую для подобных случаев проверку со стороны Федерального агентства гражданской авиации США. Все было в рамках закона, но лоббисты выхлопотали для «Спейсшип-2» льготный режим сертификации. Поэтому, как предполагают, чудо техники не прошло предварительного испытания в аэродинамической трубе. Ограничились лишь компьютерным моделированием – в итоге получили разбитый летальный аппарат и гибель одного пилота. При этом вину за случившееся, недолго думая, возложили на человеческий фактор – экипаж, мол, выполнил одну из операций слишком рано.

Нечто подобное имело место и в ходе последней аварии «Фалькона-9» - руководство компании утверждает, что речь идет о недоработке в системе подачи топлива, конкретным виновником назван датчик измерения давления. Но ведь ничего не стоило дублировать этот прибор, верно? Показателен в этом отношении и подход верных учеников американцев: причиной неудачного запуска южнокорейской ракеты было признано неудовлетворительное качество пироболтов фирмы «Ханхва», решившей сэкономить на качестве металла. А ведь поначалу Сеул огульно обвинял наш Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева, якобы изготовивший некачественную первую ступень…

Конечно, причины недавних аварий вполне могут быть устранены в будущем, ведь они из разряда «детских болезней» - недочетов, возникающих при создании нового технически сложного изделия. Но на это потребуются деньги и время, что автоматически ведет к удорожанию проекта. И тогда уже вряд ли можно будет говорить о конкурентоспособности американских изделий.

Небольшой штрих ­– о руководителе одной из компаний, взявшихся «приватизировать» космос.

Ричард Брэнсон, глава «Верждин галактикс», разработчика суборбитального самолета «Спейсшип-2», в ходе недавнего визита на Украину занимался не только поиском новых специалистов и технологий для своего проекта, но и раздачей советов киевскому правительству.
Не считая пожеланий присоединиться к его космическим проектам, он выдвинул инициативу по борьбе с наркотиками, рекомендовав властям Украины их легализовать…

Основы российского подхода к освоению космоса были заложены в советское время. Главная цель – обеспечение максимальной надежности. Для этого не жалели ни денег, ни материала, ни рабочего времени. Не допускалось ни малейшего отклонения от технических требований. Всем была памятна катастрофа корабля «Союз-11» в 1971 году, экипаж которого погиб из-за преждевременного срабатывания клапана подачи воздуха. Так вот, причиной последнего послужило то, что в процессе изготовления этого устройства были допущены отклонения от требований. И хотя величина каждого из них не превышала предела погрешности, вместе взятые, они сыграли роковую роль. Поэтому в нашей космической индустрии в советское время стремились исключить малейшие ошибки. По рассказам очевидцев, в некоторых технологических операциях к каждому рабочему был приставлен инженер, наблюдавший за точным выполнением предписаний. Разработкой узлов и агрегатов для космических кораблей занимались отраслевые НИИ, а отнюдь не невесть откуда взявшиеся фирмы, предлагающие «выгодные условия».

Конечно, бывало разное. Опять же, по рассказам очевидцев, при изготовлении теплозащиты для космического челнока «Буран» по вине нерадивого работника разбилась одна из металлических панелей. Начальство, используя личные связи, добыло на предприятии-изготовителе еще одну. Клей же пришлось использовать не тот, что предписывалось. В результате, когда «Буран» совершал свой первый полет, коллектив завода дружно молился за успех. Все завершилось благополучно.

Да, сегодня часть работ в нашей космической отрасли выполняется акционерными обществами. Но руководящая роль остается за государством. Думаю, поэтому американцы покупают и будут в обозримом будущем покупать надежные российские ракетные двигатели – даже в условиях санкций. Именно в период так называемой «лунной гонки», на рубеже шестидесятых-семидесятых годов прошлого века у нас были созданы одни из самых мощных ракетных движков. Вот они до сих пор и выводят американские ракеты на орбиту. Возникает вопрос: а куда, собственно, исчез мощный и эффективный двигатель, разработанный Вернером фон Брауном специально для полетов к Луне? Ответ обескураживает, потому что звучит следующим образом: нам говорят, что двигатель, как и ракета «Сатурн-5», не могут быть больше воспроизведены, поскольку их чертежи были бесследно утрачены... Странное дело. Тот же «Протон», который даже несколько старше «Сатурна-5», производится и летает до сих пор.

Если существуют подобные «непонятки» с двигателем, то многие вновь ставят под сомнение и американские полеты на Луну.
В качестве аргументов приводится много чего: и утеря оригиналов фотопленки, отснятой на Луне, и странные колебания флагов в безвоздушном пространстве, и отсутствие звезд на фото лунного неба, и подозрительно функциональные скафандры, до которых и нынешним еще далеко, и непонятное везение американцев, позволившее им совершать едва ли не в ручном режиме многократные стыковки на лунной орбите…

Сомнения начинают мучить и тогда, когда узнаешь: НАСА следит за всеми публикациями в мировом интернете, где так или иначе ставится под сомнение истинность американских лунных экспедиций. В 2009 году один из наших пользователей интернета, увеличив на компьютере фото лунного валуна, обнаружил на нем не только следы воздействия атмосферы и даже мох, но даже рыболовный крючок. Через несколько дней эта фотография на сайте НАСА уже была отретуширована.

На днях представитель Следственного комитета России Владимир Маркин заявил о нашей готовности помочь провести международное расследование и уточнить местонахождение 400 килограммов лунного грунта, привезенного на Землю астронавтами. Якобы он спрятан от глаз публики.

Почему? Ведь Вашингтон мог бы показывать такую находку всему миру, постоянно напоминая о своих космических успехах…

Демагогический приём - при чём здесь две абсолютно разные вещи: Реальный подвиг в шестидесятые и продажное поведение в девяностые (хотя может здесь кто и не в курсе, что Леонов от пиндостана мани через альфу банку получал, да вроде и получает).

А давайте Власова таким методом оправдаем, он ведь реально Советским генералом был, награды получал.

И такой же диванный - а в каком месте я написал, что реальный подвиг Леонова не щитается. Опять демагогическое передёргивание карт. Подвиг Леонова я не оценивал и оценивать никогда не буду иначе чем - Реальный и Геройский, и здесь даже не о выходе в открытый космос, а даже сам факт полёта в шестидесятые уже Подвиг. Я написал о том, что заступничество за пиндосов, проплаченное кстати пиндосами - не щитается.

Как уже надоели и смешны демагогические приёмчики могликов. Демагогия, передёргивание фактов, переход на личности, обсмеивание тех кто не в теме и пишет про флаг, ботинки и звёзды, чтобы лишь бы не отвечать за конкретные вещи.

Например, очень хочется узнать - а почему на опорах лунников пыли не было и амортизаторы не разу не сработали когда лунники со все дури прилунялись. 15-ый ваще вкривь и вкось стоит. Мне любопытно - жду разоблачения данного немоглического нюанса.

Я неоднократно кстати говорил, что не сторонник ни могликов ни немогликов. Мне интересны происки немогликов и жалкое блеяние могликов, а хочется реальных, научных опровержений найденному немогликами.

Жду про опоры и амортизаторы.

ВладимирЯсноСолнышко
Мне больше этот кадр нравится.

Самое передовое и технологичного устройства когда либо сделанного на земле (на то время) - Лунный модуля 3-й день и экипаж начал проверку .
Новенький, с иголочки аппарат, результат гения аэрокосмического производства собранный чистом, можно сказать стерильном помещении :) фотка AS11-36-5399

Одним из распространённых аргументов сторонников теории лунного заговора является сделанное ещё в 1958 году открытие радиационных поясов Ван Аллена. Потоки солнечной радиации, смертельной для человека, сдерживаются магнитосферой Земли, а в самих поясах Ван Аллена уровень радиации наиболее высок. Однако пролёт через радиационные пояса не представляет опасности, если корабль имеет адекватную радиационную защиту. Во время пролёта радиационных поясов экипаж «Аполлонов» находился внутри командного модуля, стенки которого были достаточно толсты и обеспечивали необходимый уровень защиты[32][33][34]. Кроме того, пролёт поясов происходил достаточно быстро, а траектория лежала вне области наиболее интенсивной радиации.

Также выдвигается аргумент, что плёнки в фотоаппаратах неизбежно должны были оказаться засвеченными из-за радиации. Любопытно, что те же опасения высказывались перед полётом станции «Луна-3»[35] — тем не менее советский аппарат передал нормальные фотографии. Съёмка Луны на фотоплёнку была успешно осуществлена также несколькими аппаратами серии «Зонд».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%....81.D0.BE.D0.B2