Не с орбиты вы вернулись, ребята !, Вот это вот реально заставило задуматься

Тем что после его в Космос летал не только он и не только СССР.
Первый Американский просто долетел до космоса и скорее в низ- даже облета земли не было.

Ну тут спорить не буду. Спешил, наверное. Имел в виду "спутниковые фотографии с орбиты Марса".

Кстати, это ведь проект на миллиард денег!))
1. Создаем значиццо компанию по сбору денег / находим спонсоров...
2. Строим по существующим схемам и т.п. луноход (возьмем за базу любой марсоход из современных), нам суперштуки на нем не нужны, только хорошие камеры и вохможность удаленно посылать команды т.е. говорить ему куда ехать
3. Отправляем все это дело на луну (в зону высадки того же Армстронга)
4. Создаем сайтик где любой желающий, за определенные деньги может чуть чуть поуправлять луноходом, поездить и посмотреть че там да как...
5. профит.. )))

Еще раз вопрос - чем выведены в космос Вояджеры, которые покинули пределы Солнечной системы?
И второе - вам ответили правильно. Космонавтика вещь дорогая. Надо экономить. Если есть где-то достаточно дешевые и главное надежные двигатели, то можно и нужно брать их.
Тот же телескоп Уэбба запустят американским ракетоносителем, где в первой ступени стоит российский (советский) двигатель.
Но знать об этом будут единицы, а о том, что Уэбб американо-европейский телескоп, будут знать миллиарды людей, когда будут в том же интернете разглядывать фото глубокого космоса. А мы будем бегать где-то рядом, бить себя пяткой в грудь и что-то лепетать о наших двигателях. Только нас никто не услышит.

Это все равно - не доказательство.
Но мы все верим, что он первый. Хотя мы только видели чернобелые кадры его лица в шлеме и слышали как он сказал "Поехали"

Амеры предоставили видео самой высадки. Прогулки и поездки по Луне.
Да и не самйо луне остались и следы и модули, но мы все равно не верим.
Понять можно. Нам просто обидно.
А сейчас обидно еще больше. Потому что наше освоение космоса осталось в прошлом.

Спускаемый модуль нормальных людей.

Спускаемый модуль американцев

Не пизди, да.
Ты утверждал что тех.документация потеряна? Ты утверждал что лунный грунт проёбан? Утверждал. С тебя спросили пруфы и ссылки - ты слился.

Так что получается:
с одной стороны специалисты ракетостроения, признавшие полёты, с другой - какие-то лживые дилетанты, порядком специалистов заебавшие своей непроходимой тупизной.

Это примерно как разговор биологов с противниками ГМО. Хотя нет, противники ГМО обычно ещё более неграмотны.

Кстати: у сторонников теории заговора и инсценировки, чо, аргументы кончились (хоть какие-то) и остались только "шапломёты"?

Это сообщение отредактировал mrnemo - 21.10.2015 - 14:34

Практика Критерий Истины.- Как раз докозательсво-Кроме нас в Космос слетала уйма народа. Кроме Американцев и больше никто и американцы тоже больше ни ногой. Не говоря уже о утраченных технологиях и техдокументов. Вроде как современные Американцы и космос как современные Египтяне и пирамидам отношения не имеют.

Представим себе что СССР знает что США не лтали на Луну . И как бы это выглядело? как жалкон ворчание неудачников.? Вручили Обаме Нобелевку- ну и что что он по шею в крови убитых детей в Сирии и на Донбассе - но нобелевку в актив запишем.
У Американцев главное прокукарекать.
Террористов в Чечне назвать повстанцами,борцами за свободу. Резателей горла - умеренными повстанцами...
Отрезателями голов - мене умеренными повстанцами...

Это сообщение отредактировал KoreecTT - 21.10.2015 - 14:34

Вообще, чисто теоретически, луна была бы идеальной базой-космодромом для старта марсианских и прочих экспедиций.

Пруф! Пруф, блять, на утраченные техдокументы и технологии! Не статейку, в которой афтар оперирует исключительно данными ОБС, а пруф на то, что такие-то технологии утеряны, утрачены.

Что касается следов ,флагов и прочих вещей- это как раз менее веские доказательства и с то и другой стороны и истина будет когда кто то еще на луне будет.
А вот то что они вдруг просрали все полимеры и следов не осталось это так скажем концы в воду. Пилотов можно например и не убивать специально - важно чтобы работа была опасной - очень....

чо? Т.е. на Луну надо было бы доставить, безопасно посадить туеву хучу оборудования только для того, чтобы потом с Луны же и запустить?

Нам некогда зеркала ваять, да и не на что, мы увлечены нано технологиями , а что к чубайсу баблом пришло, как из черной дыры хрен вырвешь, ни бабла не технологий.
Опять же РАН никак не оптимизируют до полного пиздеца, некогда зазеркальем заниматься.....

Галоперидолу внутремышечно. Пять капель валокордина и глицын под язычок. Ага.

Попробуйте на земле хотя бы сарай построить сначала, а потом прикиньте как это можно реализовать на луне с помощью имеющихся на данный момент технологий...
Я под стол сползаю с некоторых комментов...

Ну, я не Циолковский ни разу. И уж тем более не Королёв. Но чисто логически, в этом есть здравое зерно. Сила притяжения на Луне меньше, следовательно для запуска космических кораблей потребуется меньше энергии. Кроме того, если организовать лунные модули, в которых возможно будет готовить эти корабли, это ещё один плюс. Ну, а если на спутнике найти какие-либо нужные для этого ископаемые или возобновляемые источники энергии... вполне себе будет неплохо. Но это так... размышления на тему.

ZanycH Ага и капусту с картошкой там выращивать, и бурильные установки щас туда закинем по пути.... со сваебойками...

Это сообщение отредактировал Evgeny666 - 21.10.2015 - 14:52

ОК. Сможете оценить на предмет правда/бред?
Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну.

Кто тебе сказал, что у нас автомобилей нет?
Похоже у тебя проблемы с ориентацией. Ехавай в пиндостан - там молочные реки и кисельные берега, да и вообще русских варваров нет.
Самолеты гражданские у нас также с импортными двигателями.
Другой вопрос, что наши никогда красотой форм не отличались.
Это да. Но красота это не технический термин.
Холодильник ЗИЛ до си пор работает на даче. Импортных дома уже наверное с десяток сменил.
Достаточно того, что Маккейн признал утерю пиндостаном технологии производства двигателей. Причин много, но результат как говорится по всей роже.
НАСА запросила как тут говорят овердохуя долларов на разработку нового двигателя и 10 лет. Срач у них в конгрессе по этому поводу знатный был.

Вояджер - легкий аппарат. Двигатель протона такой в соседнюю галактику запульнет.
Вопрс массы. Пилотируемый аппарат - это люди, одежда, системы жизнеобеспечения, жратва, регенерация, герметичность, прочность, размеры, защита и прочая галиматья.
Прибавьте сюда аварийки, запас топлива, необходимость обогрева и так далее.
Спутник пульнуть без всего этого нет проблем.

Есть для меня странный момент в окисляемости железа от воздействия солнечной радиации на поверхности луны. А так же странные отмазки США о пропавшем лунном грунте.

Нет бля. Давай рискнем людьми на сопливом челноке на 3 года послать.
Посчитай запасы, необходимые средства и прочее.
Для нормальной экспедиции нужна база вне земли.
Либо на орбите, либо на луне.
Оба варианта имеют и плюсы и минусы.
Марсианский корабль нужно будет собирать в космосе.
Туда же везти горючее, оборудование и прочее.
Один старт людей с поверхности марса потребует как минимум отдельной ракеты типа Протона. А этот Протон нужно туда сначала спустить. И топлива тонн 500 налить.
Сооружение будет циклопическое.

Ок. Человек сомневается и вежливо задаёт адекватные для дилетанта вопрос.
Поясню: для того чтобы с Луны запустить N килограмм, эти N килограмм надо сперва на Луну доставить, запустив с Земли и благополучно посадив на Луну.
В результате расходы получатся больше, чем на запуск и выведения только с Земли.

руф! Пруф, блять, на утраченные техдокументы и технологии! Вы снова оперируете айфонами и виндосами - а в Космос они на наших двигателях летают. Мы их туда возим. Могут но не хотя - типа дешевле- что ж не понятно тогда чего они команду по игре в европейский футбол держат - у Бразильцев круче - купили бы да и все...