Так были они на Луне, или как?

Советские АМС вообще не могли камни доставлять, ни крупные, ни мелкие)) Учи матчасть))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И этот человек запрещает нам ковыряться в носу и что-то говорит о хамстве! Вы, батенька, действительно сноб

Да, представь себе. Вот сижу на работу, курю старые луносрачи и временами обновляю вкладку с этой темой. Мне скучно, вот я и развлекаюсь, пока нет работы на работе. А дома я более интересными делами занят.

Что касается до цвета лунного грунта, то он в зависимости от вида этого самого грунта (они разные, да) может иметь разные цвета. Более того, цвет может отличаться и по глубинному столбику бурения.
Что же касается того, что увидел первый китайский луноход, так это был ненастроенный баланс белого. Через некоторое время они его настроили и Луна стала серой, как и положено лунному грунту в той области Луны, куда совершил посадку Чанъэ-4.

Проверить заявленную информацию - это обычное действие человека, обладающего критическим мышлением. И неприложное правило научной дискуссии, а не "делайте выводы".

Камни исследовали другие. Наши учёные исследовали шлифы. В научном сообществе этого достаточно. Один факт установки оборудования являетсяя достаточным доказательством даже если отбросить все остальные.
В предлагаемой тобой фразу уже содержится неверный вывод, не имеющий ничего общего с научностью и логикой.
Для исследования булыжников на нашей территории нам надо веские обоснования, которых у нас нет. А просто посмотреть и палочкой потыкать - не являются достаточными обоснованиями для предоставления лунных камней.

Молодцы китайцы, сообразили как продать тупым пиндосам «серую Луну».

Интересно, что ещё им можно продать?

Это сообщение отредактировал chde - 11.06.2023 - 15:08

Армстронг, вообще-то, говорил, что цвет сильно зависит от освещения

Так есть крупные камни, наличие которых признает иеждународное научное сообщество Которые никакой беспилотник не поивезет (Вы этл признаете, с беспилотником). В чем проблема то признать очевидное - эти камни привезены с Луны людьми? Нет, только чтобы не признавать неприятного факта придумываете дополнительные условия.
Итак - есть факт - образцы лунного грунта в широком ассортименте . Они могли оказаться на Земле тремя путями - привезли люди, привезли автоматы, привезли инопланетяне и подарили американцам. Чтобы опровергнуть доставку лунных образцов людьми - надо доказать тли доставку грунта автоматами, или доставку инопланетянами. Причем, если совсем строго - даже факт доставки грунта автоматами и инопланетянами не доказывает невозможность доставки в то же самое время и полетов человека на Луну, (хотя позволяет подвергнуть этот факт сомнению при отсутствии других доказательств)
Но только вот какая беда - чтобы обоснованно исключить лунный грунт из безусловных доказательств полета - Вам надо доказать факт получения американцами лунного грунта автоматами или от инопланетян. Всего- то

Погоди-ка. Наши, землянские автоматические межпланетные станции не могли доставить камни и не могли установить и настроить научную аппаратуру. Но ведь любому известно, что с 1947 года правительство США сотрудничает с инопланетянами. Следовательно все эти манипуляции легко могли сделать автоматические межпланетные станции инопланетян!! Нашей цивилизации потребовались десятилетия для достижения таких результатов. А рептилоиды, как всем известно, обгоняют нас в развитии на многие тысячелетия.
Так что всё можно объяснить.

И да, космические синички и крысы это тоже наверняка из инопланетной фауны

Опять вы все идёте по предсказанному мной направлению. Отказываетесь безусловно и прямо признать факт отсутствия у нас камней и сразу начинаете доказывать его малозначительность.

Это какой-такой неверный вывод? Который не имеет ничего общего с научностью и логикой? Не, я догадываюсь, но начал ты, так договаривай.

Не, не, вот это давайте позже. Зачем, почему, какие обоснования - это уже обсуждение признанного факта и всякие истолкования, бла-бла-бла, короче.
Понимаю, что для вас трудно не пускать дымовую завесу из словесей, но попробуй. Иначе ваши постоянные ссылки на разум, научность и логику выглядят форменным издевательством над этими весьма почитаемыми категориями. Если ссылаетесь на логику, так будьте логичными.

Буду. Как-то в одном жарком споре меня закидали ссылками на камни. Само собой, не удосужившись их проверить самим. Все ссылки указывали на исследования отдельных песчинок от миллиграмма до пары граммов.
В результате долгих поисков (продвинутые моглики Авиабазы) нашли ссылку на индийскую работу, где исследовался образец в 280 грамм, как-то так. Но 280 грамм это, максимум, гусиное яйцо. Могли его загрести манипулятором. В настоящий момент ссылка битая. Нет той статьи в доступе.

Возможность АМС загрести такой образец не единственное возражение. Индия - не космическая держава, только четверть века (на тот момент) - не колония. 20-30 лет для развития геологии и любой науки не срок. Русской геологии не меньше двухсот лет. Кому предлагаете доверять больше.

Американский АМС в студию? Да, пожалуйста. Сервейер. Вика утверждает, что прошло 4 удачных полёта, достигших поверхности Луны. Один из них при этом вновь взлетал и перелетал на другое место. Отсюда один шаг до возвращения. С образцами.

Социопат:

Следует. Ты сам утверждал, что АМС не могли привезти крупные образцы. Тем более отколотые вручную. А НАСА похваляется, что у них есть камень даже на 15 кг.
Пиндосы передают нам образец килограмма на 2-3 --> Наша экспертиза показывает, что камень действительно лунный. Имея опыт исследований лунного реголита, не составило бы труда --> Вопрос полностью исчерпан. Амеры были на Луне, потому что АМС не могли доставить такие образцы. Непременно требовалось участие человека.

Простая схема, которую вы все никак принять не можете, несмотря на все ваши заклинания за логику и научность.
Крупные камни - единственное материальное доказательство, которое могло быть, но которого нет. Всё остальное это бла-бла-бла в стиле "американцы мне сами рассказывали".

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 11.06.2023 - 17:50

Камни есть и их исcледовали ученые из многих стран. Будете утверждать обратное?
ЗЫ
Американский автомат для доставки лунного грунта - в студию!

Который в результирующей части предлагаемого тобой утверждения, что отсутствие лунных камней у СССР и России что-то доказывает или опровергает.

Вместе с этим я третий раз
Признаю, что крупных камней НАСА ни СССР, ни России не выдавало
но из этого ничего не следует в части доказательности.

Если бы американца передали нам половину своих камней вас бы это не убедило.

Также не было бы вам убедительно, если бы астранавты демонстрировали высокие прыжки и далеко швыряли предметы.

Ну и так далее. Ведь вам никакие доказательства вообще не важны. Решения и выводы вы сделали раньше, чем изучили аргументы. А это тупик.

Это был мой каммент! Шучу-шучу

А если они на это скажут, что мол "беспилотный лунный модуль с автоматическим буром", то пусть не ересят, ибо у Попова с Коноваловым сказано, что Сатурн вообще ничего никуда не выводил и был макетом!

Вообще этот персонаж хочет странного - то ему надо, для того чтобы уверовать чтобы американцы запустили три оставшихся Сатурна-5 и собрали на орбите летающую дуру весом в 420 тонн, причем почему-то одного пуска - недостаточно, и надо непременно три, а 80 тонный Скайлэб на двухступенчатом варианте Сатурна-5 ему не доказательство Теперь дайте СССР лунный камень целиком... Что такое научный метод - товаришч не знает от слова совсем, Но изображает из себя знатока логики...

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 11.06.2023 - 18:28

Ты тупой, но ладно, конкретизирую тебе какой такой неверный вывод. Который не имеет ничего общего с научностью и логикой.

Разумеется мы не может повторить предлагаемую тобой фразу полностью, ибо согрешим против истины и критериев научной доказательности.

Факт общепризнан. В мировом научном сообществе. Для истребования ради изучения есть правила. Надо обосновать свой запрос. Материалы, доставленные с Луны по консенсусу мирового сообщества являются достоянием человечества. По достигнутому соглашению они находятся на ответственном хранении у страны, которая его добыла. Обоснования для изучения должны быть вескими. При наличии новых методик и нового, уникального оборудования, которое нельзя изготовить в месте хранения или доставить к месту хранения, а также нет возможности обучить персонал в месте хранения. Ну и разумеется если нет возможности применить уже имеющиеся результаты научных исследований.
Просто посмотреть и взвесить камушки - это не повод. Для этого есть описания в каталогах. Физические свойства давно описаны. Камни никак не интересны науке. не надо путать науку и возможные политические манипуляции, когда условно СССР должен был крикнуть США "Покажи-ка мне камни, дай мне в руки, всё, гуляй, я их себе оставлю".
Я научно логичен. Обывательская логика является одной из причин развития конспирологии. Там всё строится на интуитивно понятных закономерностях и в переносе своего опыта на всё вокруг. Наука же довольно часто оперирует очень контринтуитивными вещами, к которым не придёшь, если не обладать достаточными знаниями и данными.

Требуют, когда есть сомнения. У учёных-астрогеологов нет сомнений. Им не нужен былыжник. Для исследований берутся шлифы. Упомянутые тобой граммулечки. Существует несколько работ по крупным камням, опубликованным в рецензируемых журналах (за 15 долларов можешь посмотреть). Критику статьи выдержали. Результаты стали общепринятыми в научном сообществе. Никаких противоречий с другими работами не выявлено. Перекрёстное независимое подтверждение физических свойств имеется. Всё, дальше по булыжникам с научной точки зрения делать нечего.
Вас, немогликов, не убедит даже если вы этот пятнадцатикилограмовый камень будете держать в руках, а перед вами будут стоять десятки докторов наук и рассказывать почему именно этот камень с Луны.
Поэтому никто крупные камни истребовать не станет. Ни один учёный не сомневается в заявленном. А вам доказывать никто и не собирается, потому что вы не принимаете доказательств и не понимаете как работает наука.
Было сначала, когда обнаружили, что у Америки грунт серый, а у Советов - коричневый. Но сразу же это сомнение и отвалилось, когда перекрёстно изучили и обнаружили уникальные для Луны маркёры.

Это сообщение отредактировал S0CI0PAT - 11.06.2023 - 19:10

Да ничего он не хочет, просто переливает из пустого в порожнее)) Потому что сказать нечего))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, если человеку для того, чтобы убедится в заявленной грузоподъемности РН надо совершить аж три пуска этой РН, то ясное дело, чтобы исследовать лунный образец ему нужен весь булыжник и потяжелее.
PS
Увы, других немогликов не осталось. Остальные ни на что кроме выкриков "нилитали!!!!" не способны. Ну и еще удравший из темы zdesia...

Предлагаю не пинать унылое говно, а присоединиться к обсуждению очередного "шедевра": https://www.yaplakal.com/forum7/topic2627262.html?hl=

JackR вы по лицу не в состоянии понять когда говорят правду, а когда врут?

А судьбу по ладоням ты не читаешь?

От небольших прыжков, до возращения на Землю один шаг?

А покажите, где у Сервейера топливо для старта в достаточном количестве? И покажите, если не трудно, двигатель, способный разогнать его до 2,4 км/с.

И кстати не 4, а 5 удачных.

Это сообщение отредактировал JackR - 11.06.2023 - 22:19

По данным «науки» НАСА на Луну никого не отправляло и снимало свою серую порнографию «лунную эпопею» в павильонах.

Это сообщение отредактировал chde - 11.06.2023 - 22:10

Ты ведь и павильон тот сможешь показать?))

Может, тебе еще и ключ от лунной аферы показать?

Хоть что-то кроме унылого пиздобольства покажи, клоун))

Ты редкий дурень, но с самомнением. С петухами я не разговариваю. В реале уже давно бы с тобой разделался.

Негр-актер из голливудонавтов Аполлон -17

Ты в реале доктору покажись, дурачок)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ