Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

JonKon, богу возможно было 30 мин назад все это создать вместе с Вами и Вашими воспоминаниями.
Не нужен он.
Понимаете, реальность и так штука расплывчатая, у вас своя у меня своя...у мормона из Юты тоже своя какая-то. А тут еще бог ваш....так и тронуться умом можно.
Не нужен он, ну его.

Это сообщение отредактировал amax - 9.03.2015 - 19:28

Хотя, никто про Оккама здесь вообще не говорит. То, что я написал - это не его принцип, а мои размышлизмы, он вообще-то не про метафизику говорил. К нему - это скорее за принципами доказательности. Если через А можно прийти к Б, то не надо вводить В - вот он о чём, насколько я знаю.
Я же говорю о том, что ограниченность нашего познания не должна приводить к релятивизму и солипсизму (я тоже люблю умные слова, ага:))). А сегодня вера часто является является проявлением именно этого. "Ой, всё относительно, мы ничего не знаем, значит, бог может и быть". Но тогда может быть вообще всё (всё, что можем вообразить, и всё, чего вообразить не можем даже), с ничуть не меньшей вероятностью, чем бог. И отсюда вывод: вероятность того, что мы в бесконечном массиве возможностей существования чего угодно угадали конкретного бога, равна нулю.
То есть, если что-то принципиально непознаваемо, утверждение о его существовании является ложью.

Centipede, а может он есть ? И не никак не проявляет себя именно по причине парадоксальности ? Чтоб не нарушать связи этого мира...причинно-следственные связи ?


Это сообщение отредактировал amax - 9.03.2015 - 20:06

Вероятность настолько мало отличима от нуля, что его нет.

Так как и вероятность бульона в котором жизня зародилась.

А вообще смешно читать тех кто фанатично кричит - "истину вам говорю! Бога нет!"
Основываясь на том же самом, на что и опираются кричащие, что он есть.

На полном незнании.

Это сообщение отредактировал Котовасия - 9.03.2015 - 20:13

Такая же вероятность...50х50 что его нету что есть

Это сообщение отредактировал amax - 9.03.2015 - 20:10

Я обосновал, ответить можешь? Кроме того, что тебе смешно.
Вероятность у бульона несравнимо выше. Хотя этот бульон, насколько мне известно, и является немногим больше, чем предположением. Но материалистичным предположением. Я не утверждаю, что так всё и было. Но существует значимая вероятность этого. С богом не так, читай предыдущие посты.

Ага, как с динозавром на улице: или встречу, или не встречу:)))

Нет, она такая же...Сверхъестественное же, ни понять ни осознать...
Вот вероятность того бога про которого JonCon рассказывает, она ниже...
А так он или есть или нет...фифти-фифти

А шанс 50х50 что нам дает ?
Правильно, надежду. 50 из 100 хороший шанс, в казино красное-черное
меньше, зеро еще. Какой шанс, спросите вы ?
Шанс, что смерть это не конец...понимаете.
50х50 , все ждем пока шарик остановится.

Это сообщение отредактировал amax - 9.03.2015 - 20:26

Где твое обоснование? Где оно может быть в минимум 99.6% незнании вопроса?

Давай я тебе сейчас покажу лишь очень маленький край листка. Сможешь точно рассказать и объяснить, что там изображено или написано? И изображено ли там хоть что нибудь?

А может там и нет листка, а может из него сделан кораблик, а может дальше там сталь, а может прожженная дырка.

А может быть - корова,
А может быть - собака,
А может это дворник злой!
А может и не злой...

Вот так вот и твои "чудесные" обоснования.



Это сообщение отредактировал Котовасия - 9.03.2015 - 20:34

Вот мое обоснование.
"А сегодня вера часто является является проявлением именно этого [релятивизм]. "Ой, всё относительно, мы ничего не знаем, значит, бог может и быть". Но тогда может быть вообще всё (всё, что можем вообразить, и всё, чего вообразить не можем даже), с ничуть не меньшей вероятностью, чем бог. И отсюда вывод: вероятность того, что мы в бесконечном массиве возможностей существования чего угодно угадали конкретного бога, равна нулю.
То есть, если что-то принципиально непознаваемо, утверждение о его существовании является ложью."

В том то и дело, что равно нулю и все твое обоснование. Ибо оно не опирается ни на что. Совершенно и абсолютно...

Оно опирается на логику и немного математики.
А вообще твоя фраза "я слишком тупой и ничего не понял" пишется не так, как ты её сейчас написал.
Суть обоснования именно в том, что незнание не является основной для утверждения, что всё возможно.

Это сообщение отредактировал Centipede - 9.03.2015 - 21:11

Котовасия,

Давай я тебе сейчас покажу лишь очень маленький край листка. Сможешь точно рассказать и объяснить, что там изображено или написано? И изображено ли там хоть что нибудь?

А может там и нет листка, а может из него сделан кораблик, а может дальше там сталь, а может прожженная дырка.


Все так, но разум пытается листок подсмотреть,узнать что на нем, а религия этому мешает.
Она мешает процессу познания, тормозит его, ответы наугад дает.
Запрещают постоянно что-нибудь еще вот

А кто спорит, что религия мешает. Но в данный момент уже мешает больше...Наука. Вернее научные "умы" которые становятся современной инквизицией.

Еще раз задам вопрос. Почему всюду и везде притесняют астрономию? Ведь если вдуматься, то это и есть изначально наука наук. От которой нужно и плясать к основным земным наукам.

Но нет. Все как раз наоборот, мы с упорством баранов на земной шарик пытаемся натянуть все законы вселенной. В итоге донятагивались до того, что оказалось, что более менее понятного в мире - всего лишь 4%. И то осязаемого 0.4%.

Блять, 0.4%. Остальное - даже с научной точки зрения звучит громко и торжественно как - "а хуй его знает".

"Земные" науки - и надо их "плясать" от Земли.
Ответа так и не получил про относительность познания.
Про астрономию - у меня в школе была, хотя я не старый совсем.
Звучит не просто "а хуй его знает", а "хуй когда узнаем". Ведь дело не только в размерах Вселенной, а в самом познающем - человеке. Ну и дальше я уже объяснил, мне чётко не ответили. "Ты не прав, бу-бу-бу" - это не аргумент.

• Наука не мешает.
• Про астрономию не в курсе нормально вроде все с ней(тема не прибыльная не окупается, капитализм в основном вокруг)
• А царица наук пожалуй математика, ей все описать можно...
• Откуда вы эти проценты берете, вы понимаете вообще что такое проценты?
  Что процент это часть целого вы понимаете ?

Наука не мешает

Ха. Ответ в стиле я ищу под фоноарем ключи, которые потерял в темном переулке, потому что здесь светлее.

Ну тогда ещё раз "А вообще твоя фраза "я слишком тупой и ничего не понял" пишется не так, как ты её сейчас написал." При чём тут ключи и тёмный переулок? Я говорю о принципиально непознаваемом. Даже теоретически. А ключи в переулке можно теоретически найти на ощупь. Или фонарь взять. Короче, твоя аналогия - хуйня, ты ничего не понимаешь в аналогиях.

Это сообщение отредактировал Centipede - 9.03.2015 - 21:42

пока тупостью на уровне библейских догматов только ты тут выдаешь.

Истину вам говорю, что бога нет...Вот и все, что ты в состоянии из себя выдавить. Ну и еще я на земле живу, поэтому тут и все ответы до усеру искать буду, ибо нехуй...
а кто против, тот еретик и дебил...

Это сообщение отредактировал Котовасия - 9.03.2015 - 21:44

Я объяснил, почему его нет. А про ответы я вообще ничего не писал.
А вообще, раз мы так мало знаем и всё относительно, пройди в стену.

Он так же есть, как и его нет. Вот в чем загогулина.

Утверждающий что его нет, не далеко убежал в умственном развитии от того кто утверждает до усеру что он точно есть.

Это сообщение отредактировал Котовасия - 9.03.2015 - 21:47

Да

Добавлено в 21:46
50х50

Вот и я об этом

Надо свою религию мутить короче