Американцы были на Луне? Не смешите мои подковы! Самое простое и неоспоримое доказательство что нет.

Ой, дурак...

80 страниц текста подтверждают только то, что большинство людей - долбоебы.

Родной, "свято верить" можно только в ваши чугунные конспирологические версии. Потому что иным способом придерживаться этих версий невозможно, ибо любая попытка хоть сколь-нибудь критического отношения к ним заставит отказаться от них, как от нереальных.

а то , что это ты написал именно на 80 странице 100500 - го по счёту луносрача , возводит тебя в ранг супердолбаёба . 80 -го уровня . Если для тебя всё очевидно- нахуя доказывать аксиому ( в твоём понимании) ? При чём часто доказательства сводятся к примитивным оскорблениям ( аргументов нет ? ) , а ,ну да , скажи . что тебя тут зоебали тупыми вопросами , так лови ещё один тупой вопрос- тебя напрямую в телефон заёбывают ? что ты так усераешься в подобных темах? или всё-же юкка рулит халявная?

пс для тебя и подобной пиздобратии-не надо искать в моём мессадже зацепку, на которой можно увести разговор в сторону , повторю ещё раз- на хуя , а главное -кому и что ты доказываешь? Почему теорему Пифагора не ставят под сомнение ? ( это если ты совсем тупой уточнение , но в школе -то ты учился ?)

ппс: повтор, роди чё -нибудь по существу вопроса , без оскорблений и прочего , на хуй я и сам могу послать без ваших ужимок

а то , что это ты написал именно на 80 странице 100500 - го по счёту луносрача , возводит тебя в ранг супердолбаёба . 80 -го уровня .

Да. Рублем наказывают.

Долларом тоись.

да вот что бы далеко не ходить - дебил доказывает , что наши " тупые" по его мнению , инженеры создавали от не хуй делать целый туалет , а великие американцы придумали срать в пакет ....

дядя , UQ на япе не равняется IQ - живи с этим

А ведь никто из вас, так и не ответил на простой вопрос. Вам запрещают отвечать на вопросы не по теме?

Ты глуп?

Вообще-то, моё сообщение содержит явный намек на ответ, кроме коррекции твоих демагогических передергиваний.

Если все еще не понял, то отвечаю прямым текстом: официальная версия великолепно великолепно и непротиворечиво укладывается в существующую реальность, и никаких дополнительных измышлений не требует. А вот ваши конспирологические версии мало того, что содержат совершенно ненужные сущности, так еще и противоречат логике, а предполагаемых исполнителей акции рисуют полными даунами.
Увы, такая характеристика намного больше подходит к адептам этих конспирологических версий.

Так что на сегодняшний момент официальная версия является лучшей из существующих, и я не вижу никаких предпосылок к тому, что появится более правдоподобная. Появится - рассмотрим и её.
Потуги конспиролухов претендовать на таковую не удались, да и они мертворожденные по-определению.

ОК, договорились, я супердолбоеб 80-го уровня.
Вместе со всеми учеными, инженерами и прочими специалистами, которые не отрицают высадку американцев на Луну.
Нихуевая у нас копашка супердолбоебов собралась, у меня аж комплекс неполноценности начал развиваться на этом фоне.

Действительно, зачем идитоам объяснять, что Земля не плоская, а дважды два не равно пять? Это ведь как бы намекает на то, что я и сам не уверен, что Земля шарообразная, а таблица умножения - не фейк?
Это у вас, не супердолбоебов, называется логикой?

Это не доказателства, а констатация факта, что упоротый конспиролух неспособен найти ответ на свой вопрос, разжеванный многократно.

Нет, я специально сюда захожу, чтобы меня заебывали тупыми вопросами. Юкка тут ни пи чем - я не знаю, чт с ней делать. А зачем я сюда захожу, вопрос, полагаю, риторический: - ты сам-то что тут делаешь?
Ну, вот и я - тоже!
Развлекаюсь.

См. ответ на предыдущее цитирование.

Возможно, потому, что Пифагор - не пиндос?
А то бы непременно поставили под сомнение.

Впрочем, ты даже здесь продемонстрировал, что все свои утверждения ты априори считаешь однозначно верными, даже не потрудившись хотя бы попытаться найти реальную информацию. Например.

По существу какого именно вопроса?
Высаживались ли, или что большинство - долбоебы?
Ответ на оба вопроса:
- Да! )))

Какой интересно-витиеватый ответ. Два вопроса. Почему упало третье здание и как самолёт смог сложить крылья с моторами перед врезанием в Пентагон.

Ответ: никакого отношения эти вопросы к обсуждаемой теме не имеют, и только твоя умственная неполноценность не дают тебе осознать этот факт. Просто запомни

Родной, основная беда конспиролухов - это не столько полная некомпетентность в обсуждаемом вопросе, сколько абсолютная уверенность в обратном.

О любых событиях такие люди судят безапелляционно исключительно в меру своего безграмотного представления о действительности.

Отсюда и возникают нелепые требования к наличию звезд на лунных снимках, "во-от такенной" ямы под посадочным модулем, и в лёжку валяющихся после приземления астронавтов.

Им невдомек, что реальность несколько отличается от их убогих представлений о ней. И в настоящей реальности невозможно зафиксировать одновременно и звезды, и лунный пейзаж, получить огромную яму под соплом, и лежать в лёжку тренированным людям после полутора недель, проведенных в невесомости.

И вместо того, чтобы попытаться узнать, как все это должно происходить на самом деле, начинаются идиотские подозрения в обмане.

Ровно то же самое касается любых других конспирологических теорий, включая и башни-близнецы. Ведь любой конспролог абсолютно точно знает, что от пожара здание упасть не может, а самолет непременно должен был пробороздить двигателями окна. Откуда ему это известно, он и сам не знает, но уверен, что знает это абсолютно точно.

И никакими доводами поколебать эти идиотские, из пальца высосанные убеждения невозможно, даже простым и логичным объяснением, что если бы действительно имел факт фальсификации, то для того, чтобы не возникло никаких подозрений, достаточно было всего лишь воплотить в жизнь реальный сценарий.

Нахуя подрывать здание, если в реальности от пожара оно упасть не может? Почему не объяснить его падение, если уж оно было сделано подрывом, тем, что минирование было осуществлено террористами? Зачем имитировать падение самолета на Пентагон, если можно его туда реально уронить? Никто и не догадался бы, что террористы были мнимые, а не настоящие.

И даже если воплотить в реальности невозможно, то уж сопутствующие-то признаки все равно обязаны в точности соответствовать реальным. Как раз, если сделать все в полном соответствии с безграмотными представлениями конспиролухов, то именно тогда у специалистов и возникнут серьёзные вопросы: как удалось зафиксировать звезды на фоне лунного пейзажа, откуда взялась столь огромная яма под лунным модулем и почему экипаж так хуево себя чувствует при уже имеющихся данных о влиянии невесомости на организм человека, и откуда взялись следы от двигателей на стене здания Пентагона, если по другим следам совершенно отчетливо понятно, что самолет падал с креном почти в 90 градусов?
И именно тогда у специалистов (а не безграмотных конспиролухов) возникнут подозрения о фальсификации.

Ты реально думаешь, что спецы, которые разрабатывали бы эту операцию, специально или по глупости выдумывали идиотские, не лезущие ни в какие ворота объяснения, хотя ничто не мешало им объяснить это реальными причинами?

Это же не жена, которой правду говорить нельзя ни в коем случае, и поэтому приходится плести чушь, что царапины на спине не от ногтей любовницы, а от гриппа, а найденный в портфеле лифчик был куплен ей в подарок.

Для чего придумывать несуществующие причины? Неужели для того, чтобы было легче разоблачить подлог? Попробуй придумать хоть одно внятное объяснение, для чего организаторы использовали лживые объяснения вместо реальных?

Блядь, ну сколько можно объяснять, что если где-то концы с концами не сходятся в области, в которой ты полный дилетант, то это не потому, что тебя кто-то хочет обмануть, а именно потому что ты полный дилетант, и имеешь совершенно неверные представления о сабже.