Американцы были на Луне? Не смешите мои подковы! Самое простое и неоспоримое доказательство что нет.

Да чо-то вы впадаете в безудержный идеализм. Спиздить везде любят. Просто в богатых странах богатые люди не станут размениваться на ящик пива.

Хотя в этой связи я бы поинтересовался таким явлением как вандализм, когда пиво не крадут, а просто разбивают бутылки или для смеха писяют в них.

Может быть вы не знали, но согласно легенде , КМ имел цилиндрическую форму размером 4 на 10 метров, был серебристого цвета и медленно вращался вокруг своей оси на высоте каких-то 100 км, то есть он должен был выглядеть как зеркало под лучами Солнца на абсолютно черном лунном небосклоне.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 4.02.2022 - 18:06

Китайский луноход имеет максимальную скорость 6 см /сек, а на самом деле он за 24 часа проезжал в среднем не больше 30 метров. Поэтому свои домыслы оставьте при себе. Для начала предлагаю сравнить знаменитый след башмака Олдрина вот с этим изображением:

Ага, с луноходом сравнивать некорректно и потому ты решил сравнить с трактором.
Л- логика.))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хакимыч, ну не надоело бредить-то? Ты давай расчеты - звездная величина КМ с места наблюдения. Без этого все эти разговоры - ниочем. И, на всякий случай - эффект зеркала (очень яркий объект - см. вспышки Иридиума) дают панели солнечных батарей, которые на КМ .... отсутствуют.

Но вы же спорите не со мной, а с НАСА:

Да ну? Это НАСА утверждает, что КМ должен был виден там, где не видны звезды или все-таки Хакимыч?

Ну да, прямо зеркало, особенно сопло - так и сверкает.))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И ЧО!
Предлагаю сравнить удельное давление на грунт Советского Лунахода и китайского.
Сравнить с удельным давлением трактора КА700 на ручей и ноги Олдрина.
Вот когда будут сравнительные цифири, тогда послушаем ваши доводы.
А пока галимый бла-бла-бла.
Должны, не должны... Одна Бабушка Сказала.
Хакимыч! Не серьёзно как-то, похоже на детский лепет.

А про видимость КМ для убедительности дай свои расчёты.
Время орбиты когда пролетал КМ в видимости ЛМ и что кто-то снимал в это время небо, и что КМ мог зависать до 30 40 минут.

Вот фото Венеры есть, но её специально снимали и мериканцы и даже наша АМС Луна 21 находясь на поверхности запечалила Венеру.
З.Ы.
На кадрах с Лунахода1 нет ни одной звезды и пролетающих над ними Советских АМС Луна 18,19,20,21,22, а ведь должны попадать в кадр с вероятностью в 0,001%

Это сообщение отредактировал забор - 4.02.2022 - 21:35

Я не претендую на стопроцентную истину и ошибаюсь как и многие здесь и возможно преувиличиваю масштабы.
Моё мнение такое, что очень мало людей посвящены в правдивые планы глобального масштаба.

Вижу вы со мной согласны, что заговоры реальны (хоть кто-то).

Я думаю, вы согласитесь, что история человечества построена на войнах, заговорах и интригах.
О причинах Первой Мировой да и любой другой войны можно рассуждать вечно, потому что мы можем полагаться только на информацию в открытом доступе, возможно хотели предотвратить, а возможно искали больше союзников для развязывания войны.
Заметьте, все войны развязывают и заканчивают политики, королевские династии, цари и тд. А плебес дохнет за "родину".
И не важно кто победит, одно "королевство" станет чуть больше другое меньше, но продолжат править бал одни и те же династии.
А плебес, что плебес бабы ещё нарожают. И последнее, я уверен, масштабы заговоров 18и21 века отличаются в разы. Технологии и прогресс хули.

Ой, а вы все еще тут?
А там Кочет опять луносрач запустил https://www.yaplakal.com/forum2/topic2389550.html
Нашел себе еще одну благодатную тему.

Спасибо. Но возможно воевать сегодня не смогу, немного занят, но если будет время чёта начиркаю.

Я говорил не о том, что любят или не любят спиздить, а об отношении к этому.
Когда человек, если и поддается соблазну спиздить, отнюдь не считает это нормальным, и не то что хвастает, а стыдится этого, совершенно обоснованно считая, что получит осуждение окружающих.

У нас же не спиздить что-либо считается не только вполне естественным с моральной точки зрения, а даже наоборот, честность среди большинства считается чем-то ненормальным, исключением из правила.

Вероятно, следует добавить, для предотвращения обвинений в идеализме, что это всего лишь поверхностные обобщения - для любого вменяемого человека это должно быть и так понятно.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 5.02.2022 - 02:45

Что значит "хоть кто-то"?
Родной, ты невнимательно читаешь, что я пишу?
Или это мне не удалось донести до тебя свою мыль?

Еще раз повторить?

Никто не отрицает существование ни заговоров, ни афер.
Твоя проблема в том, что ты пытаешься увидеть заговоры там, где их нет, на основании выдуманных или извращенных манипуляторами "фактов". Причем, если лживость или демагогичность каких-то тезисов способен оценить лишь специалист, то уж алогичность многих (если не всех) их вполне способен увидеть любой непредвзятый человек. ты же настолько очарован самой идеей заговора, что напрочь отключаешь свои критические способности и не видишь (не хочешь видеть) идиотизма этих теорий заговора, не лезущих ни в какие ворота своей непоследовательностью и противоречивостью.

Это софистика, родной.
"Вся история построена на интригах и заговорах" не равно "вся история состоит только из интриг и заговоров".

Я тебе который раз пытаюсь сказать, что не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет нет никакой необходимости приплетать заговор, если все легко объясняется и без его наличия. Особенно, если сама теория заговора выглядит намного менее правдоподобной и требует каких-то идиотских допущений (что у конспирологов наблюдается сплошь и рядом).
Не говоря уже о несколько раз озвученных тезисах, что вероятность воплощения обратно пропорциональна его масштабу, а вероятность его огласки - наоборот, обратно пропорциональна, причем зависимость здесь явно не линейная.

Во-первых, основа заговоров и афер заключается в человеческом факторе, а не в технологиях. А здесь никакого прогресса нет и быть не может. А во-вторых. скорее, зависимость обратная - то, что можно было держать втайне длительное время пару веков назад, при нынешних информационных технологиях часто сделать просто невозможно.

Ключевое слово "цилиндрическая форма".
Ты не знаешь, как свет отражается в цилиндре?

И, родной, кончай передергивать, "серебристый цвет" != "зеркальная поверхность".
Заебал финтить ушами.

Вот кадр из фильма- реконструкции. Если американцы были на Луне, то они тоже хотя бы случайно должны были снять на камеру свой командный модуль . [/QUOTE]
Ну нельзя же быть таким идиотом, Хакимыч. Если на снимках не видно звёзд - с какого буя должен быть виден КМ?!!![/QUOTE]
Может быть вы не знали, но согласно легенде , КМ имел цилиндрическую форму размером 4 на 10 метров, был серебристого цвета и медленно вращался вокруг своей оси на высоте каких-то 100 км, то есть он должен был выглядеть как зеркало под лучами Солнца на абсолютно черном лунном небосклоне. [/QUOTE]
Ключевое слово "цилиндрическая форма".
Ты не знаешь, как свет отражается в цилиндре?

И, родной, кончай передергивать, "серебристый цвет" != "зеркальная поверхность".
Заебал финтить ушами. [/QUOTE]
Я опираюсь на очевидные факты:

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 5.02.2022 - 04:12

Не смешивай "горячее с синим".

Ты подтверждаешь. ещё раз, что случайно в кадр спутники попасть не могли.

Кто-то целенаправленно снимал спутники Маска, задрав камеру вверх .

Инфы о пролёте и орбитах этих спутников полно на астрономических сайтах.
Есть ещё такая программа "ОРБИТРОН" которая скажет какой спутник когда появится в видимости.

тоби пизда