Нестыковки в космологической теории

Открытия в науке - это не совсем шоу Коперфилда. Типа-увидел сам своими глазами "чудо" и сочинил закон антигравитации, или Архимедовой силы для газов, которая как и в воде позволяет парить над поверхностью.
Ну а в случае с цветом (ты его определяешь,как зелёный), а остальные говорят, что это красный - то это может означать, что кто-то из вас дальтоники, либо с разных точек зрения цвета могут ,действительно, не совпадать.
Это субъективизм. И к науке он может иметь отношение лишь как гипотеза (предположение)

Стремление к познаниям и делает из нас людей, если бы всем было наплевать как работает чайник, компьютер, телевизор и т.д и т.п. то мы бы скатились в каменный век. Астрономия - моё хобби, я не претендую на звания магистра и иже с ним. Просто когда перед твоим лицом на улице пролетает лист от дерева, неужели не задашься вопросом: Почему он летит, а не упал? Вот так же и я. Не важно, узнаю я когда-нибудь правду или нет, любопытство заставляет об этом задуматься

А что касается ученых верящих в свои теории. Полностью согласен. Большинство ученых, да практически все, верят в свои теории, это же их теории Но благодаря несогласным, познается истина!

Добавлено в 20:40

Откуда такие данные? (про 90 млрд.лет). А по поводу сверхсветовой, так я про то и говорю, что если верить Хабблу, многие галактики от нас удаляются на сверхсветовой скорости, что противоречит ОТО, поэтому придумали расширение пространства, я уже про это писал, что с этим не согласен, на эту тему тут и дискуссируем

вы, кстате, молодец, что тему подняли... вопрос для вас : как выглядит гриб?

У вас какая-то собственная трактовка СТО. Я почему-то всегда считал, что скорость света - это максимальная скорость распространения информации во вселенной. Любой информации, в любом виде. Соответственно и у "полей" скорость не может быть выше скорости света, иначе при передаче информации будут возникать временнЫе парадоксы (типа передачи сигналов в прошлое).

Не понял вопрос!

В интернете прочитал про теорию О Э:

Вроде как, не важно с какой скоростью (ессесно <= 300т км/c) движется объект, но свет испущенный с этого объекта будет двигаться со скоростью света.
Со стороны получается , что свет может двигаться и 600т км /c.

Земля же движется и на ней онижедети фонариками машут )))))

Может есть пример рекурсии, где свет движется и больше 600т км относительно сторонего наблюдателся .................

Это сообщение отредактировал idiotizmbota - 13.09.2014 - 22:50

С какого такого перепугу она была на расстоянии 13 млрд. лет от нас?
Представьте себе шарик. Вы с одной стороны на поверхности, галлактика с другой стороны. Начните надувать шарик при этом. свет будет идти через линию, соединяющую 2 ваших точки.
Шарик продолжает раздуваться. Это самый простой способ объянить вам инфляционную модель.

Касательно глупого подразумеваемого вопроса: а почему шарик был уже надут?
Потому-что теория большого взрыва говорит о том, что "материя" в самом своём начале двигалась значительно быстрее скорости света. Материя в кавычках, потому-что пространства-времени на тот момент НЕ существовало. Т.е. не было и ограничения по скорости света.А вот когда начала образовываться материя - тогда и возникла эта постоянная с

По-мойму очередной вброс троллинга. Астрофизика давно обслюнявила все мелочи подобных вопросов. И любому, даже неподготовленному человеку достаточно поинтересоваться, чтобы ему описали как всё происходит. А подобные вопросы задает только "неуч", "свихнутый альетрнатившик/верующий", либо, в большинстве случаев - троль

Нихрена не движется. Кроме света есть еще время и оно замедляется при скоростях близких к скорости света. Короче если просто - вы на корабле мчитесь вправо на скорости света. Другой товарищ летит строго влево и тоже со скоростью света. Так вот, если вы замерите его скорость со своего корабля, то та дам! она будет равна скорости света! Потому-что время уже течет для вас не так, как раньше. Всё дело во времени, а не в пространстве. И в относительности, что и показал Эйнштейн. Если же вы возьмёте 3 точку наблюдения, сбоку, то расстояние, меджу вами и другим товарисчем будет увеличиваться так, если бы один из вас стоял, а второй летел со скоростью 2с.

Добавлено в 00:39

Как я сказал - не было материи, не было времени. Гуглите что-то типа размеры вселенной после большого взрыва.
ОТО применимо для материи, а не для энергии, чем была наша вселенная.

Добавлено в 00:45

относительно какой системы исчисления?
млять. Я вижу на форуме большинство весьма смутно представляют себе физику

Добавлено в 00:50

Увидите. Через бесконечное число лет.
Вы просто не понимаете ОТО, СТО, Теорию большого взрыва, инфляционную модель.
Вам легче верить, чем шевелить мозгами. В этом вся проблема таких как вы.
Для вас физика закончилась на Ньютоне. Это не удивительно, потому-что новые знания зачастую бывают сложными для понимания.

Смотря что именно вы вкладываете в понятие логичность и понятность.
По вашему это так:
Возьмите ньютоновскую физику и объясните астрофизику! Что, фэйл? Да вы оказывается не учёные, а пиздаболы и обманщики!

Уточню. Галлактика, наблюдаемая в текущий момент будет находится ровно в 13 млрд. св. лет. Но это было ее состояние ровно 13 млрд. св. лет назад. Если отправить гонца обратно, то получится 26 млрд. лет. Вселенная при это постареет на 13 млрд. лет.
Касательно скорости света - изменится течение времени для наблюдателя. Но всё обратно уложится в злополучные 13 млрд. лет.

Кто угодно может мне сказать ещё какую-нить притянутую за уши ахинею, но теории относительности проверены на практике системами GPS, Глонасс, проверены спутниками и их орбитами. Даже этот ваш яп не существовал бы без малых поправок во времени и пространстве, которые диктует нам Вселенная и модель которой описывает теория относительности

Это вы занимаетесь хернёй, говоря вашим же языком.

Отвечу только на пару ваших возмущений.
Есть темная энергия и темная материя. Вещи разные. Гуглите сами.
Свет не распространяется равномерно и прямолинейно. Мешают гравитационные возмущения. В астрофизике давно всё обсосали. Это не новость и не шок.
Кто отмалчивается о 98%? Где вы такое взяли? А как же шаровидные галактики?
Но даже если вам это не показатель, то галлактики вращаются покруг оси! Это в любом случае начинает формировать структуру.

Добавлено в 01:20

Перевожу смысл. Нам недоступны инструменты предшествующие определённому времени. Наши инструменты сделаны из материи, а в определённый момент материи не было. Считайте, что там сидел Тор с молотком и ёбнул себе по яйкам. Инфа 100%

Может уже кто и писал-не осилил все станицы)
Если голубь полетит не ЗА машиной Б, а навстречу ей то письмо он всё таки доставит,хотя и надо будет облететь шарик

Поверхностное "знакомство" с некоторыми терминами, без осознания их значения, того откуда они взялись и почему, как-то слабо тянет на ПОЗНАНИЕ. Все задаваемые вопросы специалистами обсосаны вдоль и поперек, нужно лишь захотеть и прочитать это. Начинать, конечно, нужно с механики и дифференциально и интегрального исчисления. Без этого фундамента, НЕЛЬЗЯ понять более современные теории. Ну нельзя, например, "прошивку биоса на матплате" объяснить в терминах 15 века, с помощью палочек, камней и пакли! Нужно иметь детальное представление о предмете. А свои полу-религиозные домыслы отбросить, т.к. собственных наблюдений у вас нет! Вся эта демагогия о сложности теорий из серии "не читал, но осуждаю". Нахвататься верхов это еще не значит понять саму теорию.

ЗАТУХАНИЕМ, блеать!!!! Закон сохранения энергии слышали? Это просто дикость, незнакомство с самыми базовыми понятиями элементарной науки.

Эмпирика - это один из методов науки. А деление её на фундаментальную и прикладную оставьте чиновникам из минобрнауки. Ток растет приблизительно как экспонента не в полупроводнике (там он растёт линейно), а в рп-переходе в прямом направлении. Всегда можно сделать два одинаковых транзистора с любой наперед заданной точностью

Это сообщение отредактировал Alexlab - 14.09.2014 - 08:47

krioxian, Alexlab
Я знаком с современными теориями, и мне не сложно найти ответы на свои вопросы. Существует признанные теории и непризнанные. Вы склоняетесь к признанным, я с ними не согласен и кстати довольно много ученых тоже не согласных с общепринятыми теориями. Я поражен как Вы теории превращаете в аксиомы. Спорить я не собираюсь, я лишь предложил по другому взглянуть на происходящие процессы. И то что Вы отвергаете другие теории, как раз говорит о Вашем складе ума не в положительную сторону. Разумный же человек, рассматривает все варианты. Я ещё раз напомню: это теории, ни у одного ученого нет прямых доказательств их теорий, есть следствия, а о причинах мы можем только догадываться.

У вас отсутствует понимание самого термина - теория. Вы путаете ее с гипотезой.

Katarhey
Хорошо, давайте тогда назовем: гипотеза большого взрыва

Это сообщение отредактировал Avaddon74 - 14.09.2014 - 12:26

Я вот не пойму, нафига вселенную нужно было делать такой громадной?

Альтернатива ТБВ есть? Давайте её тож подключим.

В поле астероидов, кружащих вокруг солнца есть одна особенность. Там кружится чайник Рассела. Того самого Рассела. К сожалению, мы не можем его засечь, так как наши даже самые мощные телескопы не позволяют нам этого сделать. Из этого чайника иногда пьет чай сам Летающий Макаронный Монстр.

Теперь скажите мне, чем эта чушь лучше, чем то, что описали вы?
Вам указывали на конкретные ошибки и всё, что вы смогли ответить, сводилось к "а я думаю иначе и у меня есть теория...".
Так вот вы можете сколько угодно строить теорий в своём невежестве. Никаким боком это к науке не относится, также как и не может называться дискуссией, ибо спорить о том сколько ангелов умещается на кончике иглы. И кстати, такие богословские споры имели место в нашем мире.

Так что не тешьте себя мыслью о том, что несёте сюда что-то кроме невежества и глупости.

Хоть тема и заглохла,но тем не менее. Знаете,учитывая то, что основные исследования Вселенной начались лет 30 назад, когда технологии вышли на более новый уровень, вся это поебень с космосом перешла в унылое выкачивание денег на исследования. Все эти ученные последних лет тупо выпрашивают бабло на исследовательские работы, но по делу, кормят людей теориями и делают тем самым себя офигенно нужными. Они тупо показывают свою работу, а эту работу проверить никто не может. Поэтому я склонен вобще не верить им. А Эйнштейн и прочие не могли тогда подкрепить свои теории практикой, ибо оборудование в те времена не позволяло проверить их теорию. Для меня вообще остается непонятным то, что такое точка сингулярности, откуда она взялась. И почему с неё всё началось. А она сама была в каком пространстве? А что было вокруг неё? И все эти предположения, что с момента БВ появилось пространство и время .... нет никакого времени! Время это изобретение людей и то сравнительно недавно. Я бы еще смог осознать что, поскольку в космосе основной элемент это водород, то могла сотни лярдов лет назад зародиться звезда, такого размера, в которую могли бы вместиться пару тысяч звезд как VV Cephei . И вот она взорвалась. Хотя по массе якобы должна была стать черной дырой. И вот все элементы разлетелись, потом под действием этого взрыва водород под действием сил гравитации стали еще больше уплотняться и стали появляться новые звезды и т.д. Это бы я еще мог понять. Но когда что-то возникло из неоткуда, обладая бесконечной плотностью и массой. Это вне моего понятия. Всё это сейчас смахивает на шаманство в племенах. Попытку объяснить своим языком процессы в космосе. Так же для меня всегда было непонятным почему кто-то путешествуя на корабле со скоростью света, по отношению к наблюдателю оставшимся на планете через 50 лет своего путешествия не изменится, а наблюдатель на планете постареет? Ведь процессы в организме будут проходить у обоих одинаково. Они так же будут оба спать, жрать и срать. А все эти слова про искревление пространства-время, считаю чушь.Во вселенной вобще нет времени, есть момент рождения и момент смерти любого объекта во Вселенной и всё. Времени нет. Поэтому и невозможно путешествие во времени, ибо во вселенной нет времени и отпечатанной даты, в которую, теоритически можно было бы вернуться.

Почти доказано, что скорость света не предельна. Нет прибора чтобы измерить. Подробности не знаю, но суть в том, субатомные частицы могут передавать свои свойства подобным частицам практически мгновенно и что самое важное, практически на любом расстоянии.
По поводу временных парадоксов - с волной такого не может произойти т.к. для временной аномалии нужна не только сверхсветовая скорость но и хоть какая-то масса, а волны не имеют массы вроде.

Это сообщение отредактировал BobPirat - 15.09.2014 - 13:06

Я не математик и не физик, а вовсе даже гуманитарий, но даже я вижу, что ты не учитываешь того, что скорость света постоянна для всех наблюдателей (то есть как бы мы ни двигались относительно друг друга свет от дальней галактики к нам идет со скоростью 300 000 км/с), а следовательно мы говорим не о привычном обывателю 3-х мерном пространстве а о 4-х мерной структуре пространство-время.

Вот полностью согласен и давно так же считаю. Для материи же время не существует, она (материя) просто переходит из одного состояния в другое. Время - это оправдание нашей смертности.

Добавлено в 09:04

Более того, теория СТО Эйнштейна рассматривает однобоко, т.е. есть объект движущийся со скоростью света и наблюдатель, а если несколько наблюдателей? или просто поменять местами объект и наблюдателя? Всё, теория не работает.

А что я описал? Я теории не выдвигал, я просто размышлял, о том что математика не работает когда разговор заходит о вселенной, а оправдывают это бредом. Как раз я считаю чушью теории БВ, СТО.

Я считаю, что вселенная статична и ей херова туча миллиардов лет, триллионы, а может и старше, а то что мы видим, это всего лишь видимый спектр, я верю в то что скорость света не постоянна и может превышать "свой порог". Я ни кого не пытаюсь убедить, я лишь ищу единомышленников.

P.S. И что больше всего поражает - это как оппоненты переходят на личности, не пытаясь размышлять на данную тематику, а просто ищут повод что бы ткнуть собеседника в грязь лицом. Мне интересно беседовать с людьми, которые высказывают свою точку зрения на происходящие процессы, но совершенно безразличны те, которые считают себя умнее всех.

Добавлено в 09:24

Их полно Например статичная вселенная! Или всем обязательно нужно видеть и начало и конец? Без этого наверно не интересно!

Это сообщение отредактировал Avaddon74 - 17.09.2014 - 09:26

Свету от нашей звезды требуется 8 минут, чтобы достичь наших глаз, как вы это объясните без времени?