Нестыковки в космологической теории

Не спрашивай.
Я только перед тобой задал такой же вопрос, как меня какие-то Келдыши начали отчаянно минусить))))
Видимо эти наркоманы знают ответ, но из-за жесткого штырева не могут его правильно сформулировать, а тем более накнопать его на клаве)))

Да не всё так однозначно.
Если скорость у светящейся точки =0 (тело в покое), то всё понятно.
От "стоячей" точки к нам идёт волновое излучение ~300тыс.км/с. Мы его видим.
Если точка начинает движение (относительно наблюдателя), то "принимаемая частота волны" изменится (при удалении - из скорости излучения вычитаем скорость движения). Этакий "эффект Доплера" - то, на чём основан принцип радаров гаишников.
Если тело удаляется от наблюдателя 300тыс.км/с и от удаляющейся точки идёт излучения (те же 300тыс.км/с), то даже длительное "свечение" (а не та наносекунда) "не дотянется" до "Б" (потому что скорость окажется =0)
Точка "Б" озарится светом, если дающая свет движущаяся точка будет улетать с меньшей скоростью, чем 300тыс.км/с.
Но и там нюансы.
Частота колебаний волн будет меньше исходной. И может сместиться из зоны видимого света. (ультрафиолет -станет инфракрасным излучением).

Я могу все объяснить! А могу и не объяснить!

Вы невнимательно читали вопрос задачи.
"Вопрос: Сколько пройдет времени с начала пути машин до того момента, когда машина "Б" получит послание?"
поэтому к 20 часам полёта голубя, часики тикали ещё 10 часов, пока голубь путешествовал в бардачке.
То есть, счётчик время тИкало, а голубь ещё не летел.

как же кварки они вроде быстрее света или это ошибка времени

Спс, теперь все ясно, тогда конечно 30 часов

Так... Еще один бокальчик красного и я вам все объясню.

Не удержался чтобы не ответить. "В продолжениЕ" - предлог, означает - на протяжении отрезка времени. "В продолжениИ" - существительное, означает - после.
Учим русский язык товариСЧ.
P.S. Вообще, стараюсь писать грамотно, но опечатки могут закрасться.

Я ответил? или ещё не понятно?
Ок, тогда поясню: 10 часов приплюсовываем, т.к. машины ехали 10 часов, а в вопросе указано: сколько пройдет времени с начала пути машин, до того момента, когда машина "Б" получит послание.

Эффект Физо!
Доплер изучал лучевую скорость объекта в акустическом волновом процессе - это важно!

Если верить ОТО, то увидим, в ОТО скорость света не зависит от скорости источника. А вот если судить логически, то Вы правы, а если скорость источника будет хотя бы половину скорости света, тогда до нас свет дойдет, но не в видимом диапазоне.

Прочитал все ответы, на все отвечать не буду, т.к. большая часть похожи. Отвечу на саму суть: Расширения пространства.

Что получается: ученые, обнаружив красное смещение у всех галактик (кроме одной, Андромеды, кажется) и помня, что красное смещение у звезд говорит об их удалении от нас. "Звезд" я выделил, т.к. это важно, но к этому позже. И так, они логично предположили что все галактики от нас разлетаются (Мы что, центр? ), они посчитали (приблизительно) скорость удаления, отмотали время назад и у них получилась, так сказать "точка" - сингулярность, в которой всё зародилось. Чтобы оправдать начало роста вселенной, придумали большой взрыв, а также расширение пространства и всю эту хрень, которая у нас ни как не укладывается в головах. А потом начали нас кормить этой "окрошкой", а то что математика не сходится - насрать, пространство отдельно расширяется, время неподвластно и вообще: "Я так сказал, значит так и есть" (здесь уже играет роль авторитет автора).

Если посмотреть на первопричину, красное смещение, то на таких расстояниях оно не говорит об удалении, оно говорит о больших расстояниях преодолеваемых светом (затухание).
Возвращаясь к звездам, у них это действительно говорит об удалении, т.к. звезды близко к нам (относительно) и свет не затухает, но когда речь заходит о галактиках на гигантских расстояниях, то свет с каждым парсеком затухает и даже если галактика движется к нам, то свет все равно сместиться в "красную зону". А что касается Андромеды, кажется, так она самая ближайшая к нам галактика и относительно размеров космоса, как-будто через дорогу перейти.

Отсюда вывод: изначальная теория - не верна! а по-простому: всё пиздежь!

Это сообщение отредактировал Avaddon74 - 13.09.2014 - 03:05

уот так уот


Это сообщение отредактировал NikolaTesla - 13.09.2014 - 03:21

Ну пиздец, все учёные так тупые, а вы д’Артаньян и всех поймали за яйца. У вас есть какая-то учёная степень? Вы выступали на конференциях с вашими разоблачениями? Публиковались в научных журналах? Вы меня извините, но я почему-то уверен, что случись такое выступление с вашими срывами покровов перед учёными, вас бы просто засмеяли, вас и других таких же "знатоков". Вы просто не представляете, какие математические выкладки стоят за ОТО и Стандартной моделью. А за всеми "высерами" отдельных личностей (типа минковского, чьё видео чуть выше), болтовни, нет ничего.

Я сам простой обыватель, закончил ВУЗ, иногда интересуюсь новостями науки. Ну почитайте вы хоть научные статьи, чтоб не нести такой бред "Блять, вот как они это считают? Какими приборами? А может у света нет предела скорости в космосе(типа разгоняется)" Ну это просто пиздец, если честно. Типа ты не знаешь как они это считают и даже не хочешь выяснить, значит учёные врут, придумывают, другого объяснения нет. Хватит уже испытывать иллюзии по поводу своей интеллектуальности. То, чем занимаются сейчас учёные в математике, физике, астрономии это просто пиздец, это вынос мозга. Они уже далеко ушли от наших повседневных представлений о мире. Я хоть понимаю, что по сравнению с разработчиками теории струн, я просто обезьяна на их фоне. Но когда 95% населения с умным видом критикует существующие теории и ставит себя на один уровень со светилами науки... я просто в ахуе, вот просто в ахуе.

Это сообщение отредактировал Tipazh - 13.09.2014 - 04:15

Ученые, ученые, ученые - вот Ваша проблема, Вам нужна не правда, а чтоб Вам её сказал авторитет, и тогда на все остальное насрать!

Добавлено
Кстати, хочу добавить, мы ведем дискуссию о теории, т.е. о размышлениях, тут нет аксиом и нет доказательств - это размышления. Я не пытаюсь опровергнуть что колесо - круглое. Ваши пафосные речи, в данном случае, лучше исключить из лексикона, т.к. они больше несут эмоций, чем смысла.

Добавлено в 05:09

Видео пока посмотрел половину, со многим согласен, в чем то, нет, но это мелочи. Надо вкуривать.
Но одно посмешило: Отвергает эфир, но тут же говорит про то что в пространстве из ни чего возникает материя. Эфир - не неслышал

Это сообщение отредактировал Avaddon74 - 13.09.2014 - 04:54

Все твердят о скорости света и делают выводы на этой основе. Ребят, помимо скорости света есть еще гравитация, пространство-время. Один вообще вон думает, что возраст вселенной высчитали исходя из расстояния до самой далекой видимой галактики. Второй, что расширение вселенной идет непосредственно из точки под названием Земля. Третий, что луч света в пространстве идет из точки А в точку Б по идеально ровной траектории и т.д.
Ребят, сейчас в физике столько намешано, что начинают трещать по швам основополагающие законы. А в квантовой механике вообще засада. Хоть базон Хигса нашли, между прочим его существование было предсказано на основе теории относительности.
ТС скорее всего сторонник "теории заговора" или насмотрелся "сенсационных" роликов о том, что земля движется вокруг солнца не по круговой арбите, а по спирали ибо солнце тоже вращается вокруг центра галактики (что собственно и ежу понятно). Снимки с марса редактируют и не красный он вовсе, и небо там голубое. Но сколько не смотри в телескоп, он, ска, красный, наверное НАСА его покрасили, что бы нас обмануть.

Дело не в заговоре, но когда тебе показывают зеленый и говорят что это красный, ненароком задумаешься, а стоит ли ему верить ;) Очень многое не сходится, а нам рассказывают сказки про трехглавого дракона, который будет кушать непослушных детей

Просто в век интернета, каждая кухарка вообразила себя Эйнштейном, и засоряет интернет своими гениальными мыслями, поменьше их нужно читать.
Достаточна сказать, что например -без учета свойств пространства времени, то есть использования Теории относительности, понимания квантовых эффектов, не работала бы современная электроника , все наши телефончики, джипиэсы, компьютеры ,томографы, и тд.
Да к сожалению наука так шагнула вперед, что соглашусь с Tipazh, чувствуешь себя обезьяной, сегодня нужно пол жизни положить что бы ясно понимать как это работает, да и есть ли люди которые сегодня понимают ВСЕ, мне кажется что нет.

Avaddon74 В науке много чего не сходилось, не сходится и ни когда не сойдется. Мы обычные существа и нам врятли дано узнать все обо всем. Тем не менее многое предсказанное сходится. Мало того, многое из узнанного ни когда нам не пригодится в жизни. Но на то она и наука, что бы изучать, методом проб и ошибок приходить к единственно верному. Если ученые дают ложную информацию это не значит, что они нас обманывают, скорее всего они сами верят в то, что говорят. Да и не нам судить, кто из присутствующих на ЯПе может похвастать знаниями в математике, которая используется при расчетах в астрофизике или физике элементарных частиц?

del

Это сообщение отредактировал Combaine - 13.09.2014 - 08:42

ТС, научнопопулярные фильмы нада смотреть в нормальном переводе. Размер Вселенной около 90млрд.св лет. Большая ее часть ненаблюдаема, т.к. из-за расширения удаляется от нас со скоростью выше световой. Никаких нестыковок нет.

Еще один школьник насмотрелся роликов с ютуба

Когда же в ваши бошки дойдет что фотошоп сделан на этой планете и заточен работать под цвета этой планеты.

MaxBtr

Большое заблуждение считать технологическую науку зависимой от фундаментальной
Если, по-вашему, сначала вывели формулу транзистора на основе теории Эйнштейна, а потом сделали этот самый транзистор, то вы глубоко ошибаетесь
Транзистор сделали эмпирически. т.е. опытным путем, потом попытались объяснить, как он работает - получилось хреново, ну уж как есть. А формулы используются тоже эмпирические, т.е. ток в полупроводнике примерно так по экспоненте растет с ростом напряжения, ну там коэффициентик добавим и в путь!
Ну, а чё - для инженерных расчетов вполне себе точность, учитывая, что два одинаковых транзистора сделать не получается в принципе.

да пофиг на вашу вселенную, у меня вопрос: "ВЫ зачем птичку мучаете???"

и вообще

adalagor Дурик, усы сбрей. Это сарказм был. Хотя знаки препинания там видимо только школьники видят)) Вот ты лоханулся, ага?