Командиру пассажирского лайнера Сергею Белову вручили обвинительное заключение

Любит наш народ подвиги иностранцев возвеличивать а в действиях своих героев искать косяки, там птицы запороли 2 движка, ну ок убрали бы шасси а тяги бы вся равно не хватило бы что тогда?! Там полный битком самолет с полными баками топлива. А чтобы реально осознать что там произошло тем более на взлете когда 2 движка отказывают достаточно понять что от взлета до посадки прошло всего 93 секунды.

Я не специалист, но мне интересно, каким образом он получил указания от авиакомпании? Пилоты вроде как с диспетчерами и другими бортами больше ни с кем общаются? по вацапу?

Видишь ли, Салли трезво оценивал свои шансы и даже не дёргался в сторону ухода на полосу, а целенаправленно садился в Гудзон. Дамир же пытался набрать высоту, но забыл убрать шасси, забил на контроль скорости и не свалился только благодаря авионике Эйрбаса.

Самолёт в небе, как и корабль в море, требует принятия решений от которых зависит жизнь людей здесь и сейчас. Связи с землёй может не быть, могут отказывать какие то системы, члены экипажа, могут происходить черезвычайные ситуации и поэтому пилот в небе и капитан в море царь и бог и он один и только один принимает решения за которые потом будет либо героем либо преступником.

А перед тем как писать свое особо ценное мнение стоило бы ознакомиться что происходило, как и почему. И как это должно быть согласно правилам и законам.

Так они их и убрали. Но там где их должны были оставить выпущенными.

Я просто скриншот из отчёта приведу. Там очень аккуратно, чтобы никого не обидеть, специально обученные люди высказали своё мнение

Соглашусь. Был бы боинг 737 вместо а321 - живых бы не было. Дамир бы его на первых секундах в землю вогнал бы. Так что в кукурузе все живы остались это заслуга самолета, переборол он командира.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 4.09.2025 - 11:30

А потом стойка от шасси на поле пробивает баки и пиздец. Все они правильно сделали учитывая что первые стаи птиц попали в движок на высоте 1,6 метра практически сразу после отрыва

Это все послезнание, когда да я бы, да я бы.. стрелку или чего там триммировал бы или там еще что-то бы сделал.. бы бы бы.., но самолет гружен под завязку тяги нет а самое главное нет времени на обдумывания!!
... и кстати тут недавно индийский боинг разбился там тоже тяги не было но и поля кукурузного, так что Дамир молодчик главное люди живы, птиц начали гонять, все сделали правильные выводы.

Если он корпусом об землю саданётся с такой перегрузкой, при которой стойка пробивает баки, то произойдёт разрушение фюзеляжа, в салон на скорости 200км в час въедет кукуруза с землей и пассажирам наступит кирдык ещё до какого-либо возгорания.

Стойки шасси сами по себе сконструированы так что они эту самую перегрузку успевают снизить благодаря амортизаторам и пневматикам. Уже потом, выбрав свободный ход, они начнут разрушаться и ломаться сами, ломать силовой набор над ними и ещё чего-то там, я кстати не эксперт по А321, а над стойками точно баки?

В истории с кукурузой пилот принял решение вернутся - ок, он должен был убрать шасси, чтобы продолжиь полёт до ВПП. Принял решение сесть - выпусти шасси и садись куда решил. Колёса на пневматиках по кукурузе едут лучше чем капоты двигателей.

Е мое, ну не на Фармане же летают. Самолёт сам знает куда он в состоянии долететь. Иначе получается, что зря от штурманов отказались.

Бабки: 118 лямов!
Это при том, что авиакомпания получила страховку: 1 лярд!
Да после такого, руководителей компании принявших такое решение
- необходимо судить по статьям: мошенничество и вымогательство.

Следака и экспертов - за: превышение должностных полномочий, клевету,
подтасовку данных (лжесвидетельство).

Это сообщение отредактировал hunter64 - 4.09.2025 - 13:25

За какие именно "клевету и лжесвидетельство". Вас не затруднит привести фактическую информацию что именно является клеветой?

Следака подмазали, вот он и переобулся.
После этого, авиакомпания выставила иск пилоту.
Не смотря на то, что получила страховку.
А так можно было?

У тебя топлива на полчаса. Лететь до ДРУГОГО аэропорта - час.
Вопрос - герой ли человек, уводящий самолет в заведомо катастрофическую ситуацию?

Ты серьёзно считаешь что воздушное судно, стоимостью лямов так в 100 USD, не застраховано на случай ошибочных действий экипажа? Да сплошь и рядом именно пилоты раскладывают самолёт об землю, вот чтобы именно отказ техники и героическая борьба до последнего - случаи единичные.

Вот эти строки к слову являются "клеветой" у вас фактическая информация есть? ФИО, информация о способе и сумме передачи взятки? Что именно изменили в деле эксперты и следователи?

А про то что движок не тот вырубили правда?

ОБИДНО. Одни жизни спасают такими полетами и такими самолетами, а бюрократ дерьмократ который сидит и просиживает свои штаны в итоге прикрывает свою жопу.
НЕ СТРАНА А АБСУРД.

Вставлю свой же комментарий того времени

Обидно обилие дебилов совершенно не разобравшихся в ситуации, но уже понаделавших выводов о стране.

у всех импортных самолетов есть MEL, перечень неисправностей, с которыми можно лететь и вылетать из аэропорта базирования. MEL "пишет" не авиакомпания, а производитель самолетов.
Так же у летчиков есть книжки с отказами и что делать в этих случаях.
Есть возможность связаться с инженерами наземки, они подсказывают , что нужно делать.
У советских самолетов такого не было, они по документам должны были вылетать полностью исправными, даже если подстаканник на кресле пассажира отвалился, его должны были починить перед вылетом.

А кто замунусил то? Человек педаль до конца дал и ручку на себя до конца вытянул, Эйрбас чисто за счет своего альфа-протекшн не свалился и с максимально допустимым тангажом спарашютировал. На боинге попробуй такое сделать на взлете - сразу полный рот земли.

Тут простой принцип. Есть 2 варианта.
1: Взять все формулы, параметры, конфигурации, поправки и через ХХ минут подсчётов получить точное число, которое покажет что топлива не хватит.
2: Взять упрощённый коэффициент производителя и меньше чем за минуту понять что топлива не хватит.

1) Может есть, но действует по принципу возможности, КВС неправильно расчитал и сообщил АК что топлива хватит. АК решила что в таком случае будет проще и дешевле сесть в "своём" аэропорту, а пассажиров отправить другим бортом.
2) При заправке отбивается чек, сколько залили, КВС и наземный персонал ознакомляются и подписывают. В карман не сольёшь. Топливо денег стоит. Так что И АК ,и АП ,и КВС проще заливать нормально.
3) Даже в идеально обслуживаемой системе есть шанс отказа, по этой причине этих систем 3 штуки.