Голос атеиста

Вот как все было.⁠⁠

В начале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Сравнение некорректное.
О Винни-Пухе мы знаем гораздо больше, чем о возможном (допустимом) разумным организующим началом в мире.

"Верящие лишь в то, что можно проверить".
Проверить существование "Большого взрыва"нельзя, равно как и закономерности существования определенных физических констант.
Случайность образования жизни (где-либо) тоже приходится принимать на веру, ибо никакими проверками это не подтверждается.

Так что да, атеисты во многом люди верующие. В теории, гипотезы; в то, что наш мир есть абсолютная случайность.
Я не говорю, что это не так. Я лишь утверждаю, что мы не можем этого знать.
Только верить.

Факт наличия нашей Вселенной вас не удивляет?

Евреи придумали религию, которой сами не пользуются. Чтоб разделять людей. Меня не волнует ни одна религия, я просто в ней не нуждаюсь.

А причём здесь бог? Фактов возникновения самоорганизовывающейся материи полно, а ни одного факта существования бога не существует.

Экспериментально подтверждается спонтанное возникновение самореплицирующихся и эволюционирующих молекулярных структур. Про всяких богов ничего подобного сказать нельзя.

В геометрии доказательства конечно нужны. Как же без теорем, аксиом и прочего.
А вот где доказательство существования бога? В этом и есть различие нас, атеистов, и вас, верунов. Вы верите, а мы знаем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда невежественные веруны начинают рассуждать о научных фактах - это просто цирк какой-то

И подтверждений теории Большого Взрыва хватает, и теории эволюции и верить в них совершенно излишне, можно просто убедиться на фактах.

Какое отношение к этому факту имеет вымышленная иудейская сущность?

Вот и я хотел это же у вас спросить?

Вы — вымышленная иудейская сущность?

Это сообщение отредактировал chde - 1.11.2023 - 11:18

Уже даже дальше самореплицирующихся структур, уже исследованы механизмы возникновения материала для образования этих самореплицирующихся структур.

Вы — самоговорящая иудейская сущность?

Глазки промыть вам?

Это сообщение отредактировал chde - 1.11.2023 - 11:20

Ты лучшая пропаганда атеизма)

О, да! Семья, дети и так далее — это же не важно совсем, да?

Ругай меня ещё. Я тебе ещё и про черные дыры расскажу

Но могу рассказать и про счастливые глазки, такие —

Разумная жизнь является высшей формой существования материи, переводить материю из высшего, более сложного состояния с большими возможностями, гасить искру феномена жизни плохо.

А еще есть страдания в целом и боль в частности. Боль - сигнал о повреждениях в организме, идущем воспалении и так далее. Можно в целом сказать, что боль и страдания - сигналы о том, что что-то идет неправильно

Соответственно, мы не должны убивать людей и не должны умножать их физические страдания. С психическими страданиями сложнее, ибо они субъективны и во многом иррациональны, но в целом мы также не должны их умножать намеренно.

Тут есть коллизия. А что именно делать с теми, кто нарушает эти принципы? Очевидно, сделать так, чтобы не нарушали.

По этому поводу, кстати, у меня возник спор с одним веруном по поводу мифа о Всемирном потопе. Я утверждал и продолжаю утверждать, что всемогущая сущность, устроившая потопный геноцид потому, что люди как раз грешили и вели себя плохо - агрессивный мудак планетарных масштабов. Которого нельзя назвать добрым и любящим. Потому, что он постулируется всемогущим - и поэтому способен решить проблему плохих людей максимально гуманным способом, не прибегая к разрушающему насилию. Однако он так не сделал и устроил геноцид всем, кроме одной семьи и твари по паре животных.

Ну а мы не всемогущи и вынуждены решать проблему преступников - убийц, насильников, воров и так далее, методами, далекими от гуманности. Включая смертную казнь. Но это необходимо для того, чтобы злодеи гарантировано не причинили зла невинным людям.

То, что законы пишутся в интересах господствующих классов, а в тюрьмах порой сидят невиновные или назначаются несоразмерные наказания - другой вопрос.

Плохо убивать вообще.

Но иногда мы вынуждены убивать злодеев для защиты социума от них. Просто у нас нет иных методов сделать так, чтобы они больше никого не убили.

Чикатило убивал объективно невинных людей. Субъективно в его понимании они могли быть в чем-то виноваты и по вине заслуживали смерти, но именно объективно они виноваты не были и смерти не заслуживали. Соответственно, убийства, совершаемые Чикатило это плохо.

Убийство самого Чикатило - вынужденная мера для защиты социума. Иначе этого одержимца смертью нельзя было остановить.

Хорошо сказано.

Добавлю только, что не нужно быть мазохистом. Мазохист, поставивший себя на чужое место - страшный человек.

Убивать людей плохо. Перевод материи из высшей формы в низшую, деградационный тренд. Допустимы лишь естественные причины смерти, связанные со старостью. И то - лишь допустимы. Смерть и в данном случае остается злом, пусть и вынужденным, которое в животном мире является неотъемлемой частью механизма регулирования численности популяций.

Но человек способен регулировать свою популяцию осознанно и ему в перспективе даже смерть становится не нужна.

Другое дело в том, что абсолютно неразрушимых систем не бывает. Поэтому не бывает и никогда не будет абсолютного бессмертия. Но относительное, эльфийское бессмертие, когда ты живешь неограниченно долго в активном периоде жизни и творчества при приемлемых условиях, но можешь быть убит, реально. Его обретение - не более чем научно-техническая проблема.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 2.11.2023 - 22:41

Тебе ответил или жестокий упырь или тот, кто верит в загробную жизнь, поэтому для такого веруна земное бытие это не вся жизнь, а лишь один из этапов.

Как раз именно наука утверждает, что при половом размножении необходимы разнополые родители.

А веру и религию можно сконструировать произвольно, на то она и вера.

Наука отражает наши представления об объективной реальности, основанные на знаниях получаемых научным методом. Одно основание и один метод.

А верить можно во что угодно. В Христа, в Аллаха, в Ра, в Зевса, в Ктулху, в Макаронного Монстра, в Эру Илуватара и так далее.

И если когда-нибудь какой-нибудь безумец создаст культ Трансцендентного Гомосека и даже подведет под него оправдательную базу, мол мы боремся с перенаселением, семьи уж точно будут такими, как на картинке.

Гомосемьи не наука создала. А доведенная до абсурда толерантность.

И кстати это одна из причин, почему человеческая история столь трагична, почему в ней много страданий и несправедливости.

Власть перенасыщена мудаками. Или как в процитированном комментарии - психопатами.

Отдельному индивидууму она мешает быть упырем и мудаком. И это хорошо на самом деле. Вседозволенность рождает монстров. И к гибели популяции приводит не только слишком большой процент мудаков, но и попадание в руки даже небольшого количества мудаков все более мощных плодов технического прогресса.

И если наша цивилизация отправится на кладбище имени парадокса Ферми, то виноват в этом будет не сам технический прогресс. А горстка упоротых мудаков с отбитой эмпатией, не понимающих и не принимающих центральную идею гуманизма о ценности не только своей жизни.

Довольно распространенное заблуждение - считать, что ограничения всегда мешают. В частности мешают нам раскрыться. Мешают ограничения, наложенные на светлую, созидательную сторону. А ограничения на треш и угар, глупость и мракобесие, разрушительную агрессию и дичь наоборот, помогают.

Быть мудаком - зло. Поставить ограничение и не становиться мудаком - благо. Поставить ограничение на собственную деградацию - благо.

Хорошо, когда человек сам понимает, как нельзя поступать, а не делает это из страха, по внешнему принуждению.

Так что сверхразум не поедет на другой конец метагалактики, чтобы разорять муравейник, доказывая, что может все, даже может быть мудаком и садистом.

Он либо начнет прогрессорствовать, либо как Создатель Звезд Стэплдона - созерцать. Будет добрым или нейтральным. Но не разрушителем просто потому что. (или потому, что не заметил. На то он и Сверх, чтобы все замечать).

P.S. Истинно всемогущий бог - такой, кто поставил себе ограничение на создание камня, который он не может поднять. А подлинный сверхразум - такой, что поставил ограничение, препятствующее падению на уровень сверхдебила. ;)

P.P.S. Поэтому я убежден, что все сверхцивилизации именно гуманны. Остальные самоубились, потому, что в них были влиятельные мудаки, дорвавшиеся до мощных плодов технического прогресса.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 2.11.2023 - 23:39

AnotherFM, словесная жвачка же. Вы жуёте очевидное.

Ну, для некоторых не очевидно, что убивать людей плохо (но иногда вынуждено приходится это делать, борясь со злом, абсолютное непротивление злу гибельно, как гибельно полностью отключить иммунитет, уничтожающий патогенные микробы), что эмпатия это хорошо, ибо мешает быть мудаком, и что настоящие сверхсущности либо гуманны, либо нейтральны. А путь зла ведет идущего по нему к гибели.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 2.11.2023 - 23:43

У-уу, милок, структура того же Солнца или Юпитера посложнее человеческого мозга будут