Стоит ли читать "Капитал" К. Маркса?⁠⁠

Чтобы завод работал, нужен станок. Его купил, допустим, капиталист. Чтобы выпускал деталь, эту деталь должен рассчитать инженер. Задача рабочего на не своём станке выпускать деталь, рассчитанную инженером. Т.е. как минимум в деталь вложились трое: капиталист, инженер и рабочий. Вот получилась деталь. Логично, что прибыль с неё надо также поделить на троих?

В РСФСР продолжительность жизни мужчин к началу перестройки составила 61 год.
Как же хорошо жилось людям при коммунистах, как нам тут рассказывают некоторые )

Не логично, поскольку капиталист в этой схеме не нужен, более того именно капиталист может уничтожить как станок, так и деталь, чтобы удержать цену на производимую деталь. Потому, на этапе накопления капитала капиталист может и полезен, но после того как накопление произойдет он становится нахлебником...

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 18.06.2023 - 00:25

Только никто эту теорему не изучает по трактатам Пифагора. Ибо труды древних математиков совершенно неудобоваримы.

Капиталист не нужен, потому что в любой момент может уничтожить предприятие..

Логично. Он хозяин. Может закрыть, может продать. Но ведь целью предпринимателя является получение прибыли. Зачем он должен закрывать предприятие?

Это сообщение отредактировал vetal777 - 18.06.2023 - 00:53

А ещё можно почитать его русофобские высказывания.

Естественно, ведь всё это финансировали Ротшильды. Натан Ротшильд дал Марксу два чека на несколько тысяч фунтов, чтобы финансировать дело социализма. Они лежат в Британском музее. А ещё Маркс родственник Ротшильдов) Ну будет ли пчела против мёда?

Хоспади, опять ебанаты пропагандируют коммунистические говновысеры. Быдло такое любит: все отнять и поделить!

Не работает эта теория. Нет ни 1 страны в мире, где эти идеалы сработали, ни одной. Но нет блять, давайте ещё раз наступим на те же грабли, похуй что только что они уже сломали нам нос, но в этот раз все будет по-другому!


Ебанаты тупорогие.

Вот именно. Человек, неспособный навести порядок в бюджете собственной семьи, учит нас вещам космического масштаба.

Капиталист такой херней заниматься не станет, поскольку останется без станка. Он скинет по дешевке ставшими невыгодные детали и скажет инженеру придумать новые, более выгодные.

Да, капиталист в том виде, в котором он есть может быть заменен, именно заменен, а не убран из цепочки. Нужен тот, кто выполняет функции контроля, чтобы рабочий и инженер не ленились. Нужен тот, кто примет решение, какие детали выпускать. А главное - он должен быть заинтересован в результате.
И вот как раз из-за последнего пункта капиталист оказывается эффективнее. Поскольку результат тикает ему напрямую в карман.
Это кстати беда всех иерархических систем. Тот, кто наверху, должен обладать всей полнотой власти, чтобы быть способным наказать нижестоящих за ненадлежащий труд, а так же быть ЛИЧНО заинтересован в результате. Иначе ВСЯ система пойдет по пизде.

Не мешай узколобым люмпенам во всем винить капиталистов. Они слишком тупы, чтобы хотя бы просто оглянуться вокруг и понять, что все, что из окружает создано капиталистами! Буквально все от и до. Именно капиталисты сделали доступными все эти товары, без которых немыслим современный мир: смартфоны, компьютеры, автомобили, одежда, продукты, товары личной гигиены, да все, блять. В советском союзе всратые джинсы не могли сделать, жвачка была праздником Но тот же совок продавал автомобили на западе дешевле, чем для своих граждан. Ахуеть. Каждый, кто топит за коммунизм-клинический идиот. Китай, если что, чистой воды капитализм, такого расслоения между богатыми и бедными даже в США нет и рядом

Ты забыл ещё, что капиталист-это тот самый дурак, который вкладывает свои деньги в производство и несёт на себе все риски. Без таких дураков получается вечный дефицит всего и вся. Привет очереди за колбасой.

Значит, это кому-то нужно. Ведь коммунизм так созвучен идеям трансгуманизма и нового мирового порядка. Решили теперь попытаться повторить эксперимент, ведь раньше у них не было таких средств цифрового контроля и биоинженерии.

Эту деталь эти 3 доходяги сделали в лютой жопе мира, так как там земля дешёвая, чтоб цех поставить с оборудованием, рядом ГЭС стоит и электричество стоит 3 копейки, а через дорогу сталелитейнвй завод, где болванки со скидкой продают. И вот приходит ещё один "пидор, сидящий на спине простого рабочего", который за свои бабки покупает эти чёртовы детали и везёт за 100500 км в город, где у него 3 ларька стоят и продают эти несчастные детали. И конечно же он за свой труд ничего не должен заработать

Это сообщение отредактировал Predatel - 18.06.2023 - 01:30

Неее, я вижу китайскую вазу левее бюста сифилисного мудака, это они хотят возродить китайскую императорскую семью, а кто правил Китаем много лет? Правильно, монголы. Значит они хотят воскресить Чингизхана при помощи генной инженерии и технологий клонирования и сжечь к хуям Москву


Надеюсь достаточно упорото? Пздц умозаключения, увидел бюст на фоне и понеслась...

Читать стоит только то что ты будешь применять в жизни.
Т.к. не применяемые знания теряются а время на их получение потрачено

Это не везде и не совсем верно. Можно начать на свои, а можно начать и на бизнес-кредит.
Тут все зависит от проработанности бизнес плана. Если я пиццерию в проходном месте, где нет других пиццерий, пожелаю открыть, то скорее всего я такой кредит получу. Но и потребность в средствах там смешная. Даже самая дешевая недвига подороже будет.
В этом случае весь риск на банке. Если мое предприятие прогорит, то оно отойдет банку. Но это про США. Бизнес-банкротство вовсе не означает урон моему имуществу.
Кстати многие путают деньги бизнеса, принадлежащего капиталисту, и личные деньги капиталиста. Это нихрена ни одно и то же. Это жестко законодательно разграничивается. Даже в РФ - привет Ходорковскому.

На заре капитализма это действительно было одним и тем же. Но это даже до Маркса.

Вы, наверное, слишком молоды и мало изучали вопрос, судя по вашему отклику. Ни монополистического капитализма ни империализма в развитых странах уже нет. В очень искаженной форме присутствует в развивающихся и малоразвитых странах, в том числе в нашей. Но причины и взаимоотношения совсем другие, не по Марксу.

Хммм. Некоторые вещи в США вполне себе смахивают на монополистические сговоры. Например возможность подключения к интернет провайдеру. Она очень часто является выбором из одного единственного провайдера.
Если в моих ебенях это еще объяснимо необходимостью тянуть очень длинную инфраструктуру, то вот в таких городах, как Нью-Йорк вызывает большие вопросы.
У меня в прошлом доме и во всем блоке был только Cablevision. В соседнем блоке только Verizon. Причем оба блока были из многоквартирных домов, что делает ничтожными начальные капитальные затраты, при огромном клиентском потенциале. Но никаких попыток конкурировать не предпринималось ни теми, ни другими.

Когда я увидел три тома кирпичей, необходимых для конспетирования(!), я знатно приуныл и прихуел. Но на выручку пришёл первый том "Политэкономия" (капитализьма). Там все это описано в читаемом виде. Второй том, политэкономия социализма - набор благих пожеланий.
Кстати, к "Капиталу", неплохо бы освоить и "Происхождение, семьи, частной собственности и государства" Энгельса. Она не толстая и читается легко, типа сказки.

Вот это зашёл подеградировать...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В продолжении темы.. ? Там.. пф.. это интересно . Но кто читал капиталистов?...)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Помню только одно "капитал это стоимость, создающая прибавочную стоимость".

А чойт вас так припекло то?))))
Малограмотный присяжный…
Чувак империю абсолютно новой формации создал. Которая карты пидорасам спутала надолго ))
Правда пидорасы оказались терпеливые, через 70 лет не мытьём так катаньем))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чувак, можно создать банду и назвать её "империей новой формации". Спутать "пидорасам-ментам" карты. А потом, когда её (банду) пересажают, сказать что менты суки оказались терпеливыми и не мытьём, так катаньем победили.

Это Чубайс с Грефом - крупные буржуазные экономисты?
По мне, так они, как и большинство настоящих и "бывших" коммунистов, кроме марксизма ничего и не читали. Поэтому у нас и "типа капитализм" получается соответствующий.
Вот у ТС написано про "Теорию Дарвина", но на данный исторический момент эта теория считается устаревшей и на замену её пришла Теория Эволюции. И изучают Дарвина лишь в контексте истории развития естественнонаучного знания.
А что за все эти годы произошло с марксизмом? Где прогресс, новые идеи, развитие?

Вы можете себе представить учебник по естественным наукам с такими "доказательствами"?
Учебник Дарвина всесилен, поэтому верен. Шах и мат креационисты!