Новое исследование проливает свет на "ужасную тайну" Дарвина, преследовавшую его до конца жизни

Да Вы гоните!

Вы считаете что то что написали, примерно две тыщи лет, авторы Библии есть основа креационизма? А то что идея Творца может быть не привязана к какой то "религиозно-священной книге" Вы не думали?

Что было до Большого взрыва? Если Вселенная существовала всегда - раз материя не возникает из ничего, и бесследно не исчезает - то значит бесконечное число сиксилиардов лет вся материя Вселенной существовала. А если принять за истину положение современной науки о замкнутости Вселенной, в виду существования гравитации, то приходим к выводу, что бесконечное число раз все "атомы" Вселенной занимали точно такое же положение, что занимают сейчас. Значит Вы свой коммент писали бесконечное число раз в прошлом, и будете писать бесконечное число раз в будущем.

Видите ли, в чём дело. Мы никогда не будем знать что на самом деле. Если бы знали "правила игры" то жить бы стало не интересно.

данная гипотеза даже глупее идеи существования Б-га. но, у ученых просто не хватает духу признать, что многие постулаты науки невозможно подтвердить в реальности, и остается в них только верить. это как теорией относительности - ее доказывают до сих пор. а уже когда ее предложил Эйнштейн - доказательств в реальной жизни не было вообще. в нее просто верили. или не верили.

Давайте лучше искать тех кто внедрил и пропагандировал ложную идею Дарвинизма
А после сожгем их на костре!
Хватит рассуждать, пора действовать

Да Вы гоните!

Ну приведите принципиальное опровержение что Бога нет!

Это принцип всем хорош, одна беда - он сам не фальсифицируем.

А берется на веру.

Надо бы написать "Да Вы гоните" но такой бред даже язык не поворачивается возражать. На бред и ответа нет.

Бля....... а я их нюхал

"теория без опыта мертва". ©

Но опыт "верунов" для вас не важен. Не важно ни количество "свидетельствовавших", ни качество ( те самые верующие ученые). Гордыня - плохое подспорье для философа ( ну , раз уж вы про бритвенные принадлежности).

Если вам нравится представлять что-то попроще, то ваш собственный палец (выберите любой, по вкусу) будет идеальным объектом ваших наблюдений.

А может вы?
Антропоцентри́зм — философское идеалистическое и мировоззренческое представление, согласно которому человек есть средоточие Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Согласно современным научным представлениям до Большого Взрыва, действительно не было ни времени, ни пространства, ни материи, ни энергии.

Именно поэтому Хокинг одно время всерьез носился с концепцией Бога - как некоего икс фактора, запустившего процесс возникновения нашей Вселенной.

(привет атеистам-фанатикам, противопоставляющим теизм и науку)

Правда потом, в следующей книге он ушел от этой концепции придумав довольно корявый вероятностный механизм мульти-универсума.

Ну всё ты опроверг теорию Большого взрыва. Оказывается нужно было просто назвать её глупой. Сотни астрофизиков идут писать заявление, ведь все их труды пошли по пизде.

И какие же постулаты невозможно подтвердить?

Искажение пространства времени возле гравитирующих объектов непосредственно наблюдалось ещё в первой половине 20 века. Почитайте про наблюдения Эддингтона во время солнечных затмений (крест Эйнштейна и тп). В прошлом году были опубликованы результаты наблюдений "телескопа горизонта событий", который наглядно показал тень чёрной дыры, предсказанную Эйнштейном ещё в 1916 году. Более того, результаты и СТО, и ОТО, вы ежедневно используете, когда пользуетесь навигатором. Без учета влияния этих теорий вся система спутникового глобального позиционирования была бы бесполезна.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 26.01.2021 - 10:47

Увы, вы не правы. Пример тому, скажем гравитация. Можно считать что её нет, следовательно подпрыгнув вы должны взлететь. Критерий Поппера требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой.

Так и с любой теорией. Если предположить, что она фальшива, то логические выводы из нее сделанные должны работать без нее. Прежде чем что-то оспаривать убедитесь,уважаемый, что знаете о чём говорите.

Так, совет на будущее.

Как можно опровергнуть то, доказательств существования чего нет изначально? Если мы убираем из уравнения бога, и объясняем всё эволюцией ( к примеру) оно продолжает прекрасно работать.

Следоваетльно, либо бог сотворил животных ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём, либо он вообще не приделах. Вот вам и принципальная неопровержимость существования бога. Читайте про Чайник Рассела и плачте.

Это сообщение отредактировал tixmr - 26.01.2021 - 10:47

Приведите принципиальное опровержение того, что у меня в гараже нет невидимого розового единорога.

То есть вразумительного опровержения у вас нет.
Зопейсал.

Какой "опыт"? Голоса в головах? Чудеса, о которых существуют только устные рассказы, записанные потом в ваши библии?
Миллионы людей на протяжении веков верили, что Земля плоская, это про количество, а качество тут ни о чём, потому что если даже какой-то учёный верит в бога, это его увлечение, к работе не имеет никакого отношения. Или приведите доказательства, как Сикорскому над вертолётами вера помогала работать).
Вы просто пустослов, я даже софистом вас не могу назвать. Заполняете чат ничем не подтверждённым бредом. Я думаю в вашем случае, это позволяет вам казаться самому себе разумным и радоваться, что у вас есть один-два пустоголовых сторонника.

Это сообщение отредактировал makahito - 26.01.2021 - 10:47

Вообще не доказательство
Плоскость земли пропагандировали даже не сколько церковь сколько ученые того времени

Это ты в самую мякушку. Смотрю на дядьку своего, алкаша хуева. Вылитая обезъяна. А ведь общие предки, все дела......

так, уточните. Гараж-то хоть, видимый?

И еще, единорог точно невидимый-"розовый"? Тогда сдаюсь, вы во всем правы (а вот был бы невидимый "голубой"!, вот тут бы мы с вами поспорили)

Это сообщение отредактировал простофил - 26.01.2021 - 10:55

По всей видимости, никому и никогда не удастся привести Принципиальное и Окончательное доказательство как существования Бога, так и его отсутствия.

И вопрос этот сверсложен сам по себе и особенности человеческого мышления таковы, что наш мозг склонен к "мягкой", вероятностной, логике.

И наше стремление к познанию истины - это в конечном знание желание обладать возможно более достоверными (т.е. высоковероятностными знаниями).

Толь, я не про это. Этот чудак, говорит что количество во что-то верящих, может само по себе быть доказательством. Утверждение глупое. Любой может погуглить, что такое "эффект миллиона мух" .

Гараж видимый, а вот розовый единорог в нём -нет.

P.S. Карла Сагана вы очевидно не читали.

Точно невидимый, розовый. Просто в него надо верить и он откроется тебе.
Опровержение то где??

З.Ы. Думал твое исправленное сообщение никто не перечитает? Авотхуй.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 26.01.2021 - 11:05

Интересна не сама теория эволюции Дарвина - этих теорий ранее было тысячи и я уверен будут еще и новые.
Интересна само желание людей взять любую сомнительную и порой околонаучную теорию и бегать с ней, тыча всем лицо и скандируя "Бога нет".
Откуда в человеках само желание низвергнуть Бога? вот это вызывает истинно научный интерес

Я шучу)))
Даже наоборот поддерживаю Эдгара По "Большинство всегда не право"

Мой юный друг. Критерий Поппера как раз требует обратного - наличие принципиальной возможности опровержения предлагаемой гипотезы.

Это во-первых.

А во-вторых, если Вы действительно считаете, что сам критерий Поппера фальсифицируем - то предложите эксперимент, по результатам которого он мог бы быть опровергнут.

Твои слова в рамочку и на стену!

Размещено через приложение ЯПлакалъ