Подмена понятия веры

Никак. Ерунда это все.

В Библии написано, что Земля не единственное место населенное разумными существами. Или вы про то что, прилетят зелёные человечки и скажут что Бога нет? Так в этом ничего удивительного нет. Нечто подобное там тоже написано.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Извиняюсь-религия это один из инструментов для управления массами. Когда-то был самый действенный.

Когда люди не хотят думать, а полагаются полностью на мнения других людей им можно втирать разную чушь и они в нее будут верить. Убивающие во имя Христа, христианами не могут быть, так в Библии написано. По тому Ее и запрещали читать простым людям, проще лапшу вешать. Достаточно сравнить миссионерство апостолов и всякие крестовые походы и политические решения, крещение Руси и тому подобное.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Homeza - 13.09.2018 - 10:41

Если взять, к примеру, протестантов в христианстве, то там поощряют читать Библию, но какой от этого толк, если трактовать ее можно только согласно внутренним уставам общины?

Ага, а еще нашу молодежь научили испуганной фразе:
"Нет, ну я к геям нормально отношусь!" даже пидоры, даже у нас
их запугали

Тут прикол в том, что закон действует только в одну сторону

А еще в том, что понятие "твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" также действует в одну сторону.

Пример 1.

Допустим, атеист сказал, что бога нет. Верующий оскорбился и подал в суд, где атеиста судили и дали срок. Это реалии сегодня.

Далее. Верующий сказал, что бог есть. Атеист оскробиться не может, т.к. закон не действует в его сторону

Вопрос: Почему верующего защищает закон, а атеиста не защищает?

Пример 2

Прошедший в Питере крестный ход, который спровоцировал пробки, изменил маршруты общественного транспорта.

Почему верующие позволяют себе нарушать свободу сотен и, возможно, тысяч граждан в передвижении?

А если атеисты проведут свой ход, посвященный ньютоновскому яблоку? Нет не проведут - им нельзя нарушать свободы передвижения других граждан.

В обоих примерах верующий защищен и может нарушать права и свободы других граждан (кстати и верующие, не участвующие в крестном ходе), которые застряли в пробках и опоздали на работу.

А атеист ничем не защищен. Если служители культа сказали - что это правда, только потому что сказали это другие служители культа - это правда

А если атеист на основе подтвержденных тысячами экспериментов и доказанных законов говорит, что это неправда, то верующие применяют к ним силу мирских законов.


Не находите противоречий?

Подобные мысленные эксперименты особенно привлекательны тем, что никто не бросится их проверять на сотнях храмов и миллионах верующих.

Да что Вы!? подтвердите свои слова пруфом, цитатой или т.п. Видно у Вас какая-то другое священное писание

Это сообщение отредактировал Tarkosal - 13.09.2018 - 12:05

Хуясе..
Пруф можно?

А голова для чего, шапку носить и есть в нее? Открою вам маленькую тайну, протестанты ничем не отличаются от других людей, они настолько же ленивы и злы как и другие люди. Между поощрением к чтению, чтением и изучением, лежит огромная пропасть лени. Важна так же причина чтения, найти моменты подтверждающие то что надо и на этом успокоиться или искать истину, а что потом с истиной делать?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

по поводу опыта.
большинству он недоступен из-за соотв. способностей. никак без средств и экскурсий. а средства в опале. т.е. то, что могло бы быть проверкой писанины и речей при отсутствии способностей, но наличии невербализуемого религиозного зудежа, при том, что является очень часто базой религиозного опыта, заперто. почти. и в этих раскладах можно втирать что угодно, играя на струнах психики и выдавая оное за религиозный опыт.

многие и по религии-то толком не живут. Они ж не знают чо там в той или иной главе библии, и многие другие факты... т.е. не знают почти ничего, даже в рамках той самой религии.

Если уж ты пытаешься изобразить из себя знатока Маркса, так хотя бы не перевирай его цитаты.
Данная цитата из работы Маркса "К критике гегелевской философии права".

Вот полное окружение цитаты(Введение. 4 и 5 абзацы):

Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях.

Покажите мне здесь ваше "продолжение" и "в полном объеме" "Она помогает ему переживать страдания".

Совесть - орган чувств?

И что больше всего смущает - про существование этой связи мы знаем исключительно со слов самих этих "немногих".
Каких-либо объективных доказательств этому не существует вообще.

Самая первая: Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим.

Меня никто из земли Египетской не выводил, в доме рабства я не пребывал, и богов я не собираюсь изобретать ни перед ликом, ни без лика, в том числе и того бога перед чьим ликом я опять же не стоял.

То, что у вас ничего не украли внутри небольшого помещения, где собираются зачастую знающие друг друга люди и многие могут заметить факт кражи, ещё не значит, что люди из этого самого помещения ничего и никогда не украдут у вас или кого-то другого вне стен этого здания, оставаясь при этом так же верующими людьми.

Не исключено. Этих Писаний было написано и пишется немало.

Юкки срубить на ЯПе, вот зачем!

Много умного народа на протяжении истории спорили по вопросу филиокве: происходит ли Святой Дух только от Отца или и от Сына тоже.

Данный вопрос конечно является ключевым для развития человечества, буквально вопрос выживания или прекращения человеческого рода, но может быть мы все-таки будем использовать другие соображения при выборе тем для размышлений в современном мире, а не то, сколько человек над вопросом думали в древние времена?

Он вроде всемогущ, не?
Для него это должно быть раз плюнуть.

А если ему нет дела до отдельных людей, то зачем им было давать заповеди начинающиеся со слов "Да не будет у тебя богов кроме меня"? Ну поклонялся бы отдельный человек какому-другому богу - да и фиг с ним, если он мне все равно безразличен.

Эм-мм. Может трудности объяснения возникают из-за того, что жизнь произошла не "из ничего", а вполне материальных химических веществ, и не по "нелепой случайности", а по вполне закономерному процессу последовательных усложнений? Причем начальные конфигурации предполагаются размером в три-четыре десятка атомов, около 5-10 РНК оснований, что отнюдь не является какой-то невозможной "нелепой случайностью"

Вы бы почитали что по теории абиогенеза, перед тем как критиковать.
А то у вас "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Я вот, например, и Коран и Библию читал неоднократно в течении лет 20 наверное, поэтому о священных книгах могу предметно разговаривать

В Библии много упоминаний об ангелах и падших ангелах, бесов. Существа не земного происхождения и наделённые разумом.
Так же есть упоминание о сынах Божьих
Иов 1:6: "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана."
Которые присутствовали так же при создании Земли.
Иов 38:7: "при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?"
Так же некие существа которых видел Иоан в своем видении.
Откр 4:7-8: "И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему. И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет."

По поводу зелёных человеческой отрицающих Бога.
Иисус говорит о появлении тех кто может делать великие чудеса.
Мат 24:24: "Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных."
Так же есть
Откр 13:11-14: "И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив."
И так описанно некое событие, приход антихриста. В чьем обличии он прийдёт не указано, так как он может принимать любую форму. Может быть зелёным человеческом, железной массой или ангелом света. По этому, описание его обличии не важно, главное его действия.
1Ин 2:18: "Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время."
1Ин 2:22: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына."
По каким критериям отличите беса от представителя с Альфа Центавры?



Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Разве вас кто-то принуждает ходить в церковь? Вопрос был задан: почему туда ходят люди, которых никто туда не тащит силком? Что они там ищут и что находят?
Теперь попытаюсь ответить конкретно о вашим пунктам.
1. Если убранство храмов не вызывает в вас эстетического восторга, то этой беде помочь нельзя. Восторгайтесь тем, что вам ближе - это дело вкуса. Некоторые любят "Ромштейн" - я им не судья, хотя лично у меня такая музыка вызывает стойкие ассоциации с визгом ржавой пилы.
2,3,4. Мы уже поняли, что ваш круг единомышленников совершенно иной.
5. Иногда человеку проще высказаться чужому человеку, связанному тайной исповеди, чем близкому. Тем более когда у этого чужого нет корыстных мотивов дать сознательно ложный совет и есть опыт в наблюдении со стороны людских судеб. А собственные "опыт и внутренний голос" бывают частенько такими необъективными, особенно у молодежи, что могут завести в дебри, откуда не выбраться. В конце-концов альтернативное мнение тоже иногда полезно знать, вы не находите?
6. Служителю храма тоже надо что-то кушать, причем три раза в день. И здание требуется содержать. И семью.

7. Вот мы и добрались до самого важного в вашей отповеди пункта: вы относитесь к тем, кто твердо уверен, что церковь управляет людьми. И что бы вы ни говорили, но пугает вас в официальной религии именно это: моральное (физического-то ведь в нашей стране со стороны религии давным-давно нет) принуждение.
Спешу вас порадовать: православная церковь в отличие от многих легальных и нелегальных сект с момента установления советской власти и по нынешнее время морального или физического давления на своих прихожан не оказывает. Что было раньше - оставим вопрос пока открытым.

Кстати, я совершенно ничего не поняла насчет "староверов" в вашем понимании. Кто конкретно при отсутствии служителей культа учил "собирать травы, проводить обряды самостоятельно"? При всем моем колоссальном количестве прочитанного по проблеме материала я о староверах слышала совершенно другое.