Швондер vs Преображенский

что за хуйню я прочитал?
Ф. Ф. Преображенскому не было равных во всей Европе, а ему хотят подселить неграмотного полудурка, патамуштта теперь все имеют право. Выдающиеся люди должны жить так как хотят, а профессор работал в послереволюционной России и не собирался уезжать.
Шариков так вообще образ пролетария, достаточно пересадить гипофиз и еще чота и - опа. собака превратилась в пролетария. кабацкая рвань.
АМ/КГ

Не нужно транслировать либерально-НОДовские байки. Сталин не был нациком в отличии от вас и наказывали при нём не за "форма нос", а за конкретные преступления, подпадающие под УК СССР.
По теме: почему-то многие, кого я знаю, считают, что Булкаков симпатизировал Преображенскому и не любил Швондера. Из чего делается такой вывод, я хер его знает: Преображенский показан откровенной мразью, а единственным приличным человеком показан именно Швондер.
Хотя, есть у меня предположение, что большинство книгу не читали , а смотрели фильм, а актёр Евстигнеев очень харизматичен.

Расскажите это своим прабабкам и прадедам, которых до революции за людей не считали.

Фраза профессора "разруха в головах" сейчас мной воспринимается о другому. Он ,что, не в курсе про только что проигранную мировую войну, две революции, гражданскую войну, изношенные до крайности промышленность и транспорт, про людские потери, и т.д, и т.п. При этом Швондер и его домоуправление являются самыми оболганными персонажами данного произведения. Их единодушно оклеветали и выдуманный Преображенский, и реальные интерпретаторы "Собачьего сердца". В фильме это - наполовину мерзавцы, а наполовину - оборванные идиоты. В книге же Булгаков отмечает только, что они скромно одеты, скромнее, чем сам профессор и его клиенты. И в квартиру они вовсе не врываются, топча все сапогами, а входят и останавливаются на пороге. Зато Филипп Филиппович разговаривает с ними совершенно по-хамски, начинает с порога делать оскорбительные замечания и даже рта не дает раскрыть. Возможно, Преображенский и прав в том, что надо ходить в калошах (дались ему эти калоши!), и в том, что женщине предпочтительнее носить женскую одежду, хотя это, если уж на то пошло, личное дело каждого. Но лучше бы он приберег свои замечания для своего клиента в невиданных кальсонах с черными кошками. К нему профессор относится гораздо терпимее, как и к другому пациенту - видному работнику, совратившему четырнадцатилетнюю девчонку. Оно и понятно - эти субъекты платят деньги. У Филиппа Филипповича две морали: одна для тех, кто платит, а другая для всех остальных.
А Швондер единственный ,кто понимает ,что Шарикову нужно обустраиваться в обществе, именно домуправление Швондера пытается «поднять» Шарикова до человека: подобрать тому имя и фамилию, оформить документы, дать права на жилплощадь, найти работу , объяснить происходящие социальные перемены. Швондер даже озабочен его культурным развитием — снабжает литературой (пусть и не самой лучшей, но профессор ничего и близко к этому не делал).
И через какое-то время именно дети шариковых пойдут защищать Родину (в то время как булгаковы будут "воевать на Ташкентском фронте"), а внук того же Шарикова скажет знаменитое "Поехали!"
ЗЫ Кто -то написал ,что Швондер ничего не делал. Напомню, что он ,выражаясь современным языком, эксплуатировал дом в эпоху разрухи . При этом в доме было тепло и сухо ,что по тем временам было далеко не всегда и не везде

Ну, если завтра возраст согласия сделают не 14 лет, а 8, ты будешь считать что 8 лет не педофилия или все таки воспитание не даст тебе согласиться, что это не норма? Профессор просто за деньги закрывал глаза на происходящее, вот и все. Как оказалось и перед физическим устранением человека профессор не остановился, так что образ профессора однозначно отрицателен. Если Швондер необразованный дурак, а Шариков невоспитанный тип, то профессор и доктор, просто страшные люди которые не остановятся не перед чем, ради сохранения своего комфорта. Это в фильме прекрасно видно если судить не по словам, а по поступкам.

Были, есть и будут такие. Одно из свойств человека. Швондер проявится, если дать человеку с психологией раба хоть маленькую власть. Профессор - совсем другое. Человек,положивший на алтарь науки, дела если хотите, всё. Добивившись высот, пожертвовав в итоге личной жизнью. И те, и другие есть среди нас

Булгаков симпатизировал американцам, англичанам и шотландцам - короче, своим братьям по ложе.

А русские для него - все пидарасы, и только один он - виконт де Бражелон.
Поэтому вы и можете теперь до бесконечности спорить, кого из русских он вывел меньшим говном.

Шариков - это деклассированный элемент, не имеющий никакого рода занятий. Но в годы перестройки и не таких сов на глобус натягивали. Обычная манипуляция для очернения пролетариата, попытка показать недалёкость и умственную отсталость пролетариата и необходимость управления "этими шариковыми" "эффективными менеджерами" с йельскими дипломами.
И только Швондер пытается из деклассированного элемента сделать Человека.

Знаете ли, отношение к пациентам и к незваным гостям, отличается. Нет?
А, то что гости не званые, и неприятные хозяину, (о чем он, им открыто заявляет) делает вполен логичным и его пластику и его речь, по отношению к вошедшим. А как бы вы, себя повели в такой ситуации?

Боже, давно уже разобрали всех персонажей литературоведы и историки. Да, Михаил Булгаков, при всей его гениальности, терпеть не мог народ в массе и симпатизировал Преображенскому. Но в историческом плане, Швондер, действительно, более значимую роль сыграл в превращении Полиграфа Шарикова в человека.

Нормальный человек, уважающий себя никогда не будет хамить незваным гостям и пластикой показывать свое пренебрежение поскольку от незваных гостей и огрести можно, но когда у тебя серьезные покровители, то такое можно себе позволить. Только в данном случае человек показывает себя невоспитанным моральным уродом, а не профессором с мировым именем.

Это только жидовский (не еврейский) изощрённый в своей лживости ум, может так представить факты.
Не о ЧЕЛОВЕКЕ заботился Швондер, а о количестве таких вот безмозглых и безнравственных Шариковых. Дабы пополнить ряды зомбаков, неистово исполняющих приказы управляющих ими швонедров.
Вся сущность, даже не троцкизма, а троцкизма управляющего этой "собачей" стаей.
На кого укажут, того и загрызут.

Дальше писать не буду.
Умные люди были, наши предки. Запретили швондерам селиться рядом с человеческим обществом. Но швондеры победили. Набрали шариковых, и победили.

Там и написано : У Филиппа Филипповича две морали: одна для тех, кто платит, а другая для всех остальных.
ЗЫ кстати , незваные пишется слитно,как и всякое прилагательное. И запятые у Вас где попало стоят.

Кстати, я тоже не люблю профессора Преображенского. Почему? Потому что он не любит пролетариат.

По результатам Первой Мировой выяснилось, что Россия - отсталая аграрная страна. Очевидным решением, чтобы не попасть под оккупацию "наших зарубежных партнёров", нужно было развивать производство. Для этого нужны были люди. Из деревень люди переезжали в города, чтобы работать на производстве. Десятки миллионов человек переселилось из деревень в города за небольшой промежуток времени. Даже сейчас, в технологически развитом веке, наше правительство не может решить "квартирный вопрос".

Швондеры те ещё трудяги в думу глянь...потеют аки маца...

Да перестанте, Швондер использовал, Шарикова, против Преображенского. Только для того что бы отомстить за "- Это какой-то позор?".
Вот и все.
Мелкий, не умный человечик, получивший на волне огромной смуты, крохотную власть над одним единственным жилтовариществом, где мог уплотнять, выселять, отключать, мог любого человека заткнуть мандатом, и прочее и прочее... Сталкнулся с человеком в котором есть самоуважение. А в основе самоуважения, не мандат и револьвер, а годы труда, образование, жизненный опыт, культура... Да элементарный этикет. А еще мировая значимость.
И Шариков был отличным инструментом.
Вот только, Швондер оказался не Давидом и этого Голиафа не завалил.
ИМХО.

Это сообщение отредактировал ShtoormaN - 24.05.2017 - 23:41

Пи#дец, ребята. Все смешалось в доме Облонских...

Во-первых, не смуты, а революции.
Во-вторых, не с "человеком, имеющим самоуважение", а с человеком с "мохнатой лапой". Преображенского прикрывал высокий начальник, лечивший у него на дому импотенцию.

Респект, бро! Люблю аргументированные обсуждения.

Если профессор такой замечательный, хочу спросить: он учил чему-то Шарикова? Давал ему книги? Озаботился, чтобы у него были документы? Проявлял участие в его дальнейшей судьбе? Как только Шариков стал (вопреки ему!) независимым, он просто его убил.

Это сообщение отредактировал Amsterwhat1 - 24.05.2017 - 23:57

Краткая аннотация на фильм и книгу.
Еще раз снимаю шляпу!!

Это не швондеры , а преображенские. Так же любят порассуждать про всякое, а как до дела доходит, так их нет. А ещё Преображенский любил вкусно покушать. Сколько там Матвиенко в месяц тратит на еду в депутатской столовой? 2 миллиона ей стало мало, она просила ещё ей выделить, так, вроде бы? Причём, в книге всё прекрасно показано на контрасте: пока Преображенский изволит кушать из десятка блюд и при этом рассуждать о судьбе России-матушки, Швондер что-то делает.

Вот-вот!
Это называется «о чем думал Катаев, когда писал «Белеет парус одинокий...»!

Случай такой был, с Агриппиной (то бишь Дарьей) Донцовой:
Отец Донцовой, Аркадий Васильев, был известным советским писателем.
Даша вспоминает, что в детстве у них дома собирался весь цвет советской интеллигенции, в том числе бывали самые популярные писатели и поэты.
Однажды в школе Даше задали написать сочинение на тему: «О чём думал Валентин Петрович Катаев, когда писал повесть „Белеет парус одинокий“?» Даша попросила помочь ей написать сочинение самого Катаева. И подробно написала всё, что рассказал ей Валентин Петрович.
В результате Дарья получила двойку. Учительница литературы написала в тетради: «Катаев совсем не об этом думал!».

Это сообщение отредактировал Aelgwae - 25.05.2017 - 00:19

Мы в школе противного и наглого еврейчика называли "Швондер", что его очень злило