Если бы не было татаро-монгольского ига, как пошла бы история России

А может просто дело в терминологии? Уж очень пафосное слово Иго. Если не брать в расчет период нашествия Батыя на Русские княжества, то вполне себе обычная история. Я допускаю , что выплачивали какую то Дань, так и Рим тоже на позднем периоде не заморачивался и предпочитал попросту откупиться от варваров, ну ездили в Орду князья получать добро на правление (ясак вроде называется), ну так и канцлеры ФРГ не краснеют когда едут в вашингтонский обком на формальное утверждение в должности. Никто же об американском иге не говорит. Хотя их оккупационные войска по всей Европе стоят. Да происходили периодически набеги ордынцев на русские земли, так и до этого Степь (хазары печенеги) покоя не давала, и ничего жили. Развивали ремесла, технологиями обогащались, укрепляли государственность, пока не смогли отправить с ответным визитом Ермаков, Дежневых, Хабаровых.
Я собственно к тому веду речь, у каждого народа есть взлеты и падения, но нельзя свою историю пытаться исказить с целью забвения пусть трагических событий. Может народная память о том Иге помогла советским людям в Великую отечественную победить в войне с "проклятою ордой"

Кто брал? Так Рязань или Эрзань?

Постоянно убеждаюсь, что история - это не точная наука, точнее, совсем не наука. Каждый правитель перекраивает ее по своему. Откуда мы можем знать , что было тысячи лет назад, если даже толком неизвестно, что в действительности происходило пару десятков лет назад или в прошлом году, к примеру. А уж древние летописцы могли написать что угодно, под страхом смерти, либо за отдельную плату. Соберутся, к примеру пару князьков местечковых, надают друг другу по щам, разойдутся, потом летописец пишет что - нибудь, типа :"Собралось несметное войско с обеих сторон. Пустили стрелы, и закрыли они солнце, наступила ночь. Выехали два богатыря, бились они три дня и три ночи, пока один не победил другого. Началась великая битва, продолжалась она 40 дней и ночей....."Ну и дальше, в том же духе. Исход победы зависел от фантазии рассказчика, или от размера оплаты. А потом "историки" до хрипоты спорят, ищут артефакты на том самом месте, удивляясь, что там нет ничего. Примерно так же происходило с "ледовым побоищем". Весьма заурядная схватка превратилась в грандиозную битву. Даже в летописях, что в русских, что в немецких, потери весьма скромные, и тевтонский орден тогда составлял около сотни рыцарей.
http://krotov.info/history/13/2/danilevsky.htm
Да и Александр Невский, судя по многочисленным источникам, был кем то, типа "смотрящего" от Золотой орды, следил за сбором дани. Сам хан Батый усыновил его. И об этом факте неоднократно упоминается. Где правда, где ложь? Что касается ига, тут много вопросов. Много ли монгольских слов в русском языке? Десятка не наберется, наверное. Все помнят картину Васнецова "Три богатыря"? Я как то посмотрел на Алешу Поповича. На монгольской лошадке, в монгольском вооружении, с азиатскими чертами лица. Интересно, что имел ввиду художник, нарисовав его таким? Так что, история штука интересная, но наукой ее назвать сложно.

в официальной истории процветает мудизм, то у них "белые пятна" в хронологии в сотни лет, то из ниоткуда появляются монголы и в никуда исчезают и ниче, нормально, да пля если бы какой недалекий бухгалтер с таким подходом отчет сдавал ( тут нет 500 лет ,стена не той стороной повернута, тут монголы испарились, а эти говорят сейчас 7552 год)ему бы владимирский централ светил, а мудакам официальным все норм, не сходится хронология, самое, пля, главное в их работе - и ниче,сука норм, а вы, любители ,помалкивайте, нету у вас званий. и сидят поучают, даже не собираются сопли свои подбирать. а в учебниках вообще такой херни понаписали, за 80 лет учебники смотрел - переврали по 10 раз, а что не вписывается в их высеры или уничтожат(частое явление), либо обосрут, а еще лучше зароют в запасники музеев поглубже.

Постоянно убеждаюсь, что ЯП-эксперты - самые диванные эксперты в мире, точнее совсем не эксперты. Не буду разбирать подробно твою простыню, остановлюсь лишь на рыцарях. Ты всерьез думаешь что воевало всего 100 человек? Ты вообще в курсе, что рыцарь был главой собственного войска? С ним на войну приходило от нескольких десятков, до нескольких сотен личных солдат, которых никто не считал, и о которых не соизволяли упоминать в западных летописях, ибо низшее сословие. Вот и умнож сотню рыцарей на сотню пехотинцев с каждым из них. Получается весьма внушительное по тем временам войско.

хм... ну насколько помню оф историю, там гунны стали первоисточником всей заварухи с Переселением... в общем можно провести аналогию с Ордой, только до Темучина вроде никакой Орды как военизированной организации не упоминалось....
Что касается показывания языка - попытался просто пояснить тот факт, что обычному кочевнику не было особого смысла переться на другой конец света (прикинь хотя бы 5000 км...) ради чего? бросать семью? просто наверняка не было такого добровольного согласия...да и Китай можно было завоевать, только если он находился в той же ситуации что и Русь - феодальной раздробленности (когда каждый за себя)...
что касается плюсов, то как мне кажется Орда повторила судьбу последовавшей за ней Османской империи один в один! такие же племена, так же успешно завоевала большие территории, на которых освоилась... но... пункт 6 все решил - каждая нация сохранила свое единство и смогла в дальнейшем выйти из под владычества... история спиральна!

Как зло написано. Такое впечатление что над тобой надругался историк
История тех же монголов очень подробно описана в "Сокровенном сказании" за 1240 год. У кого там белые пятна - понятия не имею, скорее у тебя в голове.

Тема слишком скользкая.
Не факт что изменив один ингредиент в процессе становления Русского государства в результате мы получим всё тоже Русское государство...
Это всё равно что обсуждать каким ты мог стать, если бы твой дедушка нашел другую бабушку, но сразу возникает вопрос - а был бы тогда ты?

В истории очень сильна роль личности, и предсказать что было бы если бы, на данном этапе развития человечества - практически невозможно...

да нет, просто мудаков не люблю

от каких блядь арабов, пришли современные Булгары уже с исламом, а приняли они его от персов скорее всего населявших Таджикистан и Афганистан

На лекции Ахиневича похоже.
Слушал что-то подобное у него про китайскую стену, звёздный храм и прочую хуету. славяно-арийские веды, в общем)
ИЧСХ, адепты САВ сами толком не не могут объяснить, что это за место такое "звёздный храм"

Это сообщение отредактировал PorcelainMug - 14.06.2015 - 03:22

аплодирую стоя
совершенно ни чего не значит,что сей шедевральный опус магнум родил неизвестный аффтор?
в моём понимании это= былины и сказания народов крайнего севера.
в лучшем случае

далее сказки переводились кем угодно и как угодно,в вольной трактовке свободного сочинения,всего лишь опираясь,в той или иной мере.

и так
что мы имеем
нечто,переведённое на китайский,с китайского на немецкий,с немецкого вольно на русский,которое некоторые считают 146% источником достоверной информации.
ещё раз браво

Так-с, а теперь мне хочется почитать альтернативную историю на эту тему. ТС, не знаю, то ли поблагодарить, то ли проклясть тебя. (Времени и так в обрез, а тут еще желание АИ почитать.)

так ты пол википедии сюда втюхал, а "что было-бы если..." так и остались просто словами

э-хе-хе
а чухне на верхней волге и в москве места нет?

исТория и есть исТория

Добавлено в 06:35

ага , в начале апреля на льду озера

Стратегии Парадоксов на то и придуманы, чтоб моделировать альтернативную историю :) А вообще, смоделировать возможно какую угодно историю, ибо вариантов развития не просто тысячи, а миллионы. Быть может, мы вообще мусульмане стали :)

кому интересно, вот тут интересно.
http://subscribe.ru/archive/country.ru.ved...2/07164110.html

Плюйтесь на здоровье

Это сообщение отредактировал balsar - 14.06.2015 - 09:07

Ига и так не существовало. карты из энциклопедди Британика об этом говорят красноречивее, автор. Автор, ты мудак.

не монгол?

(отвечая тем же)
ну и посмотри историю вопроса "этническая принадлежность скифов-пахарей".
Любой историк из кочевых и бывших кочевых народов (я когда-то ездил в командировку к чувашским, в НИИЯЛиЭ в Чебоксарах) на пальцах тебе объяснит, что "царские" скифы и "скифы-пахари" принципиально разные и культурно, и этнически.

1)тащемта, в том что он себя там сумел поставить, заключается огромная победа русской дипломатии - вместо регулярных приездов монгол в русские земли за хабаром (смотрим сценарий полюдья, в том числе того за которое любящее население подвесило Игоря Старого) их отключили от системы, самостоятельно собирая дань и привозя ее сборщикам.
2) это ничего что а) монгольский язык родственен тюркским, б) тюркских в русском языке добуя. в) во всех святцах было написано что в Восточной Европе Орда тюркизировалась?
Ты же не спрашиваешь, почему на восточном краю Халифата, в Таджикистане, так мало арабского. А спросишь - окажется, что письменная культура Халифата именно таджикскими учеными и поэтами и прирастала.
3) это ничего, что у Передвижников и Мирискусников и бабы на картинках две из трех - восточные, хоть сейчас на улицу Тель-Авива?

в чем меня убедили "альтернативщики" , так это в том, что самая ранняя летопись, которую можно взять в руки была изготовлена немцами для Петра1
Всё остальное - художественная литература. Кто-то из ученых читал труды ученого прошлого века, который видел рукопись в которой описывался пергамент, на котором было написано, что-то...
сломанный телефон, однако

Это сообщение отредактировал Gesserman - 14.06.2015 - 09:57

1) Что?! Да по этому принципу там каждые полторы сотни лет образовывался каганат, который первым делом отхватывал часть северного Китая - Си-Ся, например. Просто Темучжину нахамили западные соседи, и он впервые со времен гуннов (западно-тюркского каганата) покатился не на юг, а на запад.
2) ваш оппонент пытается сказать: если ты в конфликте с ханом, бежать тебе некуда. Это в Европе масса соседних государств куда можно сбежать через границу. В Степи кочевья племен нарезаны жестко, а беглецов от соседей не приветствуют - не такая богатая там жизнь.
3)Китай находился в ситуации типичной империи - чем дальше от Светлейшего, тем меньше дисциплины, вплоть до той самой ситуации "каждый сам за себя". А вообще, китайцы (ханьцы) как и византийцы - старались вести оборону не позволяя образоваться сильному государству кочевников, а не регулярно зачищая северного соседа.

с каждым годом склоняюсь к тому, что никакого "ига" не было.
доказательств того. что оно было нету, ни построек, ни монет, ни документов