Дарю всем доказательство вечной жизни., С Крещением Господним!

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
solvent
18.01.2015 - 19:21
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 28.07.11
Сообщений: 971
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:20)

О том, что Бог создал наш мир, но находится вне его, проявляя себя в этом мире только некоторыми своими свойстами и способностями.

а откуда вы об этом узнали?
 
[^]
Построитель
18.01.2015 - 19:21
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 0
Цитата
Я что-то не припомню чтобы упомянутые ученые в своих научных работах ссылались на существование некоего бога

Они много на что не ссылались.
А должны были?
У Рембранта на Картине нет формул
У Циолковского нет картин в Эрмитаже

 
[^]
Aleksmile
18.01.2015 - 19:22
0
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 27.11.09
Сообщений: 0
Цитата
У меня вот и по поводу галлюцинаций связанных с кислородным голоданием есть большие сомнения.
1. В детстве разными способами пытались "поплыть" сознанием. Например предушивали друг друга шарфами, приседали, а потом ребром ладони легко передавливали сонку, или сильно нажимали товарищу при выдохе на грудную клетку... и знаете кроме "уплывания" или засыпания никаких галлюцинаций не было. Хотя по врачебному мы должны были в облаках летать.
2. Спорт. Борьба грепллинг. Любой прием связанный с передавливанием сонной артерии должен вызвать галлюцинации, ан нет, просто опять же, сначала плывешь, а потом засыпаешь, никаких тебе полетов, тоннелей и пр., что опять же должно быть по заявлениям медиков.
Разговаривал об этом со знакомым хирургом, внятного ответа не получил, понял только то, что и в медицине галлюцинации вызванные кислородным голоданием, всего лишь теория ученых мужей объясняющая это явление. Не более.


Собачий кайф? Ну-ну. Тоже в детстве баловались. Запомнился секундный глюк, - Как будто стою на дороге, а вокруг огромный, фантастический мегаполис, наполненный звуками и шумом. Может воспоминание из детства, когда был мелким и город казался громадным, хз.
 
[^]
solvent
18.01.2015 - 19:24
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 28.07.11
Сообщений: 971
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:20)

Нет уж позвольте, Вы утверждаете, что мир материален (без всяких отрицаний, заметьте), вот и докажите исключительную материальность этого мира.

Мир материален потому что его можно "пощупать", измерить, с его вещами можно взаимодействавать.
 
[^]
cosmo
18.01.2015 - 19:25
2
Статус: Offline


рву пуканы кремлеботам

Регистрация: 9.12.08
Сообщений: 11262
Цитата (solvent @ 18.01.2015 - 19:21)
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:20)

О том, что Бог создал наш мир, но находится вне его, проявляя себя в этом мире только некоторыми своими свойстами и способностями.

а откуда вы об этом узнали?

Тут такая тема: ты знаешь немного о законах вселенной, о М-теории, теории струн и т.д. и споришь об этом с человеком, который вследствии своей веры лишает себя прекрасной возможности постигать мир и получать образование. Если ты не перестанешь с ними спорить, тебя сожгут к хуям)))
 
[^]
Построитель
18.01.2015 - 19:26
-2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 0
Цитата
а откуда вы об этом узнали?

Из достоверных источников! ))
А откуда Вы знаете про существование нейтрино, электронов, протонов, и прочей бижутерии?
 
[^]
solvent
18.01.2015 - 19:26
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 28.07.11
Сообщений: 971
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:21)

Они много на что не ссылались.
А должны были?
У Рембранта на Картине нет формул
У Циолковского нет картин в Эрмитаже

Таварищ, мы за науку перетираем, не?
За искусство и перфомансы - выкладывайте спичи в ином месте.
Я еще раз утверждаю, что упомянутые вами товарищи в своих научных работах не ссылались на существование некоего бога в качестве объяснения научных теорий.

Добавлено в 19:26
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:26)
Цитата
а откуда вы об этом узнали?

Из достоверных источников! ))

каких?
 
[^]
cosmo
18.01.2015 - 19:27
1
Статус: Offline


рву пуканы кремлеботам

Регистрация: 9.12.08
Сообщений: 11262
Цитата (solvent @ 18.01.2015 - 19:24)
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:20)

Нет уж позвольте, Вы утверждаете, что мир материален (без всяких отрицаний, заметьте), вот и докажите исключительную материальность этого мира.

Мир материален потому что его можно "пощупать", измерить, с его вещами можно взаимодействавать.

Вот тут с тобой не соглашусь. Ведь с расширяющейся Вселенной или с Бозоном Хиггса нам с тобой вряд ли можно повзаимодействовать без коллайдера или радиотелескопа
 
[^]
Построитель
18.01.2015 - 19:27
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 0
Цитата
Мир материален потому что его можно "пощупать"

Чего нельзя пощупать не существует?
Как на ощупь атом водорода?

Добавлено в 19:29
Цитата
Таварищ, мы за науку перетираем, не?

Вы полагаете себя сейчас в научной среде на симпозиуме?
Мы перетираем за наш мир.
Кто Вам сказал, что наука изучает его весь?
 
[^]
solvent
18.01.2015 - 19:29
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 28.07.11
Сообщений: 971
Цитата (cosmo @ 18.01.2015 - 19:27)

Вот тут с тобой не соглашусь. Ведь с расширяющейся Вселенной или с Бозоном Хиггса нам с тобой вряд ли можно повзаимодействовать без коллайдера или радиотелескопа

Читаем второй раз, если 1-й не поняли (предварительно ознакомившись с тем, что такое вселенная и БХ) :"потому что его можно "пощупать", измерить, с его вещами можно взаимодействовать".
 
[^]
Построитель
18.01.2015 - 19:30
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 0
Цитата
упомянутые вами товарищи в своих научных работах не ссылались на существование некоего бога в качестве объяснения научных теорий.

Конечно нет, они так же не ссылались на Дарвина, объясняя ТО
Что это доказывает?
 
[^]
cosmo
18.01.2015 - 19:31
1
Статус: Offline


рву пуканы кремлеботам

Регистрация: 9.12.08
Сообщений: 11262
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:27)
Цитата
Мир материален потому что его можно "пощупать"

Чего нельзя пощупать не существует?
Как на ощупь атом водорода?

А чем атом водорода отличается от молотка или стекла? Точно такие же материальные предметы.
 
[^]
solvent
18.01.2015 - 19:32
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 28.07.11
Сообщений: 971
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:27)
Цитата
Мир материален потому что его можно "пощупать"

Чего нельзя пощупать не существует?
Как на ощупь атом водорода?

Добавлено в 19:29
Цитата
Таварищ, мы за науку перетираем, не?

Вы полагаете себя сейчас в научной среде на симпозиуме?
Мы перетираем за наш мир.
Кто Вам сказал, что наука изучает его весь?

Товарищ, ну я ж в курсе что ты не настолько туп и прекрасно понял что я имею ввиду про "пощупать".
Не нужно уходить в сторону и отнекиваться от вопрос. Так откуда узнал о боженьке?
 
[^]
qant
18.01.2015 - 19:33
1
Статус: Offline


Вечный

Регистрация: 31.12.10
Сообщений: 1741
Цитата (igo5845 @ 18.01.2015 - 12:33)
Что то есть и это ОЧЕНЬ ГЛУБОКО В НАС . И на чем угодно могу поклясться , видел во время службы ангелов . Под куполом храма как бы водоворот белесый , лиц нет , что то очень похожее на крылья . Крутится против часовой . Надо просто встать под определенным углом и смотреть , как бы в никуда . Летом трижды получалось . По времени , где то в 11 30 и до 12 40 . По поводу сумасшествия и пьянства . НЕ ПЬЮ , И НАРКОТЫ НЕ КУШАЮ !

так а тебе и ненадо, и так прет не хуево rulez.gif
 
[^]
cosmo
18.01.2015 - 19:33
1
Статус: Offline


рву пуканы кремлеботам

Регистрация: 9.12.08
Сообщений: 11262
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:30)
Цитата
упомянутые вами товарищи в своих научных работах не ссылались на существование некоего бога в качестве объяснения научных теорий.

Конечно нет, они так же не ссылались на Дарвина, объясняя ТО
Что это доказывает?

опять же отличный пример! Дарвин! У нас с вами генетический код на 50% схож с бананом и на 30-40% с первыми многоклеточными организмами, это объясняет на 99% теорию эволюции.
 
[^]
hector15
18.01.2015 - 19:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 7925
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:14)
Цитата
Не надо привлекать лишние мистические сущности без необходимости

Не стоит объяснять простые и понятные для каждого верующего вещи с помощью нагромождений из псевдологики и псевдонауки.
Бритва Оккама.

Вера это и есть псевдонаука, ибо принимает все без доказательств, в науке наоборот все основано на доказательствах.

Бритва Оккама, как раз имеет отношение к науке и доказательствам, в которых вера не нуждается.

ну и кашу вы здесь устроили... faceoff.gif faceoff.gif faceoff.gif
 
[^]
cosmo
18.01.2015 - 19:36
1
Статус: Offline


рву пуканы кремлеботам

Регистрация: 9.12.08
Сообщений: 11262
Цитата (solvent @ 18.01.2015 - 19:29)
Цитата (cosmo @ 18.01.2015 - 19:27)

Вот тут с тобой не соглашусь. Ведь с расширяющейся Вселенной или с Бозоном Хиггса нам с тобой вряд ли можно повзаимодействовать без коллайдера или радиотелескопа

Читаем второй раз, если 1-й не поняли (предварительно ознакомившись с тем, что такое вселенная и БХ) :"потому что его можно "пощупать", измерить, с его вещами можно взаимодействовать".

Опять же, если мы говорим о корпускулярно-волновом дуализме, то нельзя "повзаимодействовать" с микромиром, не влияя на результаты опытов)
 
[^]
hector15
18.01.2015 - 19:41
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 7925
Цитата (Построитель @ 18.01.2015 - 19:09)
Цитата
Если душа ребенка развивается вместе с мозгом, и болеет вместе, то мозг это есть душа

Какая потрясающая куча штампов в одном утверждении ))
Вы же, наверное, думаете, что оно очень логично?
Кто Вам сказал, что душа развивается вместе с мозгом? Кто Вам сказал, что душа болеет? Чем она болеет?
Ваше утверждение = "если нога ребёнка развивается вместе с мозгом (одно тело), болеет вместе (ОРВИ), то нога и есть мозг.

По-вашему и у ног есть душа? С чего вы взяли, что она есть у мозга?
 
[^]
cosmo
18.01.2015 - 19:43
-1
Статус: Offline


рву пуканы кремлеботам

Регистрация: 9.12.08
Сообщений: 11262
Хочу сказать всем, что поддерживаю тех, кто верит в существование высшего разума! Ведь значительно проще поверить в какую-то хуйню, чем заниматься физикой, химией, астрономией и т.д., а всех ученых, которые пишут ересь, нахуй сжечь, как в старые добрые времена!
 
[^]
vytegor
18.01.2015 - 19:43
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.01.11
Сообщений: 377
кто-то уже писал про книгу "Раймонд Моуди. Жизнь после жизни". В этой книге, врач записывал показания больных после клинической смерти. Почти все рассказывали про тоннель со светом и прочее.
После этой книги я прочел М. Ньютона «Путешествия Души»
Книга Ньютона объясняет все явления, которые видели люди после клинической смерти. Эта книга практически является продолжением книги Моуди.
Кому интересно, зацените. Я по натуре скептик, но после прочтения книг, мое мировозрение очень сильно поменялось.
 
[^]
Построитель
18.01.2015 - 19:44
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.05.13
Сообщений: 0
Цитата
Так откуда узнал о боженьке?

Строго говоря, о нём нельзя узнать, в него можно только верить.
Узнал из Библии, что бы не размазывать мысль по древу )
Цитата
что я имею ввиду про "пощупать"

Ещё раз, то, что нельзя "пощупать" не существует?
Скажу по секрету, мы вообще мало что можем пощупать. В основном наука изучает "комара" по его шлепку на лобовом стекле. Не так?
Цитата
это объясняет на 99% теорию эволюции.
Надеюсь Вы сидите... Я не вижу ни чего плохого в теории Дарвина. Более того, она почти так же доказывает существование Бога как и опровергает ))
Цитата
Вера это и есть псевдонаука
Это Ваше личное умозаключение?
Тогда вот Вам на сон грядущий Наука и есть Вера, только чуть более документированная.
Не мешайте тёплое с мокрым, вера и наука совершенно разные области деятельности человека.

Это сообщение отредактировал Построитель - 18.01.2015 - 19:45
 
[^]
aLex66
18.01.2015 - 19:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.11
Сообщений: 7218
мракобесие.
 
[^]
solvent
18.01.2015 - 19:46
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 28.07.11
Сообщений: 971
Цитата (cosmo @ 18.01.2015 - 19:36)
Опять же, если мы говорим о корпускулярно-волновом дуализме, то нельзя "повзаимодействовать" с микромиром, не влияя на результаты опытов)

Я не пишу о влиянии на результат эксперимента при "взимодействии" с микромиром. Я привел критерии . Не нужно подменять понятия и оспаривать то, что я не писал.
 
[^]
IvanKorablin
18.01.2015 - 19:46
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.03.12
Сообщений: 276
Скажу проще - Тот кто видел свою смерть, но ушел от нее, живет и знает, что она неминуемо придет, единственное желание, чтобы она была быстрая и без мучения. Страха перед ней панического нет. И еще такие люди становятся намного аккуратнее в жизни.

Это сообщение отредактировал IvanKorablin - 18.01.2015 - 19:50
 
[^]
БАБСЛЕЙ
18.01.2015 - 19:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.03.12
Сообщений: 1782
Цитата (lectors @ 18.01.2015 - 15:32)
На моём примере можно проверить факт жизни после смерти. С детства помню небольшой эпизод, скажем так, эмоционально-драматический эпизод, прошлой жизни. Тогда в детстве особо не заморачивался, но со временем осознал суть воспоминаний.

Расскажешь что за эпизод?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 42619
0 Пользователей:
Страницы: (13) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх