Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

Какой смысл вы вкладываете в слово "верующий"?
Можно верить в существование Бога, но при этом не ходить в церковь, не молиться, а тусоваться в клубах и пить алкоголь. Но от этого такой человек не перестает быть верящим в Бога.

Аристотель был вообще-то материалистом, но материалист и атеист разные понятия.
Вот почитайте метафизику Аристотеля и его высказывания относительно Бога:
http://psylib.org.ua/books/rassb01/txt19.ht

Сократ же:
"Сократ веровал во всеведущего и всеблагого Бога, в благую мироправящую мысль, безусловную и потому действующую. Этот Бог, или всеобщий Разум, по Сократу, «устроняет и объединяет в стройном порядке Вселенную, в которой заключены все блага и всякая-красота»."
Но на самом деле вы правы, Сократ скорее не верил, а ЗНАЛ, что Бог существует! )))

С Эйнштейном и Циолковским та же история.

Вывод: у них есть нечто, что их объединяет, вера в нечто Высшее, Сверхразумное, в нечто сумасшедшее для понимания атеистов.

Вот ты, например, веришь всей той "чепухе" о чём говорили эти великие люди? В этом и разница! Не веришь! А они верят!

Это не мой вопрос. Это вопрос, который задают все гуру высокодуховной и мудрой Индии! Кто есть Я?
Ты ответил, что если твой опыт был бы другим, то это не был бы ты. Но кто бы воспринимал реальность? Кто бы видел и слышал? Кто бы чувствовал боль и вкус пищи? Кто? Даже в фильме матрица один чувак просит агента Смита стереть его память и сделать его знаменитой и богатой личностью, но он то знает, что эта личность не будет являться им, это лишь иллюзия, информация вброшенная в сознание. Прочитайте книгу Нисагадатта Махараджа "Я есть То", возможно ваша иллюзия даст трещину.

+видео

Вы скатываетесь в софизм так как не можете ответить обоснованно. Это и есть отсутствие культуры.

Вы так уверенно об этом говорите, словно вы там были при помощи машины времени. Обычно ученые при таких случаях лишь ограничиваются гипотезами, причем их бывает достаточно много. Да и сами ученые между собой много дискутируют. А у вас утерждения из разряда: "я вчера носки свои постирал поэтому они сегодня чистые"

Она же и создаёт эти иллюзии. И сама Кали есть иллюзия. Чем не примитивен ваш подход?

Это сообщение отредактировал vlad1985 - 8.03.2015 - 16:25

vlad1985, да не нужен скрипач.

Именно так мне кажется должна звучать вселенная, слушать громко



Это сообщение отредактировал amax - 8.03.2015 - 16:26

Это сообщение отредактировал vlad1985 - 8.03.2015 - 16:20

За то, что верят. За то, что они или лицемеры, или идиоты, раз сочетают несочетаемое. А ещё они, "верующие атеисты", - порождение твоего воображения.
Нет, твоя - ты же её выдумал и назвал религией.
Фрики они и есть фрики, являются ли они атеистами или приравнивают себя к таковым. Хотя фрики - это и не оскорбительно, просто с лёгким негативным оттенком.

Сначала учёные говорили, что Вселенная расширяется с замедлением.
Потом, что с ускорением.
В обоих случаях им верили. Независимо от реального положения дел.

А скрипач лишний, он только запутывает все ...

А давайте просто на вопрос ответим?
Получается?
Возникают какие то условия сразу.... после того как и тогда... .
Можно просто ответить:
да или нет??

По второму вопросу:
Я НЕ ПРО СЕБЯ СПРАШИВАЛ.... а про верующих христиан.

Попробуйте поверить в карандаш для начала... с чего Вы и вы взяли, что вам вообще ДОСТУПНА Вера!?? Вы понимаете/знаете что это такое?? Почему сразу требуется поверить в абстракцию, да еще и непостижимую. Кто и когда упразднил постижение предыдущих 3-х состояний сознания? почему эти этапы в современной религии грубо опущены?


Третий вопрос:
ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БОГА.

А то говорим,говорим, говорим 80 страниц... а о чем - так и не понятно.
Каждый из присутствующих понимает свое и ещё и спорит при этом.

Так ведь даже видео про них есть.

Это вы написали, что церковь и религия неразделимы.

А может, они вас тоже считают фриком потому, что вы не посещаете атеистическую церковь, а значит, и атеист вы ненастоящий, одним словом - фрик.

Нет, нельзя верить в бога с моральными принципами, и не следовать им, это уже полный дебилизм. Если человек не отдаёт своей вере часть жизни, то и веры нет. Есть мода, например как сейчас. Стало модно в определённых кругах быть верующим. Поэтому все тобой перечисленные - не верующие. А твои цитатки - попытки верунчиков привлечь на свою сторону больше народа.
Пример. Марк Аврелий. Тоже упоминает бога. Но назвать его верующим может только идиот. Его сможешь за день осилить. И ответить на вопрос: его бог - предмет веры, или просто философская концепция? В чём выражался сам акт веры, если таковой был?
Махаранджа, Матрица... Я пояснил, как формируется личность, в том числе и её предрасположенность к вере. Причём тут эта муть? ("Кто бы чувствовал вкус пищи" - человек с вкусовыми рецепторами. Какой другой ответ ты тут хотел получить?)
Атеизм предполагает отсутствие веры, отказ от курения предполагает отказ от сигарет. Если для тебя тут софизм, то у меня плохая новость - ты туп.
"Мой подход" - я знаю, о чём говорю. Не прочитал пару дешёвых статеек, а посвятил теме религии, мифологии, фольклористике много лет.
А, и про машину времени. Это происходит в настоящем, я же писал. Два реально существующих племени.

и они поверили в это...

Да нет, астрофизика до сих пор полна "размышлизмами". И писяются от восторга только люди с мышлением верующего. Остальные думают. И опять же, ошибка в научной теории не является камнем в сторону науки. Наука тем и отличается, что развивается и исправляет за собой ошибки. А религия живёт догмами. И верят в них слепо.

Так ведь сказано, что слово "церковь" не открывает в пространстве дыру, и оттуда не сваливается новая религия. Церковью это объединение не является. Это полупародия. Нет там церкви. Есть стёб над ней.

А "думающие остальные" разве сомневались ранее о замедлении расширения Вселенной?
И что есть "догма"? В Физике - F=ma.
В религии тоже "догмы" не сразу появились.

Посмотрите, что говорят сами атеисты о своей церкви.
Там всё серьёзно, без стёба.

Это сообщение отредактировал JonKon - 8.03.2015 - 17:04

vlad1985, я там выше музыку выложил. Послушайте, правда здорово ?
А ваш бог может что-нибудь похожее написать ? Это вопрос...

Это сообщение отредактировал amax - 8.03.2015 - 17:05

Эйнштейн значит был дебилом?

Я не отрицал этого. Тот кто шляется в клубах может верить в Бога и одновременно чувствовать что он живет неправильно (также это и будет отражаться в его поступках). Т.е. вера играет роль в его жизни. Повторюсь, не обязательно, если веришь в Бога, молиться, ходить в церковь, читать талмуд и т.п. Что тут непонятного?

Богам я обязан и за то, что в сновидениях мне была дана помощь, в особенности – против кровохарканья и головокружения, что бывало в Кайете...
И то, что когда я стремился к философии, я не наткнулся на какого-нибудь софиста, не сидел над сочинениями историков, не занимался разбором умозаключений и не предавался изучению небесных светил.

Хотите сказать его поведение было тождественно поведению атеиста? Богобоязненность это и есть акт веры. Чувствуете разницу?

Рецепторами? А если во сне тебе снится, что ты пьёшь кока колу, какие рецепторы тут могут быть?))) Если видишь во сне, какие глаза могут быть? Ответь на вопрос: КТО ТЫ?

И это твоя логика??? о_0
Имеем следующие суждения:
1) Атеизм предполагает отсутствие веры
2) Отказ от курения предполагает отказ от сигарет
-----------------------------------------------------
получается:
1) Атеизм предполагает отказ от веры
2) Отказ от курения предполагает отсутствие сигарет

После разоблачения вашей логики (о чем я и предполагал) мне стало совершенно неинтересно с вами дискутировать.

Конечно, сомневались. На то они и думающие. В науке нет догм. Религия же на них строится. Изменение догм - серьёзный поворот в развитии той или иной религии, а возможно, что и возникновение новой. "Нагорная проповедь" как пример.
Посмотрел. Это называется стёб.

Ты мне ответь пож., про музыку

Так Бог и написал эту музыку! Правда прекрасна?
Всё есть Бог, и ты и я, и даже какашка у тротуара. Нет ничего кроме Бога.
Некоторые, кстати, через музыку и искусство и приходят к идее Творца. Чувство прекрасного не могла произойти от обезьян.

Добавлено в 17:18
Что есть там, где ничего нет? (когда из пространства уберете все молекулы и атомы, останется пустота, а что там существует, абсолютная пустота?)

Это сообщение отредактировал vlad1985 - 8.03.2015 - 17:15

Да, но любой учёный с лёгкостью откажется от одной модели в пользу другой, более точно описывающей реальность.

Кроме того, у разных моделей - разные функции: для школьника будет достаточно планетарной модели атома, но она не годится для объяснения отсутствия излучения электронами. Поэтому используется модель Бора.
В свою очередь, уравнения квантовой механики тесно связаны со многими разделами математики, среди которых: теория операторов, теория вероятностей, функциональный анализ, операторные алгебры, теория групп.

Если кто-то и сомневался в том, чему со школьной скамьи учили, то это были единицы теоретиков.

Изменение догм в Физике - серьёзный поворот в развитии Физики, а возможно, что и возникновение новой. "ТО" как пример.

Ну а я несколько разных посмотрел. Нет стёба.

Есть базовые принципы. О них и речь.

Это сообщение отредактировал JonKon - 8.03.2015 - 17:23

Fractal написали Spection музыка называется...
Вы не ответили может ваш бог что-нибудь подобное написать ?

Это сообщение отредактировал amax - 8.03.2015 - 17:25

Чета с определениями у народа туговато, зато с размышлениями все в порядке!

Эйнштейн не верил в Бога, но был, говорят, очень "моральным" человеком, и ценил вещи наподобие "Нагорной проповеди".
Чувствовать, что живёт неправильно, веря, что есть Бог - дебил.
Он не атеист, в современном понимании слова. Но верующим его назвать нельзя. Опять же, если не выдёргивать цитату с первой страницы, можно увидеть, как он смешивает боги/Бог/единое целое/Природа. Говорит он об этом на основе имеющихся тогда знаний, а не веры.
Про пищу во сне - ты не чувствуешь вкус пищи, ты вспоминаешь его. Ты этого не знал? Как и зрительные образы. Тут анонимный форум, какие ещё "кто ты?":))
Только я вижу, что во фразах после "имеем" и "получается" ты просто переставил глаголы? Это что-то доказывает? То, что ты умеешь переставлять слово из одного предложения в другое, видимо. Не впечатлён. Атеизм предполагает отсутствие веры. Т.е. если человек верит в бога, он не атеист. Отказ от курения - отказ от сигарет - т.е если человек курит, то он не некурящий. Где тут софизм?

Извини за оскорбления, не хотел, но мне ваша ментальность стала ясна (не в обиду). Мне нет смысла с вами дискутировать.

Если хотите насчет науки можете посмотреть данный док.фильм, в каком она плачевном состоянии находится и кто преследует независимых изобретателей-энтузиастов.
ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=BaDCqipZQJQ

Это сообщение отредактировал vlad1985 - 8.03.2015 - 17:34

На школьной скамье астрофизику на таком уровне не дают, это раз. Не всё, чему учат в школе, даётся в ультимативной форме. То, что открыто для размышления (в рамках логики, конечно) таковым и остаётся. Это два.
В физике нет догм. А ТО - да, сильно изменила физику как науку, кто же спорит?
С юмором у тебя плохо, факт:))
Что плохого в базовых принципах познания? Без них не было бы науки. Тебя бы не было, кстати.