Американцы были на Луне? Не смешите мои подковы! Самое простое и неоспоримое доказательство что нет.

Не надо флудить.
Просто своими словами скажи, о чем таком договорились то?
Я понимаю, еще не придумал, но ты постарайся!
А то никто не может найти связи с "нелитали" и ты тупишь.

А ты кто, чудик в очёчках?

Ну задай вопрос

де море?

Ну задай вопрос

Немоглы любого доведут до белого каления.

Я тоже сперва, как дурак, спокойно и уравновешенно отвечал и разъяснял.
Потом понял, что воспринимать немоглов, как адекватных собеседников - верх глупости. Во-первых, немоглы искать информацию не обучены, критическим мышлением не обладают, а потому верят на слово первому попавшемуся лгуну, который льет елеем на их комплексы неполноценности о подлых пиндосах-обманщиках. И соответственно, отвечать приходится каждому немоглу в индивидуальном порядке, даже если твой ответ лежит в предыдущем сообщении к очередному заданному в тысячный раз идиотскому "аргументу". Это, знаешь ли, любого способно довести до нервного срыва.

Но это не главное. Главное - в том, что немоглов вовсе не интересует истина. Их интересует лишь "подтверждение", пусть даже самое идиотское, собственного убеждения в лживости и отсталости американцев.
Поэтому любые аргументы в пользу лунных высадок, будь они хоть как логичны и верифицируемы, пропускаются мимо ушей, зато любая чушь, "подтверждающая" любые отрицательные качества пиндосов, воспринимается "на ура" даже если она не только ни в какие ворота не лезет или элементарно подтвержается ее лживость, но даже если она напрочь опровергает прочие чугунные "доказательства" лунной аферы.

И как в таких условиях оставаться спокойным и уравновешенным?

Хотя некоторым удается. Олегу Корнею, например. Восхищаюсь его выдержкой.
Хотя сам сюда приожу именно чтобы пар выпустить и поднять свое ЧСВ.
Что совсем не трудно, когда насмотришься на уровень интеллекта немоглов, начинаешь ощущать себя великим мыслителем.

Сначала признай, что никогда эта тема не поднималась.
В авиабазе или где.

И только мы с Корнеем это выяснили.
А потом..

Забавно.
1)Искать информацию не обучены. Хотя бы намекните, где и когда автора обучал ПРОФЕССИОНАЛЬНО искать информацию Я пойму
Иначе напрашивается вывод, что это пишет очередной гений-самоучка, возомнивший себя способным тягаться с профессионалами. Пруфы в студию!!!
2) Критеским мышлением не обладают. Еще раз - где и когда написавшего обучали методам обработки информации. Или- опять самоучка с высоким самомнениям. Пруфы в студию!
3) Про лгунов - сильно пахнет самоучкой.
---------------------------------------------------------------
Все нормальные люди пользуются оф. источниками, воспоминаниями очевидцев, документами, а потом, анализируя и сопоставляя их, делают выводы.
--------------------------------------------------------------------------------
1) Официальный источник имеет самый низкий индекс достоверности. Используйте другие термины.
2) "Врет, как очевидец" - это профессиональная шутка. Хотите сойти за профи, используйте термин "свидетель". Разница очень большая
3) Документ. Абстрактное понятие в профессиональной среде. Документами не рождаются, документами СТАНОВЯТСЯ после подтверждения информационной подлинности. Что это такое, можете поискать в Инете.
4)Анализировать и сопоставлять надо уметь ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Опять возникает вопрос- где и когда вас этому учили? Или опять гений-самоучка?
5)Делать выводы опять же надо уметь ПРОФЕССИОНАЛЬНО, и это опять же делают те, кто обладает СПЕЦИАЛЬНЫМИ навыками. Откуда они у вас?
Самоучки всегда презирают всех, потому что они такие умные и враз просекли все премудрости.
Развлекайтесь!