У большинства людей стереотипное представление о коммунизме, как о мещанской идее всеобщего бесплатного потребления?

В других странах крестьян не загоняли в колхозы, и они как то могли обеспечивать страны продовольствием.

Чего? Узнав что нет царя, и не будет парламента, крестьянин стал ленивым?

В России была индустрия. Россия была на четвёртом месте в мире по выработке электроэнергии. Во время войны вся броня советских танков была прокатана на прокатных станах оставшихся после царя. Этой брони хватило на 95 252 танка и САУ. А Германия, на которую работала вся Европа, сделала лишь 43 227 танка и САУ, включая и те что были сделаны до войны.

Вот и надо было не строить колхозы искусственно, а пусть бы всё и шло естественным путём. Как стали создавать колхозы - так и наступил голод, унёсший семь миллионов человек. Или посмотрим на другие страны под управлением коммунистов - Куба, КНДР, Вьетнам - и в них колхозы не могут обеспечить страну продовольствием.

Ну покажите пример, начните изучать мировую историю не по сказкам коммунистов, а настоящим образом. Изучите для начала историю Лиги наций, зачем создавали, чего хотели. Сказку, что ВМВ была неизбежна придумали коммунисты, чтобы скрыть свою причастность к развязыванию ВМВ, через Пакт Молотова-Рибентропа. Не заключи Сталин этот пакт и войны бы не было. Но Сталин очень хотел, чтобы капстраны начали воевать между собой. И он этого добился. Потом оказалось, что это чудовищная ошибка.

Большевикам были нужны военные заводы, чтобы сделать много оружия и устроить Мировую революцию.
А насчёт малообразованной - изучайте историю отечественной науки, узнайте сколько было учёных с мировым именем в царской России. Королёв в советской школе не учился, между прочим!

Войны можно было избежать. Имея танков больше чем было во всём остальном мире, коммунисты так накомандовали, что потеряли миллионы. А не фиг было разжигать войну.

ну так у этих "капиталистов" таким же образом куча владельцев. Где вы там капиталиста увидели? Тогда и я, получается, капиталист.
Нет, сейчас форма собственности ни на что не влияет. Экономика настолько переплетена, что нет какого-то определенного фактора, от которого бы что-то зависело.

" И практика никаким образом все эти теории не подтвердила, нигде. Везде получилось плохо. "

Это очень категоричное заявление. Социализм так ведь и не был, фактически построен, а среди тех задач, что решали коммунисты было довольно много решенных но, тут уж, как говорится, что получилось, то получилось, опять уже СССР уж больно разный был по своей степени приближенности к социализму - одно дело 20е-30е, совершенно другое дело 70е-80е. На самом деле, я где-то раньше уже писал, думаю одной из причин неудачи была техническая ограниченность. Грубо говоря, для того, чтобы оценить труд и поставить соразмерные цены на продукты, нужна статистика по затраченным ресурсам и времени на их производство (из чего можно уже строить модель того, что и в каком количестве надо произвести). Тогда возможно выделить доли каждого в произведенном объеме благ. Госплан делал эту штуку для нескольких сотен продуктов, при имеющей номенклатуре на порядок большей и при этом, довольно долго, умудрялся справляться. Сейчас, за неделю приблизительно, можно оптимизировать нелинейную модель на миллиард параметров, то, что 50 лет назад казалось совершенно космическим, не случайно банки этим активно "вооружаются" и все бы хорошо, но эксплуататорский характер тех обеспечение не отменяет, а значит запрос на социализм все еще актуален.

Резюмируя - учитывая порожденные капитализмом предпосылки для возникновения социализма, я считаю, мы обречены снова пробовать пока не сработает (читаешь манифест коммунистической партии - как про сегодня пишут, очень много параллелей можно провести). Тут, мне кажется, без вариантов - глобализация приводит к кризисам в мировом масштабе которые разряжаются в итоге только через войны и, это мое глубокое убеждение, мы стремимся к следующей мировой. При этом очень похожей на ПМВ - где в роли Германии будет Китай, а в роли Англии, как топовой буржуазной страны - США.

Сейчас у нас есть то, чего не было у большевиков когда они пытались реализовать социализм - техническая база. Тут правда еще момент - у нас сейчас нет того что было у коммунистов когда они начинали - советов, как формы самоуправления и населения доведенного до крайней степени нищеты. Но учитывая, как активно наши капиталисты подводят людей к попыткам кооперироваться, чтобы бороться за свои права и то, какими темпами люди вгоняются в нищету - не думаю, что придется ждать очень долго, но тут уже пошли спекуляции.

Вы вот спорите о социализме, а ведь социализм во многом насильственен. Обязательное образование 10 классов (и попробуй, не от учись), обязательное медобеспечение (обязательные, почти насильственные медосмотры), обязательный труд за денежную оплату ( даже статья была о тунеядстве), и многое многое другое социалистическое насилие. Разумеется многие роптали, но за счет массовости народа живущего по социалистическим нормам, смирялись. Вот сейчас, мы имеем место , наблюдать за обществом другого типа, как раз общества меньшинства. Это когда социализм расширенного типа, применяется в определенных социальных пластах.

эксперимент вселенной 25 был проведен по коммунистически. то есть с дичайшим непониманием социальной природы и психологии поведения мышей.

в естественных условиях мышам требуется гораздо большее пространство для комфортного расселения. Экспериментатор же упаковал их в гиперкоммуналки, в которых они друг у друга по головам ходили. Когда от такого стресса мыши перестали размножаться, экспериментатор заявил что их убило изобилие.

эксперимент вселенной 25 был проведен по коммунистически. то есть с дичайшим непониманием социальной природы и психологии поведения мышей.

в естественных условиях мышам требуется гораздо большее пространство для комфортного расселения. Экспериментатор же упаковал их в гиперкоммуналки, в которых они друг у друга по головам ходили. Когда от такого стресса мыши перестали размножаться, экспериментатор заявил что их убило изобилие.

Не умеете Вы. Не так это делается. Искусство подъёбок Вам не подвластно.

Да ладно - колоски. Вы загуглите «эксперимент Худенко».

еще раз, но более медленнее читайте мой пост. Только медленно. Видно, что не читали.
Социализм люди поддержали как раз из-за социалки. Кому нужен социализм без социалки? Вам он нужен? Мне бы уж точно нафик не надо!

Ну если Вы до сих пор верите в то что напридумали коммунисты, то объясните - А зачем это было надо Англии и Франции?

Именно. Это тот самый параметр, который я отвергаю категорически. Ни критиковать строй нельзя, ни уехать. Остается или смириться, или мимикрировать, воспитывая в себе все это коммунистическое лицемерие, или мигрировать внутренне, в себя, как многие и делали.

Почему нельзя было дать людям уехать? Что там Маркс говорит по этому поводу?

Ах, половина бы сбежала сразу, а треть ещё потом. Многие люди сбегали из Союза в Европу и Америку, из ГДР в ФРГ, и Северной Кореи в Южную - но крайне редко наоборот. Если вообще такие случаи были.

Если вы посмотрите, например, на капиталистическую Германию, то найдете там и приличную социалку, и развитую инфраструктуру, и мед.страховку малоимущим, и приличную медицину и даже бесплатное высшее образование. Помимо технологий, нобелевских премий, хорошего экспорта и прочих ништяков. В Штатах пожёстче, но и туда стремятся люди со всего мира. В Норвегию, Швейцарию, Францию, сами вы в Японию уехали. и тд. Но никто не стремится жить в бывшей соц.стране.

И при этом им не потребовась издеваться над собственным населением, колхозы они не делали, хороших хозяйственников не раскулачивали, имущество не отбирали, границы не закрывали и тд. Проблемы есть и были у всех, но никто так жестоко над своим же населением не издевался, кроме соц.стран. Ну, может африканские какие страны ещё.

Так зачем им, и всем остальным на этом шарике, социализм? Вам уже не нужен, согласно вашему собственному определению социализма.

Джона Кэлхоун был коммунист?
или эксперимент был проведен по коммунистически от того, что джон ни черта не понимал, устроил антисанитарию и очень странные условия?

коммунистический подход в данном контексте - это когда хуярят лютую дичь, не понимая ни то как оно работает, ни то почему такие результаты получаются.

мышам выделили жилищный фонд по потребностям. потребности посчитал человек, который мышь видел лишь в аквариуме лаборатории. он в строгом соответсвии с научным подходом измерил длину и ширину мыши и решил, что 10 сантиметров на особь будет достаточно. Ничего не напоминает?

Мне доводилось читать о Джино де Марки. Но там классическое - идейный мигрант, коммунист, жизнь в Союзе, арест, расстрел, реабилитация позже, посметрно.