Геббельс был бы доволен

А на курской дуге советским войскам помогала Баба-Яга

Просто прочитай - что такое мобилизация и для чего ее проводят.

Я хотел сказать, что у нас НА ПОРЯДОК лучше танки были, и на порядок их больше. Но "гениальный" Сталин довёл до такого состояния, что пришлось потом у американцев с англичанами танки просить.

Еще один юморист )
У тебя есть сомнения, что по мере развития войны, ресурсы немцев истощались а наши росли? ) Привели еще в пример висло-одерскую операцию )
Я тебе говорю про начальный этап(41-42гг) войны.

Зачем? )

Ну так научились вестимо, к 43 году. Да и превосходили в личном составе и вооружении.

Пфф а вам советую засесть за историю Великой Отечественной Войны
Смоленское сражение 41 год вермахт впервые остановлен

короче иди нахер, одни эмоции, одни доказательства из серии "одна бабка сказала".
Уже не интересно. Очередной болванчик изучающий историю страны по бложикам - "шок, новость взорвала интернет Сталин и Гитлер были педиками и война началась после того как Сталин бросил Гилера ради Рузвелта(нашел подлиннее и потолще) он пытался извинится но когда понял что брошенный петух как фурия в аду решил довести его до самоубийства"

Извини
Фотки полковника Распутицы не нашел, что поделать диверсант, скрытность его оружие.

Больше было БТ и Т26 да всяких пулемётных танкеток(и это то под вопросом), а уж надёжность была вообще песня - китайский автопром времён своего становления просто образец надёжности по сравнению с ними.

Называй как хочешь, блицкриг не блицкриг. От названия факт никуда не девается.
За 3-4 месяца дошли до Ленинграда, Москвы, взяли Киев. В 42г продолжили
Если захват Франции за месяц это блицкриг, то захват таких огромных территорий в СССР за 3-5 месяцев это не блицкриг? )

Танкетки говоришь? Так расскажи про немецкие супер-танки )
Всё познаётся в сравнении )

Ты будешь спорить, что на первом этапе войны, зимой фронт стабилизировался а в другие времена года немцы наступали? )

Не нервничай )
Может под Смоленском остановлен, но какое это имеет отношения к тому, что спустя короткое время немцы оказались под Москвой? )

Фуу, какой бред ) Какие "доказательства от одной бабки"?
У тебя есть сомнения, немцы за короткий промежуток времени захватили огромную территорию? )
У тебя есть сомнения, что мы потеряли 27млн, а немцы 7млн?
Но в этом конечно виноват Павлов, а не "гений" всех времён и народов )

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 18.09.2017 - 19:53

Понятно, что и земля наша - расстояния немалые - вроде Наполеон проходил и другим рассказал, надо было просто книжки повнимательнее прочитать!
Описан в литературе случай когда прошедший ПМВ на нашем фронте фельдфебель, увидев наш погибший пулемётный расчёт - наводчик свои перебитые ноги затянул ремнями, а перевязочный материал использовал чтобы закрыть пробоины в кожухе "Максима"- сказал молодёжи, что шансов нет, все мы здесь и останемся, он не ошибся, такая вот "прогулка"...
здесь в этой теме уже упоминал - "дубина народной войны"...

Расскажу
Т3 https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III
Т4 https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV

Стали бы наступать зимой и фронт стабилизировался бы летом, попробуй докажи обратное!

Я привёл карту с датами и шкалой расстояния
Я привёл дневник начальника немецкого генштаба
Я привёл пример других стран отнюдь не слабых

Но тебе похеру, ты их просто проигнорировал и продолжил твердить одно и тоже даже не пытаясь подтвердить свои высказывания какими-то доказательствами

По потерям

И это не мои слова и не какогото блогера который может всё что угодно говорить и писать, емё за свои слова не отвечать.
Весьма серьёзный дяденька:
Евгений Юрьевич Спицын — историк, педагог, имеет 25 лет педагогического стажа. Автор учебников и курсов лекций по истории России, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции. Евгений Спицын в 1991 окончил Московский педагогический гос. университет, в 2000–2008 гг. был директором одной из московских школ. с 2007 по 2009 проректор Института мировых цивилизаций. В рамках Единой концепции исторического образования написал «Полный курс истории России для учителей» в 4-х книгах.


Так что иди ка ты нахер с потерями, просто пытаешься спекулировать на смерти людей, горе их близких. Мерзко и подло. Это поведение достойное мрази.
Соверши мы с Германией то же что и они с нами то немцы стали бы вымирающем народом.

Ага, т-3 и т-4 )
т-3 965шт. с 37мм пушкой )
т-4 439шт.
У нас одних только т-34 больше было )
А кв-1(2) вообще были как с другой планеты в сравнении с немецкими танками )
А почему ты не упомянул т-1 и т-2? С пулемётным вооружением и с 20мм пушечкой? )

Не, Иванофф, ну ты чего - уж про это-то писано, переписано, по некоторым типам, вплоть до описания работы отдельных машин - война, кто-то сгорел, кто-то сломался, кого-то ч-з 70 лет из болота достали..., а кто-то сдался ... мну больше интересен тот кто на танковый таран пошёл.
На эту тему тома написать можно, да они уже и написаны, что-то у них лучше, что-то у нас, а как иначе - в конечном итоге, победа за нами, а нюансы есть, как без них это ж не в "морской бой" игра пятиклассников.

Можно ссылку откуда эти цифры?
И если уж заговорили про т1 и т2(который кстати имел пушечное вооружение но мелкого калибра) то давайте посчитаем и французкие трофеи, и чехословацкие, и английские, и польские, да и во всяких норвегиях даниях и голландиях с бельгиями тоже ведь что-то было.

Вон французкие трофеи говорят до Сталинграда доехали

Это сообщение отредактировал MaximWasp - 18.09.2017 - 20:22

А кроме того - штурмгешутцы, переделанные в сау танкетки и прочие чудеса и изыски сумрачного "тевтонского инженерного гения". Только, почему то, вся эта гусенично-пушечная ватага, не учитывается в подсчетах...

Да не надо мне ничего приводить )
Я знаю, что начав войну 22 июня, через месяцы немцы стояли под Москвой и Ленинградом.

Каких других стран? Я тебе объяснил, что немцы громили нас так же быстро, как и другие страны. Только вот поляками и французам не было куда отступать.

Прими успокоительного, придурок ))
А что касается приведённых твоих данных, я тоже могу дать что почитать )
Одна из наиболее полных рецензий на работы коллектива Г. Кривошеева была опубликована в журнале «Военно-исторический архив» № 11(142), ноябрь 2011 г. и принадлежит она автору многочисленных книг по истории Великой Отечественной войны, кандидату военных наук Льву Лопуховскому[39].

Занижение числа жертв среди военнослужащих и перевод их в потери гражданского населения автор считает «чёрной неблагодарностью и кощунством над их светлой памятью». В частности, коллектив Кривошеева, по его словам, не учел 500 тыс. человек, призванных, но не попавших в свои части. Их причислили к обычному гражданскому населению. И при этом вставили эти полмиллиона военнообязанных отдельной строкой в свою главную таблицу 120 баланса безвозвратных потерь. В то же время авторы исключили из числа пропавших без вести и попавших в плен 500 тыс. чел., которые могли погибнуть на поле боя, но к числу погибших прибавить их (отдельной строкой в таблице 120) «забыли».

А если вспомнить, что Кривошеев совсем не учел 200 тыс. пленных, которые были освобождены немцами уже после 1 мая 1944 г., то число избежавших смерти в немецком плену увеличивается у него до 3,979 млн., а на долю погибших там остаётся всего лишь 80 тыс. человек или менее 2 % от их общего числа. Лопуховский считает это свидетельством нереальности высчитанного авторским коллективом Кривошеева числа пропавших без вести и пленных — 4,559 млн. Между тем, по данным картотек ЦАМО, напоминает критик, только количество пропавших без вести сержантов и солдат превышает 7 млн. человек.

Принятое Кривошеевым решение не учитывать данные учёта персональных потерь было вполне правомерным (с точки зрения Лопуховского), но лишь на начало 90-х годов. С тех пор работниками ЦАМО была проведена большая работа по упорядочению учёта безвозвратных потерь и устранению из картотек дублирующих сведений. С учётом потерь пограничников, войск и органов КГБ СССР (61,4 тыс.), внутренних войск МВД (97,7 тыс.) безвозвратные потери вооружённых сил СССР составят 14,400 млн. человек. Это число превышает соответствующие данные Г. Ф. Кривошеева (8,668 млн.) на 5,732 млн. человек. И совсем игнорировать такую большую разницу сейчас, пишет Лев Лопуховский, недопустимо.

И до Крыма тоже

А если я тебе скажу, что у той же тридцатьчетвёрки "крестный отец" по сути Сталин, что ты скажешь? Именно он "высочайше повелел" строить ДВА экспериментальных образца - и А-20 (колёсно-гусеничный) и А-32 (чисто гусеничный) из последнего и "вырос" Т-34. А ГАБТУ хотели только А-20 ибо просто бредили колёсно-гусеничной техникой (в отличие от танкистов-практиков). То есть он без дураков гениальный, что такую машину увидел ещё в чертежах прототипа. Кроме того, на вооружение перед ВОВ были приняты и менее известные, но хорошие машины типа танка Т-50, который к сожалению по многим причинам не стал крупносерийным.
НО. Советские танки в начале войны - да и далее НЕ БЫЛИ "на порядок лучшими". Щас объясню с цифрами и фактами.
Итак, самый массовый танк ВОВ Т-34.
Нельзя сравнивать Т-34 обр. 1940 года и Т-34 обр. 1943 года - это, несмотря на почти одинаковый корпус и одинаковый мотор - совсем разные танки. Моторесурс - несопоставим (интересно вообще по этому поводу глянуть данные исследования наших танков американцами на испытательном полигоне в Абердине - там такие определения и характеристики - со стыда сгореть, чо), двигатель ломался более чем часто, недоведённая ненадёжная трансмиссия с дикими усилиями на органах управления (и на более поздних машинах кстати не исправлено полностью - с кувалдой приходилось ездить - клинило рычаги), орудие - Л-11 много хуже чем Ф-34 по всем параметрам, рация у первого - в лучшем случае на командирских танках с уровня комвзвода, у второго - практически на всех линейных машинах - к лету 1943 года около 80% машин были радиофицированы. А это - управляемость подразделением. Хотя командиру приходилось совмещать работу наводчика и командира - а это перебор. У немцев же командир только командовал, если что. Что давало много бОльшую эффективность, естественно. Качество приборов наблюдения - отвратное, даже у довоенных машин (обзорный прибор на крыше трапециевидного люка с зеркалом из... полированной стали - эт "пЬять", не? Видно было от слова "ни хрена"). Теснота боевого отделения - гляньте на размеры рабочего места командира, например, у Т-34 и сравните с Т-3 или Т-4 (недостаток так и не устранён, если что - даже на Т-34/85 в башне было тесно). Добавьте сюда крайне хреново продуманные механизмы наводки орудия и поворота башни (и огромные люфты) и получите относительно полную картину (я ещё далеко не всё вспомнил, просто что навскидку вспомнилось написал). Вот такой был "лучший танк Великой Отечественной".
Про КВ-1 кроме матерных слов никаких других сказать не могу. Кроме БРОНИ - ничего хорошего. Вообще и совсем. Пушка - никакая, для СТ ещё неплохая, но для ТТ явно недостаточная. Трансмиссия - ацтой, вообще ацтой, приборы наблюдения - ****, движок - с никаким моторесурсом. То есть как бронекоробка с пушкой на самое начало ВОВ ещё годились, а воевать - "никак". До позиций доехать бы, ога.
А дальше ещё интереснее. На все эти не самые всё же плохие танки надо было ещё и экипажи - хорошие экипажи, обученные, а не просто геройские. А их не было толком - ибо учить было не на чем - советская промышленность не выпускала достаточно запчастей со всеми вытекающими. Ну НЕ ВЫГОДНО было штамповать "мелочёвку", а вот танки - это же ВАЛ, чо, это ВЕС изготовленных изделий. А для постепенно снимаемых с вооружения Т-26 и БТ запчасти к началу войны чуть ли не вообще перестали делать. А танки надо было чинить - как следствие их каннибализировали, а многие не сильно повреждённые машины просто приходилось бросать - нечем было чинить. Но про это чуть ниже.
Не было достаточного количества транспорта для подвоза боеприпасов и топлива. А лучше - бронированного (немецкие транспортёры боеприпасов как пример!) и повышенной проходимости (те же хальфтраки-транспортёры).
Отсутствие зенитного прикрытия на гусеничных машинах. У немцев - таки были.
Танки имеют свойство ломаться, не? И повреждаться противником. И потому их надо - сюрпрыз - чинить. Но до наших многогомудрых военных этот простейший факт дошёл только к концу 1942 (!!!) года, и тут - вот явно - не вина Сталина, что штаты советских танковых подразделений не содержали достаточного количества ремонтников (а кроме людей нужны ещё и станки и транспорт - перевозить это всё и эвакуировать технику) - ибо ВСЁ контролировать - просто свыше сил даже сверхчеловеческих, вояки и сами могли бы подумать. Немецкие же подумали -и на каждую (!) танковую роту по штату начала войны полагался по сути полнокровный ремвзвод - это кроме сил самих экипажей, ну и вообще у немцев было чему поучиться, эт факт.
А что из этого следовало, уже понятно или разжевать? Разжую, чо. Шоб не делали вид, что "непонятно".
1. Слабая обученность экипажей = большое количество аварий.
2. Слабая рембаза = огромные сложности с ремонтом машин и - особенно - их эвакуацией. Для справки, за уничтоженный вражеский танк платили в разы меньше, чем за эвакуированный свой. Видать, "припекло" шибко. То есть при отступлении войск огромная масса танков просто достаётся врагу.
3. Слабая оснащённость танков рациями = трудность в управлении и бОльшие потери.
4. Слабое прикрытие зенитками - ещё бОльшие потери - уже от авиации.
Хватит?

Чёто стал искать инфу про этого Лопуховского так сразу вылезло "Эхо москвы" - прекратить "дело историков" "новый 37-й" и прочее и прочее.
Походу личность с подмоченной репутацией.
Там какието историки прикрывшись типа исследованием залезли в архив и стали продавать сведения из него и этот Лопуховский их защищает. Критик чо) критиковать можно сколько угодно но что-то не вижу его обоснованных исследований, а в свете последних событий верить им мягко говоря опрометчиво.

Ну а ты мразь спекулирующяя на смерти соотечественников, и никакой словесный понос с твоей стороны этого не изменит, как и успокоительное.

Это сообщение отредактировал MaximWasp - 18.09.2017 - 20:37

На 22 июня:
Бронетехника:
СССР - 13 981 танк(всего их было в два раза больше)
Германия - 4215 танков + 402 танка союзников

Авиация:
СССР - 9397 самолётов(7758 исправных)
Германия - 4,36 тыс самолётов + 964 самолёта союзников.

Артиллерия:
СССР - 52 666 орудий и миномётов
Германия - 43 812 орудий и миномётов + 6673 орудий и миномётов союзников

А я и сказал, на т-2 была 20мм пушечка )
Чешские, французские и пр. входят в состав 4215.