Почему так много материалистов вокруг?

Это не личная интерпретация, это, блин, логика, которую еще древние греки придумали. Нет признаков того, что в мире не существуют розовые единороги, бороздящие галактику со сверхсветовой скоростью. Давайте тогда всем миром пойдем рыть окопы на случай их вторжения. Вот примерно так выглядят "личные интерпретации про полигон". Никто не запрещает - тут хоть в макаронного монстра верь, хоть дилду в жеппу пихай, просто некоторые вещи при выплескивании вовне выглядят глупо.

Идеалистов и сейчас дохуя, и, к сожалению, большинство, потому и живем мы в жопе. Я выше уже писал, что у тебя неверная терминология. А мечтателей и разливателей в воздусях меньше, потому, что на дворе капиталистический кризис перепроизводства, и усилиями сверху его пытались парировать созданием общества потребления. Вот ты его и наблюдаешь.

Это крайности. Уж 10 минут в день любой найдёт на 20 предложений.

А на основе каких исследований был сделан такой вывод вообще? Как они провдилиси?

А на основе каких исследований был сделан такой вывод вообще? Как они провдилиси?

Человек либо творческий, либо нет. Раньше творческих было много, они старались в новизну, это видно было и тогда - их работы новаторские. Сейчас действительно желающих в новаторство очень мало. Новатор не живёт материальным, он может голодать, но заниматься своим проектом. Сейчас таких людей крайне мало по сравнению с предыдущими временами. Я спрашиваю - почему?

Для того, что бы написать труд, надо для начала писать. А 99% населения писать не умели, потому, что некогда, негде и незачем. Потому нужно что-то, оч ем ты будешь писать, а для этого не плохо бы знать что уже написано и иметь кругозор. А что бы это все было - нужно дохуя времени и постоянное общение с такими же. Плантация тебе времени не оставит совсем. Более того, от тяжкого труда ты сдохнешь примерно вдвое быстрее. А может быть и раньше, если неурожай/война/экстраординарный налог. Да и о чем ты будешь обшаться с соседями плантации? Только про технологию лопачения навоза и величину доек и соседки. Я не специалист по труда Сенеки, но что-то он больше о другом.

Можно по-другому. Сколько годочков ты в школу ходил, прежде чем обрести минимальные навыки самостоятельного познания и общий кругозор? 10 лет. Среднестатистический крестьянин времен Сенеки становился таковым примерно в 4 года, когда ему можно было поручить минимальную работу, и въебывал без остановки примерно до 40, после чего умирал. Ты, видимо, совсем далеко от деревни. Тогда не поленись и поинтересуйся бытом в современном деревенском хозяйстве, когда уже есть трактора, агроландшафты и селекция так, что 3.5 человека могут кормить тысячу.

Я ещё раз повторяю - творческий человек найдёт силы для своего проекта, будет меньше есть. Для творческого человека - его творчество первично. Будет ли это текст, картина или прочее - вопрос вторичный. Ваши частности оставьте при себе. Ломоносов шёл по болотам ради образования.

Я тебе выше ответил в своем первом комментарии. Потому, что социально-экономическая формация такая - капитализм, а общественное бытие определяет общественное сознание. У тебя в основе экономики стоит извлечение прибыли. Все общество, его структура, искусство, философия, образование - все придаток извлечения прибыли. Кризисные явления породили общество потребления - для сверхпотребления в рамках кризиса перепроизводства. Вот тебе и следствие - предельный индивидуализм и стяжательство. Я понимаю, что ты (как я, к примеру) - воспитанный советскими папой-мамой представитель переходного поколения, которые иногда "ни туда, ни сюда", но в 40 лет-то пора бы уже определиться в каком мире тебе довелось жить.

Могу проще сказать. Их так много, потому что эти 40-70% с рождения воспитываются тем, что богатые, которых видно по хорошим машинам, телефонам и пр. живут хорошо, а остальные плохо. У богатых - власть, возможности, интересная жизнь и т.п. Их никто не воспитывал, что надо смотреть в небеса и радоваться воздусям. Их учили: бабки - хорошо, много бабок - отлично, дохуя бабок - заебись. Бабки есть - ты хозяин и можешь делать, что хочешь. А что бы тебе не мешали другие, надо показать что у тебя бабки есть. Это вот если прям грубо и для самых маленьких.

Если будет уметь писать и ему будет о чем. Если ты будешь пахать в поле времен Сенеки, у тебя не будет шансов уметь писать и не будет цели это делать. Ну да, а 10 минут ты конечно найдешь: находили же время служить Бахусу и размножаться.

Ну вот не надо здесь пассивную агрессию "для самых маленьких". Я же напечатал - в 60х годах прошлого века в СССР тоже были воспитанные "дружным строем, не выделяться". Однако же выделялись - фильмы создавали типа "Добро пожаловать или вход воспрещён". А могли бы простую комедию снять о пионерском лагере. Политика здесь не имеет значения, по крайней мере настолько сильного.

Это условный пример. Учись понимать контекст примера, а не искать частности-исключения. Картину такой человек мог нарисовать, не принципиально.