Несколько слов о корпускулярно-волновом дуализме

Аналогия предполагает, что ип-пакет содержит информацию, просто мы посмотреть ее можем специфическим способом. Примерно так считал т-щ Эйнштейн, когда спорил с т-щем Бором. Называлось это "теорией скрытых параметров". Позже, вопрос поставил ребром т-щ Белл в виде неравенств имени себя. А еще позже, считай на нашем веку (ну или некоторых из нас), выполнение оных неравенств умудрились проверить экспериментально. И продолжая вашу аналогию, наш ип-пакет не содержит какую-то конкретную инфу, а лишь вероятность иметь ту или иную инфу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как выглядит детектор? И как вы получите интерференционной узор , если фотон или волна полноценно проходят только через одну щель ?

Минусатор объясни, почему мюон, летящий почти со скоростью света, живет в несколько раз дольше, чем тот, у которого скорость мала.

А если этот вопрос слишком сложен для тебя в интеллектуальном плане, проверь, почему часы на спутниках GPS постоянно корректируются.

Наблюдение у поверхности Земли мощного потока мюонов, образующихся в верхних слоях атмосферы, обычно приводят в качестве доказательства явления замедления времени, предсказанного специальной теорией относительности.

Без замедления времени мюон, летящий со скоростью, близкой к скорости света, должен распадаться в среднем через расстояние около 660 м. Между тем на Земле мы наблюдаем мюоны, образующиеся на высоте нескольких десятков километров. Это результат релятивистского замедления времени жизни быстро движущейся частицы.

Это сообщение отредактировал Chakamalon - 9.09.2024 - 15:53

Вопрос выше был адресован мне, я не минусил, а ответить не успел. Отвечаю.

Безусловно, я не отрицаю ни космические лучи, ни две поправки из обсуждаемых материй, которые используются в системах глобальной спутниковой навигации. Я говорю о том, что "замедление времени" просто удобный термин для "умозрительного" эффекта. Поясню, почему "умозрительный" в кавычках в конце.

Все эти замедления так стойки в инфосфере, потому, что в воображении обывателя существует некое "абсолютное время", которое, собственно, и замедляется при больших скоростях или сильных гравитационных полях. Точно так же, в том, же воображении существует и трехмерная картина мира, которую, собственно, и рисует нам мозг на основании органов чувств.

Так вот, текущая актуальная теория предполагает наш мир не трехмерным, с "прикрученным" к нему временем, а четырехмерным неевклидовым пространством-временем, которое искривлено (а в ОТО еще и дополнительно искривляется массой). И "замедление времени" порождается движением в этом искривленном пространстве и характером измерения этого самого времени, которое требует синхронизации часов наблюдателя и удаленного объекта с помощью сигнала, ограниченного скоростью света. Если у космического мюона на борту были бы часы, они для экипажа мюонамюона тикали с той же скоростью, что и лабораторные часы для лаборанта, и жил бы он по этим часам ровно столько, сколько ему отмерено - ноль целых хуй десятых секунды, пока заторможенная Земля, с улиточно-медлительным лаборантом стремительно на него налетает. Потому и теория называется "относительности", что скорость течения процессов зависит от выбранной системы отсчета, потому, что геометрия пространства-времени иначе не позволяет не вызывая эффектов, которые свет еще не видывал (и предполагается, что не увидит). В быту, количественных рассчетах и кулуарных сплетнях удобно говорить о "замедлении времени", поскольку рисовать кривые 4д траектории неудобно. На практике, например в той же жыпыэс, которая построена на синхронизации часов приемника и спутников, и вовсе только эта дельта т и интересна, а все эти искривленные воздуся нужны только для количественного определения поправки.

Почему "умозрительно". Однажды т-ща Эйнштейна спросили: "Ну-ка Альби, растолкуй нам свою охуитительную теорию, пока мы тебе щачло не намяли!" *далее: вольный пересказ* "...Это чо ж, никаких таких замедлений времени, сокращений длин и прочих спецэффектов не существует - такая иллюзия из-за лагов сигнала и кривых коридоров бытия?". На что мудрый Эйнштейн молвил: "ПНХ!" Все относительно! В том смысле, в котором нам доступно прикладывать линейки и секундомеры к бороздящим просторы Большого театра звездолетам, все реально". Получается, что эффект как бы умозрительный - "нам так кажется", но при этом нам не может "казаться" иначе, поэтому это реально.

P.S. Вот сцылко на годное (с котиками) объяснение СТО, откуда там из геометрии пространства-времени вылазят все эти сокращения-замедления.
СТО для самых маленьких
Если найду, кидану еще сцылку на такую же, но побольше, и немного другую статью, тоже на хабре, там все еще годнее расписано, начерчено, запихнуто в гифки и т.п. И где-то было уже не помню где, добрый человек сварганил программку или страничку в тырнете, где подобные картинки можно было самому пилить и подкручивать под произвольные ситуации, типа " а что если 2 звездолета...".

Это сообщение отредактировал Japansgod - 9.09.2024 - 16:30

Для начала не будем глубоко копать, как испускается, поглощается фотон? Чем отличается спин электрона от позитрона или если их нет дырки? Чем отличается переход электронов на энергетические уровни в полупроводнике от металла? Я вам дал простейшую аналогию - праща, хотя правильнее было-бы 2 пращи с разным направлением вращения

Фотон не может быть IP пакетом хотяб потому что у ип пакета есть начало и конец тогда как фотон электромагнитная волна, не имеет выраженного начала и конца - а только области более энергетические и менее, опять же время в фотоне не существует значит ему не нужна хэш сумма он всегда такой-же как и при испускании до поглощения

Да. Не возражаю.. любая аналогия ложна.
Я лишь писал об эффекте наблюдателя. Нельзя ничего узнать легально про ip-пакет/фотон не провзаимодействовав с ним, и тем самым его уничтожив.


Просто где я вам возьму такой айпи-пакет с квантовыми свойствами, что бы на нем аналогии продолжать.

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 9.09.2024 - 20:38

Как по мне тут два варианта! Первое, наблюдатель влияет, на то, частица это, или волна, второе (хотя возможно продолжение первого), это что мы не видим всей картины, не умеем ещё. Тут либо просто нет теорий, с соответственными приборами, либо, например тупо, не видим по причине, того, что оно находиться в другом измерении! Это как 2х мерный обьект, не сможет увитить полную картину, 3х мерного обьекта!

Это сообщение отредактировал Berzerk - 9.09.2024 - 21:07

То, что вы говорите, - это художественная беллетристика, а не научные теории и данные.

Как искривлено пространство в мюонных акселераторах?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%...%B4%D0%B5%D1%80

Если Вы читаете Хабр (мое почтение), то прочтите, что там пишут другие в комментариях к указанной статье и, в частности, об авторах этого опуса.

Есть там и мой комментарий, но в свете нашего разговора он практически не имеет значения.

Возможно пространства и времени в действительности не существует (но это решает многие научные проблемы).


https://habr.com/ru/articles/841558/

Это сообщение отредактировал Chakamalon - 9.09.2024 - 21:15

"нужно ЛИШЬ прочитать и осознать". Уже смешно. "Лишь" прочитать тысячи страниц довольно спорной теории. В итоге всё равно приходим к вопросу выбора - верим/не верим. Я предпочитаю "верить" тому, что вижу и что чувствую, и иногда проверяю это на практике. Когда практика подтверждает, я укрепляюсь в своей вере. Но, каждому своё, познание мира бывает разное, и кому то достаточно прочитать и принять теорию науки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это вроде и не научная площадка, а я на лавры профессора физической кафедры не претендовал За научными теориями вам в соответствующий раздел библиотеки. Я лишь дал первую попавшуюся в закладках (не самую лучшую, но вполне наглядную) статью. Хорошую чот найти не могу, похоронилась за тоннами котиков и цыцек. Там у человека прям со ссылками на литературу и спойлерами в виде всякого матана было. Для простых людей картинки, для пытливых - цыфери под катом.

Честно, я эту статью читал давно, а сейчас - по диагонали, и вот прям ничего особо криминального не увидел. Там вроде народ больше в тонкости лезет и срется в комментах, как и положено. Ну и комменты комментам - рознь, как и везде.

Ну, ок. Тут я обобщая загнул. Искривления - это ОТО, а что мы обсуждаем - СТО, там все плоское. Но пространство не 3д, поэтому привычные в быту фичи не работают. Замедление времени следуют из преобразований Лоренца при переходе из одной СО в другую, что связано с геометрическими особенностями пространства-времени. Вот эти переходы и откуда берутся "спецэффекты" наглядно показывает вышеуказанная статья.

Вы мне главное скажите: куда толкают солнечный парус испущенные из пращи закрученные мириады фотонов из привязанного к парусу фонарика?

Ладно ошибся немного парус не толкает так-как он поглощает фотон и рекомбинирует его, НО если парус отражает фотон то получит импульс в обратную сторону от отражения

рекомендую посмотреть https://www.youtube.com/playlist?list=PLnbH...E05PKzPXzbDCVXv
достаточно хорошо и просто разобраны и двущелевой эксперимент, и обьяснение эксперимента с отложенным выбором.
Что мне больше всего нравится в этом введении в квантовую механику, что нет дурацких обьяснений того, что такое волновая функция. Ну нет аналогий понятных нам. И ладно.

Эксперимент с двумя щелями разобран также небрежно, как и на многих других видео, по сути остались всё те же вопросы. Как подсмотреть в какую щель пролетел фотон не перекрывая ее, а если перекрыли , то очевидно интерпретации не будет. И никакой мистики.

Это сообщение отредактировал Jasper583 - 10.09.2024 - 04:17

А в природе это откуда взялось?

а ты точно видео посмотрел? Вполне там все расжевано. И как детекторы ставят, и как спутанные частицы получаются. Чего там нет, так это "наглядного" обьяснения волновой функции, что, собственно, и лишнее.

Не все видео, но про двухщелевой эксперимент смотрел внимательно.
И как детектор ставят? И что он из себя представляют, поведай? Если ты смотрел конечно , а не пустой звон.

Это сообщение отредактировал Jasper583 - 15.09.2024 - 17:44