В первобытных обществах люди не мыслили логически. Почему?

Что в лоб что по лбу.
К древнеегипетской традиции один фиг это не имело отношения, а имело - к эллинистической.
А Эратосфен, кстати, и родился в Александрии, потом уехал получать образование в Афины, и затем снова вернулся в Александрию, по приглашению Птолемея III.

Потому что у этих племен, благодаря климату и сейчас все зашибись, нет стимула к развитию.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Статистику я беру по "Опыту закона о народонаселении" Мальтуса, который приводит в пример период колонизации Америки. Выходило в среднем около двадцати лет, но при особо благоприятных условиях - укладывались и в пятнадцать.

Ну а в вашем случае, вероятно, условия были не такими уж и благоприятными. Как вы верно заметили, было еще взаимодействие с неандертальцами, которые заняли европейскую поляну значительно раньше.

Это сообщение отредактировал Noname2023 - 21.07.2023 - 00:58

Потому что критическое мышление - это умение отключить мозг от самого простого и безопасного мышления и заставить его сомневаться

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Это" - это что?

Ну кроме того, что Мальтус в итоге ошибся со своими тезисами в плане будущего, так это ещё и фактически статистика на базе данных от середины 17 до середины 18 века.

А что Мальтус мог бы сказать о том, что численность население Южной Азии, точнее, территории, приходящейся на Индию, от начала нашей эры до начала нового времени, то есть примерно в течение 1500 лет, колебалась у отметки примерно 100 млн. (+/- 5 млн.) человек? Никаких удваиваний, более того - даже фактически без итогового прироста, целых полторы тысячи лет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.07.2023 - 01:06

"Это" - совокупность достижений в плане "древненаучного знания" на территории Египта в эллинистическую эпоху.

Есть такой автор Карлос Кастанеда. В своих книгах он описывает, как его пытался ввести в мир "магии" некий Хуан Матус.

Карлос имел университетское образование по специальности антропология и был человеком рациональным. В его произведениях видно, с каким огромным трудом он постигал мир магии - тот самый мир прелогического мышления, когда просил Хуана объяснить то или иное явление или смысл ритуала, а Матус настаивал, чтобы тот не пытался этого делать, а принимал на веру систему знаний, которую он преподносил Карлосу.

Последнему было крайне трудно соединить свой рационализм и научный подход к объяснению мира и событий и подход Хуана Матуса. Вплоть до когнитивных диссонансов и психологических проблем. Книги Кастанеды переполнены странными ритуалами и воззрениями Хуана, который считал, что мир полон загадок и магии.

Писал свои книги Кастанеда в 1960х годах.
Так что магическое мышление никуда не делось.

А если посмотреть РенТВ и много чего еще, типа Битвы экстрасенсов, то становится понятным, что людей с таким мышлением вокруг нас великое множество, они находятся на промежуточном таком этапе, когда они и не полностью рациональны, и не полностью архаичны.

Другой пример всенародное увлечением Джунами-Кашпировскими-Чумаками - так советский народ показал, что попытка создать человека разумного не удалась.

Логическое мышление от сырости не заводится.

Человеческий мозг любит воспроизводить привычные паттерны. Т.е. пользоваться опытом.
Даже у думающего человека это все равно основное проявление мозговой деятельности. )))

Поэтому навык ЛМ развивается только у людей, для которых он критически важен. Например, для работы или выживания в ситуации, когда использование опыта (в т.ч. чужого) в чистом виде не дает нужного результата.

Утилитарная теория развития навыков мышления замечательная, но нихрена не объясняет, зачем вообще понадобилась например древним грекам философия, когда они уже имели сборник мифов, объясняющих всё на свете, и зачем вообще в рамках философии было сформулирована логика как отдельная дисциплина о правилах мышления.
Кстати, философия в голом переводе есть "любовь к размышлениям".

На Ближнем Востоке никакой философии не возникло, что не мешало им строить здания покруче греческих, и нормально себе растить злаки, строить корабли и выплавлять металлы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.07.2023 - 01:33

Мальтус как раз не ошибся. Он наоборот, слово в слово предсказал аргументы россиян, которые не хотят второго ребеночка рожать. Другое дело, что для Мальтуса такие россияне были столь же гипотетическими созданиями, как для нас - жители коммунистического общества. Мол, вот хорошо бы такое общество построить, хорошо бы в таком обществе жить, но имеем что имеем.

Что до Индии, Мальтус сказал бы что, вероятно, земледелие не достаточно развито, чтобы более крупное население прокормить. Не придумали там еще ГМО-пшеницы и не построили химзавод с пестицидами.

Почему возникла - как раз понятно. Научились добывать больше ресурсов, чем тратится за время добычи - появилось свободное время. А дальше закон больших чисел.
Гораздо интереснее, как так вышло, что оно не заглохло.

Опытным (экспериментальным) путем тоже можно многого достичь, просто это зачастую дорого по времени и ресурсам.

Мальтус ошибся. Грубо.
Его теория базировалась на почве оценки продуктивности сельского хозяйства, и он не смог оценить возможности для её роста.
Грубо говоря, предельная численность населения привязывалась к посевной площади и соотвественно предельному выходу сельхозпродукции. И что в этой области можно добиться заметного роста - он не смог предугадать. Даже возможности такой, помнится мне, не допустил.
Так что эти расчёты - мимо.

У всех наверное такие есть знакомые, просрать недвигу, пожить красиво год полтора, потом еще назанимать денег у всех и кредитов набрать потому что кукурузер требует топлива и содержания, потом жить впятером в 16 квадратах, а в уже заебанном сломаном крузере бухать сидеть вечерами и вспоминать богатую жизнь, кукурузера в конце за бесценок продали чтобы еще немного покутить)))

Ну научились. И что? Больше времени свободного появилось, и что?
Вот сейчас у массы народа столько свободного времени, что не снилась предкам. И на что они его тратят?

А вот это:

- вобще непонятный аргумент. То, что греки заложили основу научного знания не означает, что они умели в сопромат и современное материаловедение.
То исть как выплавляли сталь раньше, так и продолжали, "экспериментальным путём", например.
Так что это - точно не о том.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.07.2023 - 01:52

На что угодно. Например, штаны подворачивают. Или на ЯПе праздные беседы ведут.

Действительно, не означает. А я разве утверждал что-то подобное?

А что современные дикари коих мало , совсем осталось чем-то сильно отличаются от наших предков живших охотой и собирательством?
Да даже чукчи 200 или 300 лет под плотным влиянием русских представляли огромный интерес для этнографии еще в 20м веке
С их понятиями о 3х мирах и своеобразной мифологии

И кстати эта недологика ещё и сука работает.

Вообще странные выводы если чуваки верят в сверхъестественное значит они не способны из ввода А сделать вывод Б
Натянуто как то

Вам Рабинович по телефону напел? Про "заметный рост" у Мальтуса было. Да, эффективность сельскохозяйственных методов растет. Но максимум в арифметической прогрессии. А население растет в геометрической. Геометрическая прогрессия круче арифметической, она все сожрет и начнется голод.

И вообще, про неограниченный рост эффективности сельского хозяйства, вы закону сохранения энергии расскажите. Откуда на грядке вырастет бесконечное количество калорий, если объем солнечной энергии на этой грядке конечен?

Если по теории эволюции судить, то в Африке или в в амазонки, жить и так не плохо жратвы дофига, а в Европе, Азии, жить на подножном корме проблемотичнее, а значит приходится находить способы выжить. У людей главное приспособленческая тема это мозг. Пришли в итоге к 2 вариантам( беру крайности) животноводяество и земледелие. При любом из этих хозяйств:
1) возможен избыточный продукт
2) увеличивается кормовая база, а значит и количество населения
3) увеличивается количисто обмена опытом(больше плотность населения - больше взаимодействия)
Отсюда следует:
Любое новшество, даже если оно не актуально для отдельного общества(группы) может дойти до общества где оно принесёт пользу.
Больше людей больше рандомных идей
Если тебе не надо думать за "поесть сегодня завтра, то в 99% ты будешь хуйней страдать, а 1%" моральных мутантов" будет собирать имеющиеся знания, их квалифицировать и делать выводы.
Имхо

140 млн россиян уверены, что Украина собиралась напасть в 2022, ната вот-вот нападет и готовы оправдать убийство сотен тысяч человек в качестве превентивной меры
О каких первобытных обществах вы говорите ?
У них было только свое Останкино и приходилось верить колдуну на слово
А сейчас есть всякие интернеты, но нет - "восимлет, фашисты, убить и стереть с лица земли"
И кто еще "первобытный" ?

Хм, с чего бы это современным людям верить, что на них кто-то собирается напасть? Ведь всем известно что оружие в объемах достаточных для экстерминатуса всей планеты, было произведено в исключительно мирных, я бы даже сказал, научных целях.

А вот дрессированных крокодилов, которых шаман якобы науськивает на стирающих одежду женщин, никто пока не видел.

Согласен. Жратвы и воды много, тепло - нет смысла дергаться.
Кста сразу будут аппелировать к жителем заполярья, аборигенам австралии или бушменам... а там ситуация другая - слишком мало ресурсов и все силы и время уходят на банальное выживание.
Так что остается средняя полоса - жратвы маловато, но есть время на подумать...

ггг. Прям описание некоторых государств. Только средний класс прогресс двигает.
Как подумаешь, что многие власть имущие или дебилы с комплексом бога или поколениями росли в тепличных условиях, пересекаясь только с подобными - волосы на голове шевелятся. Императоры млять...

Это сообщение отредактировал fromstix - 21.07.2023 - 02:33

Ну да, школа логики. Анекдот. Он в бесконечных вариациях встречается. Типа, спички есть? Значит, куришь. Если куришь, значит, и бухаешь. А если бухаешь, значит, и куролесишь. А если так, можешь и кого-нибудь толкнуть. А если толкнул, можешь кого и убить. А если и убил, можешь и труп куда-нибудь спрятать.

Нет у меня на хуй никаких спичек!

Почему же тогда у летчиков существует ритуал - мочиться на колесо, у космонавтов в космических кораблях иконы, а о борт корабля перед спуском на воду разбивают бутылку?
Почему современные люди, оказавшиеся вдали цивилизации, где-нибудь в тайге, начинают верить в потустороннее? Человек до сих пор, попадая в экстремальные условия, старается не отметать мистику, "подстелить соломку" на всякий случай.

О, господи, ну вот нахуя так усложнять.

У дикарей не отсутствие логики, или какая-то извращённая логика.

Он не может быть нормальной или не нормальной.

У них просто ДРУГАЯ логика.

И в их системе логических координат то, что нам кажется диким, отвратительным и неприемлемым, считается абсолютно нормальным и естественным.

У них другие цепочки нейронов в мозгу и другие алгоритмы мышления.

У каннибалов будет абсолютно нормальным сожрать тебя на пиру в честь тебя.

Ты и почётный гость, и главное блюдо.

Так же дело обстоит и с логикой у шизофреников, маньяков, собак, кошек и прочих существ, имеющих мозг.

У всех - своя логика мышления.

Никто не обязан думать так же, как и ты.

Так же, как и ты не обязан укладываться в чужие рамки мышления.

Если ты не понимаешь суть мысли другого существа - это твои проблемы.

Ну и его, соответственно, если оно не понимает тебя.

Языковый барьер и методы коммуникации пока опустим.

Если тебя, согласно их логике, надо сожрать, ты не обязан с этим соглашаться, ибо это противоречит твоей логике.

И ты можешь даже убить того, кто пытается тебя сожрать, что будет логично с твоей стороны.

Но не с его, поэтому не удивляйся, если на тебя обидятся его соплеменники.

Так что имей это ввиду, когда попадёшь на обед к каннибалам.

Просто не поддавайся эмоциям и действуй логично, полностью истребляя племя каннибалов.

Ведь это логично же?..