«Если ты такой умный, то почему ты такой бедный» – глупое утверждение!

" Для того , чтобы иметь много денег , не нужно иметь много ума . А нужно не иметь Совести . "
Ш . М . Талейран .

Ни разу не видел, чтобы умный человек задал такой вопрос!

меня мать постоянно пыталась этим задеть, но ответ всегда был лаконичен и точен:-" Потому, что честный!"

Хренасе.
Какие высокие духовные отношения между сыном и матерью)

ну а кто- то настолько умный, что понимает -материальные ценности не то к чему нужно стремится

Послушаешь комментаторов боксёрских поединков: бокс умный вид спорта,а Кличко ещё и доказал- умный значит богатый.


Это сообщение отредактировал Russianbush - 13.08.2021 - 22:43

очередное манипулирование фактами

само богатсво может быть и не признак - оно может достаться случайно
а вот сохранение и приумножение богатства - самый что нинаесть признак здравого ума и доказательство что богатство досталось данному человеку не случайно

так что всё верно - если вы такие умные, хуле вы такие нищие ? ведь обеспечить себе достойную жизнь является главнейшей задачей индивидуума и на это тратятся основные ресурсы как раз таки ... мозгов
( руками заработать можно только геморой и грыжу)

Позывы рвотные от аргументов, которые в тексте приведены. Даже если утверждение верное, то доводы автора его не доказывают, а больше опровергают

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не смог продать свои знания; ну, или применить. В общем, под окружающую действительность подстроиться не смог. Чего-то не хватило…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если ты такой Богатый, то почему такой глупый?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Теперь понятно, что тебя ненавидит теща, и к тому же ты бедный...

как раз таки ...ума
чтобы вынырнуть из своей реальности и немного монетизировать свои потуги

Из ваших доводов получается, что ум равно предпринимательство.
Т.е. Перельман, Эйнштейн и т.д. дураки, потому что занимаются/занимались тем чем им нравится, а не бизнесом.
Так получается?

По моему вы пропагандируете потреблятство и у вас торчат инфоцыганские уши

Зачем что-то новое придумывать? "Не в деньгах счастье" - лучшего и более правильного ответа, пожалуй и быть не может

Да и нет. Смотря с какой точки зрения.
С точки зрения человечности, гуманизма и того факта, что с рождения условия не равны, да - неверно.

И под умом мы понимаем не сами знания, а умение их применять.

Но давайте возьмем двух человек, рожденных в одном городе, в одинаковых семейных условиях, со средним достатком - один вырос, крутился, проявлял инициативу как мог, в т.ч. лизал зад начальству, подсиживал коллег и проворачивал разные аферы, как итог он имеет опыт и свой бизнес в 50 лет и стабильный доход в 200 тыр.
А другой особо не рвал зад, не старался понравиться руководству, и к 50 годам работает специалистом среднего звена за 35 тыс. руб.
А третий с такими же стартовыми условиями в 50 лет стал бомжом, ибо пропил всё, в т.ч. и квартиру.

Так кто же из них беднее, а кто умнее? Риторический вопрос.

Да есть еще такой фактор как везение - не спорю.
И да, многие богатые, рожденные с золотой ложкой, используют эту фразу чтобы унизить человека - отсюда и негатив.

Но в определенных ситуациях изречение таки верное.

когда мне кто-то говорит, например, что "да, этот даня милохин - урод, зато зарабатывает больше тебя", я философски замечаю, что и проститутки на тверской зарабатывают больше меня, и киллеры, и наркоторговцы. и чож теперь, это показатель?

Умный, т.е интеллектуально развитый, не синоним слову "предприимчивый".

Точно такая же, как и выражение «Если ты изо всех сил придираешься к геям, то у психиатров есть для тебя определение. …латентный гомосексуал.»

Ну ясное дело, что ТС - тупой, по этому и обижается. А к месту это выражение очень даже уместно, когда какой-либо дебил начинает рассказывать, что про всего добившихся своим умом миллиардеров у него и надо спросить на каком он списке форбс, чтоб понять можно ли с этим дебилом общаться по его критериям ума

А ты на каком месте в списке Форбс? И как далеко впереди тебя такие, без сомнения, умные люди как Бузова или Собчак?

На самом деле в вопросе скрываются текущие ценности нашего общества.
При капитализме - основной критерий успеха - это то, насколько ты в состоянии заработать, поэтому автоматом идет вывод - что если ты много зарабатываешь, то ты - умный, а если нет, то...
Вывод, конечно, ложный и манипулятивный, но, отчасти, он соответствует истине, т.к. дурак - даже если сделать его владельцем корпорации, оставить ему огромное наследство или дать баснословный выигрыш в лотерею - просрёт свой капитал, примеров множество.
Но только отчасти, потому что обратное не работает и умному человеку не обязательно нужны круглые цифры на счетах - такие люди, наоборот, склонны не разделять мнимые ценности общества, соответственно, требовать от каждого умного быть богатым - неверно. К тому же, если к уму добавить моральные качества, совесть, эмпатию и т.д. - такой человек точно не будет гнаться за золотым тельцом.

Умный ≠ богатый, очень глупое натягивание.