Параллельные миры ближе, чем нам казалось

Техник много.. а сформировать намерение чтобы техника заработала с годами все сложнее и сложнее.. в юношестве 3 раза провалился в осознанный сон после прочтения цикла Кастанеды.. и всё. Желание есть, а намерения нужного нет.

попробуй спать головой на южный магнитный полюс, а ногами соответственно на северный или наоборот. Примерно. Об этом еще Монро писал. У меня работает. почему - можно только догадываться.

А я повторюсь: если ты не видишь связи - это не означает, что ее нет. И опять же повторюсь: мы обсуждаем субъективные (в данном случае твои) переживания. Ты же пытаешься при этом вынести типа объективный вердикт. Твой мозг делает дохуя такого, о чем ты даже не думаешь. Еще скажи, что ты осознанно каждый вдох делаешь, или икаешь, или зеваешь, а не нейроны ствола мозга автоматически, в обход сознания реагируют на тот или иной раздражитель.

Можно пойти и от противного. Может быть я не прав. Тогда где пруфы что прав ты? Где запись сна, где карта твоего головного мозга? Где объективные причины считать, что между работой твоего мозга и твоими снами нет связи?

Все, что есть в твоем мозгу - это поступившая в него извне инфа. Ну и различные ее компиляции и интерпретации.

С чего это? Где логическая связь?

Попробую объяснить. Вот ты, будучи пиздюком, когда-то попробовал клубнику. И мозг это запомнил. Он запомнил вкус клубники, ее цвет, ощущения пальцами ее формы, запомнил мерзкое ощущение того, как в зубах застряла ее косточка, как болит жопа от заряда соли, что пульнул в тебя сторож клубничного поля, как тебе было обино и стыдно, когда тебя ругала мать за порванные штаны, хотя это не связано с клубникой: просто штаны ты порвал, когда пиздил тыкву, а мозг построил ассоциативную связь, ведь и там и тут ты пиздил и за это получил. Он запомнил как пишется слово "клубника", как выглядят буквы в этом слове, как выглядит спина клевой телки из твоего класса, потому что ты смотрел на нее, когда в диктанте это слово попалось, вкус карандаша, который ты кусал, пока мечтал о ней... И еще тысячи ассоциаций, которые существуют в виде нейронных связей в твоем мозгу. И так на каждое слово, понятие, образ, ощущение что ты испытывал в жизни. Более того, со временем, это связи разрушаются, слабеют, крепчают и замещаются со временем. Так что, когда ты засыпаешь, у мозга почти неограниченная библиотека для компиляции.

Потому что его структура заставляет его функционировать не абы как, а для целей познания мира и выживания. Потому что если ты будешь мыслить фрагментарно и рандомно, ты никогда не научишься отличать съедобные вершки от несъедобных, не сможешь убежать от хищника, и не сможешь найти самку для спаривания. И сдохнешь. И было бы странно, если бы во сне, будучи настроенным на другой режим, мозг работал принципиально отлично от бодрствования.

Ты дурак чтоле? Не умеешь абстрактно мыслить? Ок, нет у тебя под боком автомобилей. Жена встала поссать. Жопа зачесалась и ты во сне ее почесал. Сосед за стенкой чихнул. Ебучий комар жужжит. На крайняк шум крови и сердцебиения, которое ухо вполне слышит, ибо пронизано сосудами. Ты этого не замечаешь, потому что в отличие от твоего эго, твой мозг таки работает и шумодавит лишнее.

Это пока единственный разумный вопрос в нашей беседе, поскольку исчерпывающего ответа на него пока нет. Научные исследование показывают, что мозг таки пашет независимо от состояния твоего сознания. Логично предположить, что без сознания в общем и целом он делает примерно то же, что в сознании, с поправками на работу этого самого сознания.

Должно? Закон что ли какой есть что вот прям должно? Твое ИМХО никак не тянет на "должно". А как мы установили выше, твое ИМХО и вовсе построено на субъективном идеализме, а значит оно не про реальный мир, а про твое хз какое представление о нем.

Я могу выразиться более понятным примером. Я могу решить, что ты идиот. И отталкиваясь от этого, строить свою теорию общения с тобой. Но от того, что я решил, что ты идиот, идиотом ты на самом деле не будешь. Ты им можешь быть, но это никак не зависит от того, что решил я. Потому что в данном примере "ты - идиот" - идея, которая существует только в моей голове и нигде более. То же самое с тем, что ты считаешь, что "все должно быть сложнее" и "никакой связи нет".

Весь этот опус лишь подтверждает, что у тебя нет реального опыта и ты не понимаешь о чем пишешь. Я проанализировал какой-то свой сон и пришел к выводу, что никаких связей с прошлым опытом в бодрствовании нет потому что банально неоткуда ее взять. Понимаешь? Да, для тебя - это чей-то субъективный опыт. Увы, записать сон на данный момент технически не возможно. Ты это знаешь и сам, поэтому какие нахрен пруфы тебе надо? Ты можешь мне не верить и многим другим людям, но не надо утверждать, что это я идиот и просто не вижу связи, но она обязательно есть. Почему она должна обязательно быть? Почему ты категорически отрицаешь возможность существования какого-то энергетического тела(души) и возможность посещать параллельные миры? Да, научных подтверждений этого нет, но в тоже время и однозначного опровержения тоже. Просто банально возможно наука до этого еще не дошла. Возможно какими-то техническими средствами это вообще не возможно в принципе.

Опять же ты не понимаешь, о чем пишешь, раз с упертостью барана(извини) продолжаешь выдумывать новые варианты внешних раздражителей. Возможно я не совсем правильно выразился и ты меня слишком прямолинейно понял. Они тут никаким боком вообще.

Пашет он по разному, у разных отделов - разные функции. Не вижу даже намека на ответ на вопрос "зачем ему симулировать?". А это один из главных вопросов.

Должно быть https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%BE...%8B%D1%82%D1%8C . Банальная логика. Снять на видеокамеру проще, чем смоделировать, если по простому.

Забористая трава у Вас, я смотрю.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы так точно описали это ощущение окружающих мест во снах, у меня так же. Во сне это что-то знакомое, родное, а когда просыпаюсь, не могу вспомнить где это, а потому что этого места в действительности нет.

Я понимаю что ты пишешь и даже больше. А вот ты - нет. Ибо...

... ибо объективными данными ты не располагаешь, и, более того, сам признаешь что это невозможно, но выводы делаешь. Логика? Моя же просьба называется ад абсурдум.

Это не для меня, это по определению.

Потому что бритва Оккама и материализм.

Научных подтверждений нет, поэтому нужно придумать сказку, заставить себя поверить в нее, найти себе таких же сказочников и дрочить на эту сказку вприсядку, веруя, что этой сказке есть место в реальном мире. А почему не единороги и драконы? Да, научных подтверждений этого нет, но в тоже время и однозначного опровержения тоже. ©

Я уж молчу про бритву Оккама. Наука не занимается опровержением лишних сущностей. Если наука что-то не подтверждает, как ты говоришь, она это просто не рассматривает, дабы не тратить на бессмысленные вещи время и ресурсы. Вот если бы были объективные предпосылки считать что сон ведет в какую-то иную реальность, тогда да, наука бы это рассматривала, и возможно, на каком-то этапе допускала бы те или иные гипотезы.

Я тебя понял ровно настолько, насколько ты написал. А "боком" указанные факторы, потому что это научно доказанный факт. И мозг и психические процессы активно и закономерно реагируют на внешние раздражители во сне, что подтверждают и энцефалограммы, и МРТ и прочие виды сканирования, включая вскрытие черепной коробки и прямое исследование содержимого.

Ты путаешь принцип работы и функции. Так-то корабль и поезд - разные вещи, однако принцип работы у них один и тот же - превращение химической энергии в механическую с помощью ДВС.

Затем, что сознание - не единственная функция мозга. Когда сознание отключено, или частично отключено, мозг продолжает работать. Это не для твоей потехи "мультики", а то ли баг, то ли фича, работы думалки. Все равно что спрашивать, зачем холодильник греется. Вот зачем это ему? Ему это незачем, он греется, потому что таков его принцип работы. Просто холодильник не имеет сознание и не может отрефлексировать свое состояние, дабы задаваться экзистенциальными вопросами.

Только съемка на камеру имеет мало общего со зрением. Разве что "перевод" электромагнитного излучение в некий сигнал. Почитай про оптические иллюзии, про периферийное зрение - это самые простые и наглядные примеры того, что после того, как свет попадает на сетчатку, процесс зрения перестает иметь общее с видеосъемкой. Поскольку ты все равно читать не пойдешь, я поясню. Цветное зрение обеспечивает небольшая часть сетчатки. Периферийное зрение цвета не различает. Однако же мир ты видишь цветным. Потому что мозг в процессе зрения моделирует по зрительному сигналу "реальность" и дорисовывает на основании опыта всякие детали, включая цвет по "краям кадра". А самое смешное, что такие вещи объясняют на биологии в 8 классе. Ебаный стыд.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 16.02.2021 - 22:30

некоторые практики подразумевают приём природных веществ, например кактусов. Дон Хуан много об этом знает и умеет в параллельные миры.

нет, там редко такое было, чтобы наебать.Дословная передача, плюс чего в, сумках, какие они. Чел, я могу рассказать, что я видел дословно, почти, это был 2010 год. Есть какая-то штука, возможность.

Это сообщение отредактировал borjus - 16.02.2021 - 22:44

Интересный опыт выхода из тела. А на что были похожи летающие сгустки, много их было и насколько опасны?

Japansgod, я пас. Ты не поймешь, пока сам не испытаешь. Сплошная вода и словоблудие. какие нахуй единороги и драконы? Ты даже не понимаешь, что сравниваешь не сравнимое. Внешние раздражители могут лишь косвенно повлиять(разбудить, выкинуть из сна), но не являются первопричиной, источником самого сна. Про холодильник мы знаем достоверно - почему и как, а про мозг - "то ли баг, то ли фича", убедительно.
у цифровых фотокамер тоже идет обработка процессором. Но я не ставлю знак равно(и уж всяко лучше твоих примеров и аналогий), а лишь привел простую аналогию, чтобы показать разницу между преобразованием информации извне и моделированием. И чисто логически ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО первое проще. На счет строения глаза ты лепишь отсебятину. "колбочки отвечают за цветоощущение и центральное зрение, обеспечивают периферическое зрение в условиях высокой освещенности;". Концетрация их естественно увеличивается к центру. А есть "палочки обеспечивают зрение в условиях низкой освещенности (сумеречное зрение)". В темноте периферическое зрение обеспечивается совместными усилиями колбочек и палочек. Банальный эксперимент: взять предмет, например красного цвета, который до этого не видел и не можешь знать его цвет, и поставить сбоку, чтобы он попадал только в переферийное зрение. Он будет черно-белым?)

Заебца! По легенде, то что снится - не случается. Держи хвост уроборосом!

Это сообщение отредактировал Нияндэкс - 17.02.2021 - 00:48

Ведагоръ - Осознанные сновидения

Мне нравится. Подожду, когда все отпишутся. Результат может быть интересен.

Бред он у тебя в голове
Ты бы почитал что о современном состоянии изучения деятельности мозга, прежде чем свои безграмотные мысли по поводу излагать

Сейчас много научно-популярного на достаточно современном уровне, притом относительно несложное в изложении. Например Фрит "Мозг и душа".
По разным забавным кунсштюкам которые мозг может вычебучивать можно Оливера Сакса почитать, психолога. Тоже популярно и несложно.

Это сообщение отредактировал Vadziku - 17.02.2021 - 06:38

Все еще проще.
4 типа взаимодействия, единственные какие существуют в этой Вселенной.
Никаких других типов зваимодействий зарегистрировано не было.
Гравитационное, слабое, электромагнитное, сильное. По мере возрастания силы.

Так что никаких "энергетических сущностей души" посещающих параллельные вселенные не существует. Электромагнитная активность организма представляет мощности порядка милливольт, там бы несколько сантиметров преодолеть не рассеявшись, не то что в параллельные миры путешествовать
Опять же электромагнитные волны вне пространства-времени не существуют, а пространство-время нашей Вселенной изолировано и образовалось во время Большого Взрыва

Чего я не пойму? Я тоже вижу сны. Порой сюжетно обыденные и реалистичные, порой такие, что диву даешься, откуда это все. А еще я пару раз отходил от наркоза и находясь в состоянии измененного сознания видел и ощущал такое, что даже описать трудно. Суть только в том, что ты даже не пытаешься найти подобным вещам рационального объяснения, а придумал удобную идею, которая доставляете тебе психологический комфорт в подобных рассуждениях, и пытаешься выдать ее за истину.

Такие же, как и твои параллельные миры и отлет сознания из тела во сне. Точно такая же антинаучная из пальца высосанная хуита. Только про одно ты тут исираешься, защищая, а другое, оказывается, словоблудие. З - забавно.

Я не уверен, что про холодильник ты знаешь что-то достоверно, кроме того, что он внутри холодный, а снаружи горячий.

1. Толку от твоей аналогии если она ложная?
2. При моделировании, ты не поверишь, тоже идет обработка сигнала процессором.
3. Ты не понял главное. Человек не видит, как камера. Он моделирует зрительное ощущение по опорным данным зрительного сигнала. Так что твои аналогии не просто ложные, они - вообще мимо.

Так логически, предположительно или проще? Ты определись уж. Ты сравниваешь несравнимое, используешь неверные посылки, допускаешь логические ошибки, но выводы у тебя правильные, ага.

Еще раз попытайся...

Ну сейчас, видишь, в эту степь пытаются зайти со стороны квантовой физики. Мол все эти квалиа квантовой природы. Там вроде как в эту тему затесались и маститые научные мужи, хотя в целом наука на все это смотрит как на говно.

Я просто хотел сказать, скажем так, отринув всю шелуху, которая только мешает неподготовленному адепту, коим является предыдущий оратор, что для выводов нужны предпосылки. Это банальная, вполне житейская, логика, которой он не владеет. Он увидел необычный сон, не сопоставил его с жизненным опытом (не не захотел, а не сумел, и кто бы его в этом винил), но вместо самообразования напридумывал себе сказок и кичится этим.

Последний раз отвечаю, это пиздец какой-то. Именно для своих переживаний я не могу найти рационального объяснения при всем желании. Я не выдаю за истину, это мое мнение на данный момент времени и я допускаю, что оно может быть ошибочно.

Объясняю. Если рассматривать драконов и единорогов как материальный объект, то для доказательства их существования нужны какие-то материальные останки, которых найдено не было, ну или фото/видео. Душа и параллельные миры - это другое и приравнивать их в своих рассуждениях - тупо.

Ну, ок. И? Даже если не знаю, могу достоверно узнать в течении пары минут.

1. Она не ложная.
2. Так я тебе о чем все это время долблю? Но на моделирование одного и того же нужно больше вычислительных ресурсов.
3. Так и цифровая камера передает полученный сигнал, по которому потом строится изображение. вполне годная аналогия, знак равно я не ставлю.

каждое из этих слов имеет свой смысл, тут не может быть "или". Далее ты описал как раз таки себя, но спроецировал на меня)

Что попытаться? Описать строение сетчатки? по факту ответить нечего?

Mislitel

Дык тебе об этом и говорили.
То, что ТЫ не можешь найти рационального объяснения сейчас, сегодня, не означает, что его нет вовсе.
И объяснение это не обязательно будет параллельным миром, куда "душа" путешествует.

Мне как-то снилось, что меня расстреливали. Причём не фашисты какие или палач в тюрячке, а во времена Французской революции.
Я прям на груди у себя видал следы крови и дырки от пуль на белой рубашке с жабо. И ощущал момент входа пуль в грудь. Даже при пробуждении где-то около минуты чувствовал боль в месте пулевого канала.

Можно было б допустить генетическую память о прошлых жизнях или опыте предков или переселение душ, а можно предположить, что это мозг таким образом "намекнул" на некие неполадки в организме.

Это сообщение отредактировал techNICK - 17.02.2021 - 14:06

Какой знатный долбоебизм я прочёл.

Включи мозг и перечитай внимательно диалог еще раз. Оппонент говорит в утвердительном ключе, что связь между содержанием сна и опытом бодрствования ОБЯЗАТЕЛЬНО есть, просто я ее не вижу. Я же в свою очередь не утверждаю, а высказываю свое мнение и задаю наводящие вопросы, которые собственно меня к этому мнению и привели. конструктивных ответов от того же оппонента я не увидел, только лишь заебался опровергать каждый его последующий ответ, но больше не буду. На его личность мне похуй, прочитавший со стороны сам сделает свои выводы.

Т.е. мозг намекает на неполадки через сны? Типа: Ебать, у нас проблемы, покажу ка я ему кино про французскую революцию А почему бы нет? Проверялся потом? Не исключаю на 100%, но выглядит абсурдно. Плюс, ты ее где видел? В кино на плоском экране? А можешь представить примерный алгоритм подобного преобразования и какие мощности нужны, чтобы из 2д-кино смоделировать 3д-кино?

Mislitel

Я с ним согласен. По той простой причине, что мозг человека очень сложная штука. К примеру, ты можешь сознательно помнить все события в детстве? Или годовалой давности? А мозг запомнил. И потом показал тебе сон.

А почему бы и нет? Ключевое здесь было - болезненное состояние, а обрамление в виде расстрела - антураж, который был ближе в памяти. Может книгу читал до этого, может фильм какой был.

А это обязательно было видеть в 3D?
Ты, книги когда читаешь, в голове плоскую картинку видишь или соучаствуешь?
Если автор гениален и фантазия у тебя работает, то ты и запахи будешь чувствовать. А это уже не просто 3D

Или ты намекаешь на то, что в это время моя душа была в параллельном мире, где происходят те же события, что и у нас происходили много лет назад?
Нафиг плодить сущности?
Про бритву Оккама тебе уже говорили.

нет, понятно, "инфа поступает извне, компиляции" и прочее. Но вот как можно объяснить мой случай? Мне много раз снилось одно место в городе, в котором никогда не была. Ну, якобы я в прошлой жизни там жила и была другим человеком. Снится и снится, в деталях. Когда через много лет довелось оказаться в этом городе, первым делом поехала на ту улицу. И узнала ее мгновенно. Дома, их расположение, детали.. Только во сне еще был рынок недалеко, в реальности его не было. Начала узнавать у старожилов, оказалось был рынок. Именно там, где и снился. После войны его снесли. Я скептик и первым делом пытаюсь объяснить с точки зрения науки, но тут пас, не знаю.

techNICK, что объясняют слова "мозг человека очень сложная штука"? Ничего. Т.е. это делает мозг внутри себя, но не знаю и не имею ни малейшего представления как, но возможность существования души категорически отрицаю, потому что отрицаю. Заебись, убедительно. ага, показал сон, который даже чисто теоретически, а не потому что я не помню что-то, не имеет предпосылок в прошлом.
А ты сон смотришь на плоском экране? Воображение при чтении книги кардинально отличается от сновидения. Я думаю это очевидно, словами хз как описать. Я намекаю на такую возможность, вполне реальную. Здесь нет ничего антинаучного ибо наука лишь изучает и описывает окружающую действительность.

Это сообщение отредактировал Mislitel - 17.02.2021 - 15:51