Религия и Наука

А часто иерархи собираются и пробуют на силу Гундяева? Ведь наверняка он ослаб и есть более сильные которые метят на его место. Ваш пример смешон действия церкви определены правилами принятыми в оной а эти правила вылизывались столетиями. а в стае есть один закон закон силы, кто сильней тот и вожак. Тем человек и отличается он хочет украсть, он хочет силой взять но ему в голову вбиты куча моральных ограничений .

А я скажу почему. Верить они зачастую начинают в тюрьме. Потому как попались и осуждены на длинные сроки. Тяжело мозгу мириться с тем что единственная жизнь после которой не будет ничего спущена в унитаз.
И тут приходит религия и говорит: псст пацанчик, не хочешь немного веры в то что твоя просранная жизнь это ещё не конец, покайся и будешь жить вечно в царствии небесном?
Мало кто устоит перед таким соблазном.
А самое интересное что вера допускает творить любую херню, к которой собственно и склонна данная публика. Главное потом в конце покаяться и все грехи спишутся и будет тебе жизнь вечная в раю.

Согласно постулатов логики, доказывать отсутствия не нужно. Нужно доказывать наличие.

Мне же более интересно другое. У нас чувства верующих защищаются законом. На каком основании верующий доказывает наличие у себя веры и всяких религиозных чувств? Как это измеряется и сертифицируется? Или все должны принимать на веру любое заявление о верованиях?

Неверия в чистом виде не существует. Уверяю вас лично вы очень во многое ВЕРИТЕ. Ну невозможно проверить все что вам говорят и что вам нужно для жизни.

Согласен, та еще сантабарбара. Притом бог, по христианским представлениям, вроде как всемогущ и для него не должно быть какой то проблемой не устраивать весь этот цирк со смертью на кресте, а просто щелкнуть пальцами, что бы отменить собственное же действо.
К религиозной картине очень много вопросов, которые возникают у здравомыслящего человека, которые ставят саму христианскую летопись не в очень удобное положение. Для того и появились богословы, что бы обьяснять сомневающейся челяди "божий промысел" очередными выдумками. По той же причине религия и такая живучая.

Вы можете мне доказать, что Бога нет? Или Вы будете просить меня доказать, что он есть, а когда я не смогу привести доказательства, сделаете вывод о его отсутствии?
Я, если что, ничего не утверждаю Я прошу доказать мне те тезисы, которые озвучивают верующие и атеисты, хотя атеистов я тоже считаю верующими.

Это сообщение отредактировал Olegolos - 18.11.2020 - 12:32

Вот тут полностью не соглашусь, мозг есть у самого глупого фанатика атеизма, и спорить с ними надо именно для того что бы они попытались его использовать.

Самое интересное, что необходимость защиты чувств верующих на законодательном уровне- есть доказательство отсутствия бога, который нападками на чувства верующих, проверяет насколько крепка эта вера. Конечно, есть выражение, на бога надейся а сам не плошай, но данный закон еще и ограничивает права атеистов, что является еще одним минусом "верующих".

Какую же ты хуйню пишешь. Прям пиздец.
Тебе уже говорили что человек существо социальное, и если он кого-то начнет убивать, то 5 других возьмут по дрыну и просто грохнут его каким бы он сильным не был. Стратегия уступать, делиться ресурсами с соплеменниками заложена на инстинктивном уровне в любое социальное животное. Причем часть социума будет альтруистами в том или ином виде, и мало того те кто посильней будут всячески этих альтруистов опекать, потому что в целом это полезно для социума. Безо всяких религий.
Вот это и есть инстинкты вбитые за миллионы лет, потому что тот кто себя плохо ведет в стае будет выгнан к хуям на мороз и будет обречен на голодную смерть.

А я как-то разделяю веру, религию и церковь.
Вера - сугубо личное дело каждого индивидуума.
Религия - свод законов, по которым должно существовать общество. Такой же, как Конституция, Уголовный Кодекс или Майские Указы Президента.
Церковь - бизнес-проект, основанный на религии. Такой же, как государства, ООН, Нато или Союз Нерушимый Республик свободных.

Тот, кто придумал религию - умнейший человек. Попробуйте сами придумать что-либо, чтобы объединить людей и заставить их не разбегаться, а действовать согласно каким-то правилам.

Кстати, коммунисты не придумали ничего нового, а просто взяли религиозные шаблоны, но назвали их по-другому.
Вера - вера в коммунистическое светлое будущее. Сомнения пресекались жестоко.
Мессия - Владимир Ильич. Каждое его слово - истина в последней инстанции.
Апостолы - Политбюро ЦК КПСС.
Библия - история КПСС.
Церковь - Коммунистическая Партия со своими политруками, которые трактовали Слово Божие труды Владимира Ильича.

Считаю, что к 2020-му нынешнему году человечество не придумало ничего гениальнее религии в той или иной трактовке для объединения людей.
Эта схема неимоверно эффективна и работает не одно тысячелетие.

P.S. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!"©

Снег белый. Вы кстати читать умеете? Я вам повторю одну свою фразу "Дарвин опровергает один незначительный постулат (происхождение человека)". Зачем вы повторяете мои слова?

Есть такое понятие свобода воли.
В этом и смысл человеческого существования с точки зрения религии.
Если попробовать описать религию научно-фантастическим языком, то получится примерно так.
Мы сейчас в виртуальном мире. Люди это программы ИИ, развиваются самостоятельно. Причем в этом и смысл, что нужны именно самостоятельные.
Ангелы и черти в данной модели это НПС, с заранее прописанными характеристиками.
Ад и рай, как говорил Христос - отделение зерен от плевел, как раз сортировка. Тех которые прошли по заданным параметрам от бракованных.

Образование не лечит от глупости, оно ее вооружает. ©

Мы как бы животные и есть и никуда нам от этого не деться. Просто животные с развитым мозгом и социумом. Эволюционно мы развили вот такой вот инструмент социум. Да и у животных, что то наподобие имеется, они общаются между собой. По последним научным исследованиям с шимпанзе Уошо, обученной языку жестов, эта обезьяна начала выдавать реплики из разряда "мне одна обезьяна сказала". А если у них есть свой язык, следовательно должно быть и подобие социума.

А вы подсчет что ли вели? Откуда знаете что меньше?

Вы скатились вообще в какую то голословностью. Предоставьте исследование что ли из разряда "Влияние самопожертвования на развитие".

Если желаете говорить на эту тему, то будьте добры говорить по существу, а не приводить голословные, сомнительные аргументы

Подождите. Защита чувств верующих на законодательном уровне вообще не имеет к Богу никакого отношения "Это же администрация, у нас нет ничего святого".
Речь о том, что смеяться над чужой верой, оскорблять другого человека лишь на основании того, что ты не согласен с его взглядами - нельзя.
Фраза "Бога нет" не является оскорблением чувств верующих. А вот если сказать, что вся его вера говно и он сам говно, это вполне себе попадет под действие упомянутого закона

Придумано это не для объединения, а для управления массами, вплоть до оправдания убийства других людей.

Херню не неси, какой Ленин мессия. Что касается веры в светлое будущее, то она основывалась на фактах,увеличение производительности труда-способна улучшить жизнь людей. У коммунистов именно научный подход был основой, а это к вере не имеет никакого отношения. Коммунисты, разделили людей не по нацпризнаку или вере, а по классам, то есть основывались не на притянутом за уши объединению, что барин и крепостной- братья, а на основании реального объединения, основываясь на общих интересах, которые у господ и рабочих были разными. Так что вранье это, что коммунисты не придумали ничего нового.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 18.11.2020 - 12:44

В чем разница между людьми и животными.
В том, что у нас развитие не эволюционное, а революционное.
Взяв в руки палки и камни, мы из слабых приматов превратились в грозных хищников.
А на это у нас инстинктивных программ нет. Задействован был разум.
Каким образом? Через религии.
Заповеди и табу это замена уже неэффективных, инстинктивных моделей поведения.

Обожаю этот аргумент верующих о свободе воли)))
Говоришь у тебя есть свобода воли?
Простое задание тебе: представь себе белую обезьяну, .... а теперь не думай две минуты о белой обезьяне....
- И это еще легкое задание, его легко выполняют люди умеющие медитировать. А если тебя прижмет какая-нибудь беда, то ты вообще ни о чем другом не сможешь думать. Не думай грустных гнетущих мыслей - и никогда не будешь страдать.
По тому же принципу, если у тебя есть свобода воли -то выбери денек побыть атеистом, а потом вновь станешь верующим. Но ты этого не сможешь сделать, потому что никакой свободы воли не существует. Человек -раб структуры своей нейросети, выработанной в зависимости от окружающей среды и отчасти генетической программы.
В этом контексте дальнейший твой пример просто не имеет смысла.

Т.е. вы атеист не потому что это ваш свободный выбор, а только потому что такова ваша окружающая среда и генетическая программа?

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 18.11.2020 - 12:50

Атесит не говорит что бога нет.
Атеист утверждает что нет никаких оснований пологать что бог есть.
Этим он отличается от агностика, который утверждает что нет никаких оснований полагать что бога нет.
Ну а верующие, они просто верят в своего бога.

По сути ни в чем, это наши условности.

То есть по вашему человек эволюционно не развивался?

Когда человек взял палку и камни -религий еще и в помине не было. Шимпанзе тоже используют палки и камни. Есть ли у них религия? Ну очень спорно. Ритуалы вроде как имеются, а вот религии нет.

То есть до религии человечество выживало с помощью этих моделей поведения, притом успешно, но тут пришла религия, обьявила их неэффективными, правда, узурпировав половину из них и выдала как свои, по сути те же самые, с небольшими добавлениями и обозвала их более эффективными. Ну я опираюсь на ваши же выводы.


Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 18.11.2020 - 12:58

Именно. Я атеист, потому что мои знания, мысли и выводы говорят мне о том, что никаких богов нет. Это модель моего сознания, а я раб своего сознания. Ровно как и вы.

Бывают случаи, когда от твоего выбора, особо ничего не зависит. Если вера антинаучна, а ты светский человек, то атеизм просто логическое продолжение, основанное на фактах. Вера же в современных условиях выполняет роль психологических костылей, которые дают тебе возможность грешить и каяться. У атеиста такой возможности нет и его просчеты остаются на его совести и вот в этом случае перед тобой возникает выбор, что лучше, перекинуть все на дядьку на небе или "беречь честь с молоду".

Успешно, но на уровне первобытного стада.
С развитием же религий развивается и увеличивается общество, религии регулируют социальные отношения. Неандертальцы не были религиозны и так и вымерли на уровне первобытных племен.
Религиозные кроманьонцы, мы то есть, пришли к империям.

Современная западная, самая прогрессивная цивилизация, вышла из Рима и построена на основе римского права, коим до сих пор в немного видоизмененной форме успешно пользуется в быту.
Христиане и немного позднее примкнувшие к ним мусульмане ввергли цивилизацию в невежество и мракобесие средневековья. И как только процент слепо верующих начал снижаться, так сразу жизнь начала налаживаться.
У мусульман кстати процент верующих не особо снизился, ну и гляньте какая у них прогрессивная религиозная цивилизация сейчас. Я в такой жить не очень хочу.