Система ПВО С-300П - для «чайников».

Не могу промолчать
Уважаемый Celluloid, а что вы думаете о Першингах 2...да-да, тех самых из 80-х, но сейчас, к примеру, размещённых в той же Германии (с ядерными боеголовками)...иииии?

Очень интересно узнать, как их мы можем "перехватить"?

Это действительно очень серьёзная проблема. Время перезарядки очень большое, а боекомплект маловат. Причём практически для всех ЗРК.
Есть такой способ прорыва ПВО - превышением её возможностей. То есть отправить на комплекс больше средств воздушного нападения, чем он может поразить.
Процитирую одного парня из Дзен. Разрешения спрашивать не буду. Мы знакомы 63 года.

Да, время перезаряжания С-300, 400 большое. Но...

Вы повторяете тему, повторюсь и я, поскольку не все видели Ваш предыдущий пост. Цитирую себя: "Собрать такой налет и синхронизировать его очень сложно. Без синхронизации ПВО такие количества ракет не страшны. А вот собрать его мы вряд ли позволим. Окажется, что наши торпедные подводные лодки, МБР с противокорабельными боевыми частями, Авангард и Посейдон, надводные корабли с Ониксами и Цирконами, Искандеры тоже являются средствами ПВО!"

И расширю ответ.

Отражать налет большого количества ракет будет не один комплекс, а СИСТЕМА ПВО. Это:

Во-первых. Все ЗРК группировки на данном направлении. Правильно выстроенная группировка имеет перекрытие зон поражения и соседи всегда должны иметь возможность вести огонь на прикрытие друг-друга. Таким образом, если коварный супостат сосредоточит усилия на пробитии одного ЗРК, то его будут отражать минимум 3 дивизиона большой дальности и 3-4 Панциря или ТОРа.

Во-вторых. На примере Сирии, даже налет в составе 59 КР

на Шайрат продолжался около часа. Что такое сосредоточить КР в налёте для удара исключительно по одному дивизиону? Это значит, что носители - бомбардировщики, ПЛАРК, надводные корабли должны выйти в точку пуска с параметрами движения для пуска и этот самый пуск произвести в точно согласованный с рассредоточенными на тысячи километров другими носителями момент, так, чтобы КР со всех носителей зашли на ЗРК сжато по времени и практически с одного направления (иначе они попадают в зону поражения ЗРК даже других объектов). И надо бы синхронизировать это и с налётом тактической авиации (ТА), что бы усилить удар ещё и постановщиками помех и противорадиолокационными ракетами и другими средствами поражения. И этой массой средств воздушного нападения (СВН) должны управлять наземные и воздушные КП, Аваксы.

В-третьих. Фактор внезапности в современной войне практически исключен. Все морские носители будут под прицелом торпед, Ониксов, Цирконов, Кинжалов и т.д., а ВКП Аваксами, бомбардировщиками и ТА займутся МИГ-31, Су-35 и другие с ракетами ВВ большой дальности.

В четвёртых. ЗРК не пистолет - отстрелял обойму, только потом втыкаешь новую. Перезарядка начнётся после отстрела ракет одной пусковой, а их в дивизионе 12. Так, что за время налёта дивизион уже перезарядится.
В-пятых. КР будут уничтожать не только ЗРК, но и истребители. РЭБ против них оказалась весьма эффективна.

В общем скушать дивизион друзья не дадут.

В-шестых. В боекомплектах С-400 есть ракеты малой и средней дальности 9М96(Е, Е2, М), 9М100Е по четыре штучки в контейнере, Таким образом, дивизион с 12 ПУ может иметь их 192 единицы. И, наверное, в угрожаемый период передовые дивизионы будут иметь на пусковых больше таких ракет, чем дальних.

В-седьмых. Создание С-350 очень хорошая мера по недопущению превышения противником возможностей нашей ПВО.

В-восьмых. Продвинутые коллеги упрекнут меня в том, что я

не сказал, что для перегрузки системы будут использоваться стаи беспилотников-имитаторов. Вот, сказал. Это уже задача для проектировщиков ЗРК, РЛС РТВ и систем РЭБ. Нужна разработка методов и аппаратуры распознавания (не путать с опознаванием) таких ЛА по параметрам движения, радиолокационным портретам и пр. и борьбы с ними.

Ну и главное. Я думаю, проблема долгой перезарядки большим начальникам известна и меры по увеличению количества ТЗМ и боекомплекта предпринимаются. В конце концов ТЗМка не сложнее обычного автокрана.

ПыСы

У амеров всего 4088 КР на 120 морских носителях, 1320 на B-52, 320 на B-2. Но это со всех направлений вокруг России. Можно, конечно, потратить штук по 500 на один дивизион. Если целью войны будет уничтожение 10-ти ЗРК. Но наш верховный сказал - ответка полетит через Большую Лужу

Это сообщение отредактировал qwafrog - 29.05.2019 - 23:22

Коллега. Хоть я Вас и безгранично уважаю, но вынужден Вам возразить.

Вспомните, что все наши" эффективные менеджеры" вещали еще полтора-два года назад: "Небо над Сирией теперь надежно закрыто. Кто сунется - того ожидает неприятный сюрприз." Над Сирией именно, а вовсе не над нашими базами только.

Ну, и кто-то из них (с самыми крутыми яйцами, видимо) говорил, что в случае удара мы теперь будем сбивать не только снаряды, но их носителей.

Ну, и - где?
Протухли яйца давно просто.

Это сообщение отредактировал Celluloid - 29.05.2019 - 23:35

Ну, дружище, Вы и вспомнили!

Этих Першингов нет уже с 1988 года, кажется. По договору о ракетах средней дальности.

А я именно про них писал, что их подлетное время из ФРГ до Москвы составляло менее 10 минут, насколько помню: совсем нам - труба.

Ну, что слушать балаболов! Это же просто красивая болтовня журналистов.
А, что касается поражения носителей, то это в случае удара по Хмеймим. Тогда пошёл такой разговор со всех сторон. И такое заявление с нашей стороны, видимо, испугало их. Налёта на Хмеймим и Тартус так и не произошло.
Но, надеюсь, Вы не призываете топить Бёрки или бомбить Тель-Авив за удар по иранским подразделениям?

Это сообщение отредактировал qwafrog - 29.05.2019 - 23:36

а что если не сверху а понизу?

Акститесь, батенька!

Конечно, нет! Какие Бёрки, какой Тель-Авив? Ни, Боже мой!

Тем более, что даже относительно локальную войну на Ближнем Востоке мы проиграем с неизбежностью. Хорошо, если и в других местах после этого, по сусалам нам не надают.

Что мы из себя представляем-то сейчас? Какие у нас реальные военные ресурсы? То, что от СССР осталось, живое еще? Не говоря уже о ресурсах экономических.

А ведь никакого восполнения потерь вооружений не будет: "Пятеры" и "Дикси" ни танков, ни ракет не делают.

Вы гражданин ТС долбоеб, по вашим картинкам можно книгу написать, особенно понравилась картинка локатора высотного обнаружения под окном, на колесной поебени. Поздравляю. Пойдет в избранное.

Извините, коллега, но не буду Вас полностью цитировать: очень большой у Вас коммент.

И опять вынужден возразить.

Я, честно говоря, думаю, что у России давным-давно нет никакой единой системы ПВО. Все украдено до нас.

И потом. Вспомните, как кровавая израильская военщина выпилила ПОЛНОСТЬЮ за двое суток, кажется, и очень грамотно: без потерь практически, АБСОЛЮТНО всю систему ПВО Сирии в июне 1982 года. Это было эпическое ФИАСКО, просто.

А эта система тогда состояла из вполне современных на то время советских элементов, и работали на ней, отнюдь, не только сирийские великие ракетчики, и наши спецы в большом количестве.

Так что Ваш приятель рисует чрезмерно розовую картинку, по-моему.

Это сообщение отредактировал Celluloid - 30.05.2019 - 00:13

Странные Ваши слова.
Чаще можно слышать, что мы строгаем этого слишком много.

Спасибо за комплимент конечно, но это фотка из музея ПВО, не более.

ТС, колись-на Востоке в общаге жил?

Мы не строгаем очень много.
Мы ТРАТИМ очень много. Совершенно не эффективно, причем.

Вроде этих позорных Авангардов.

Лично я, да любой, думаю, ПРО-шник, предпочел бы иметь дело с одним Авангардом на "автобусе" МБР, чем с десятью простыми ее боеголовками.
Дешевле мне это обойдется. Охреначили бы его, единственного и неповторимого такого ядерной БЧ, и все. Там ведь попасть точно совсем не обязательно: километры промаха допустимы.

Да, Вы и сами знаете.

А ведь этот Авангард действительно летит на "автобусе" именно в гордом одиночестве: не помещается на "автобус" больше ни одной боеголовки из-за его приличных размеров и неудобной формы.

Это сообщение отредактировал Celluloid - 30.05.2019 - 00:19

Не расколюсь, и никого "не узнаю" в случае чего.

Худолей скончался, к несчастью в 2012 году. Я ездил к нему на похороны.

Ну, там теперь , как ты выше написал-одни "победы". Часть расформирована, шары прикрыли, территория части разграблена(даже плиты с дорог попиздили). Но!!! В городке есть и Пятерочка и Дикси.

Ну и что, что один?
Главное, что на фоне больших усилий пиндосов по созданию более-менее реальной ПРО, Авангард - то, что надо. Если по БГ обычной МБР, вероятность поражения будет, скажем P1, то по Авангарду P1/100.
Что касается "автобуса", то нужно понимать, что он не может развести их достаточно далеко и это не защищает их от поражения. Причем остаётся возможность поражения и самого автобуса, поскольку разведение происходит достаточно близко от цели. А Авангард отделяется очень далеко, делает "блинчики" от атмосферы и бьет в неожиданном месте.
Кстати, сейчас практически нет оснащенных 10-ю боеголовками носителей. Признано нецелесообразным. О причинах погуглите, были материалы на эту тему. В основном 1-3.

Это сообщение отредактировал qwafrog - 30.05.2019 - 00:34

мне на сборах почему-то очень нравилось складывать ФАР 5Н64С вручную)) приводом с торца контейнера Ф7 если не ошибаюсь. хоть у нас и был ВУС командиры расчета этого РЛО, но занимались в основном копательно-цементными работами((

Я не всепропальщик ни разу, но нет же больше в/ч 28000..

Уважаемые коллеги, вы что тут собрались, просто попиздеть или есть повод?

Ну, как Вы не поймете, моншер мой qwafrog, что для ПРО совершенно БЕЗРАЗЛИЧНО, как этот Авангард там прыгает и маневрирует на границе атмосферы.

Все эти его ужимки и прыжки, означают лишь, что "автобус" МБР выгружает его гораздо дальше от конечной цели, чем обычные боеголовки.
А при входе в атмосферу (а именно в это время реально срабатывают БЧ противоракет ПРО; я же писал - на высоте от 80-ти до 150 км., вероятнее ближе к нижней границе, конечно), никакой самый супер-пупер Авангард ничем не отличается уже от обычной боеголовки.
Все его возможности маневрирования давно подавлены чудовищными перегрузками, и все его рули-крылышки давно сгорели от невозможных температур. А собственных маневровых двигателей у него все-таки нет.

Он же не со скоростью 27-28 МАХов летит в плотных слоях атмосферы-то и маневрирует непредсказуемо. В эту-то лапшу Вы-то верить НИКАК не можете.

Теперь, что касается расстояний между боеголовками одного "автобуса" МБР.
Этот "автобус" летит по орбите со скоростью, пусть 8 км/сек. Меньше никак не получается. Время, за которое он разбрасывает-выгружает и направляет по конкретным траекториям все свои 10 (пусть и три!) боеголовок составляет около 1,5-ра минут. Именно в это время можно уже начать с гарантией отличать реальные боеголовки от ложных целей: они уже входят в атмосферу, и все эти шары-ленточки, да и более продвинутые штуковины тут же сгорают, остаются одни реальные боеголовки.

Сам "автобус" от дурилок отличить все равно невозможно: он на орбите еще.
И именно в эти 1,5 минуты реально наводятся на конкретные цели наши противоракеты. ОЧЕНЬ большой цейтнот, право-слово. Я же даже где-то писал: на все-про-все у ракетчиков ПРО есть всего около 1,5-ра минут. Это их временнАя "ромашка" зоны пуска. Если можно бы так сказать.

Ну, и прикиньте теперь, какое расстояние пролетит "автобус" со скоростью 8 км/сек за эти 1,5 минуты. 700 км. примерно.
Т.е. между первой и последней, наведенной на цели всего одним "автобусом" МБР, боеголовок будет 700 км. Нихрена никаких допусков даже на ядерные БЧ противоракет по промаху не хватит.

Даже если и три боеголовки всего и расстояние между ними в момент входа а атмосферу "всего-то" около 30-ти км.

Другое дело, что если три всего боеголовки, то они нацелены на одну и ту же цель, скорее всего. А стало быть летят просто по сходящимся траекториям: хитрый автобус их так отстреливает-направляет, что они достигнут цели практически одновременно, хоть и отделились от "автобуса" раньше-позже.
Только, когда сойдутся их траектории достаточно близко, для их одновременного поражения БЧ противоракеты - уже будет поздно пить Боржоми: на такой высоте ядерный взрыв противоракеты нам самим не меньше вреда наделает, чем этим боеголовкам.

UP. Вы же понимаете, коллега, что все это его "маневрирование" просто понижает несколько ВЕРОЯТНОСТЬ его поражения одной противоракетой, не более. Я даже считаю, что совсем незначительно. О причинах своего такого убеждения я написал выше.

Ну, потратит ПРО на него не две противоракеты, как на обычную боеголовку, а 4-6, скажем. Это все равно лучше, или равно, как минимум, даже трем обычным боеголовкам, не говоря уже о 10-ти. Или сотне, при массированном ударе.
Сколько там этих Авангардов у нас - 10 шт.?
Ну и будут они все 10 ГАРАНТИРОВАННО сбиты 30-ю-50-ю. противоракетами.
А могли бы вместо этого фуфела тряпочного, кинуть в супостатов 30 шт. обычных боеголовок. Хоть одна бы, да прорвалась.

Это сообщение отредактировал Celluloid - 30.05.2019 - 07:22

Ооо, судя по этой фоте, ты очередной диванный иксперд.
Потому как это кабина П ЗРК С-75(М2, М3, внешне одинаковые)
К С-300 отношения не имеет. ни к какому.

Да, сам уже давно понял и написал об этом.

Я просто забыл, за почти 40 лет-то, что РПН С-300П входит в один модуль с кабиной командного пункта КП 5Н63, и он, и кабина есть у меня уже на 3-ей фотке.

А, так. Вы правы, конечно, коллега: теперь и я уже "диванный эксперт".

В Израиле вполне себе висит, ядерный центр в Димоне прикрывает.

Курим термины - суборбитальная траектория (первые американские астронавты, например, что ж тни не смогли хоть виток нарезать, если это так просто?) и орбитальная.
Если боевую баллистику делать именно для орбитальной траектории, ракета при том же забрасываемом весе будет значительно больше и тяжелее. Чистая энергетика.

Ну за Ф1С и Ф2К..

Пиджак пвошник...сейчас собственно работаю на заводе по оборонке пвошной в основном