8 «ошибок» в «Мастере и Маргарите»

Так это и есть советские люди. Какие еще "псевдосоветские"? При чем тут вообще советскость?
"Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…"

Идее многомерности пространства много веков, ты о чем?
И принимать ъудожественную литературу на научный труд - это, извини, глупость. Это роман ценен совсем не тем, что там была высказана совсем не новая идея о 4-м измерении...

Наверное, так же рассуждали бы некоторые из жителей муравейника об энтомологе, удивляясь мизерности урона от его действий.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 3.11.2018 - 01:02

Невозможно отслеживать по секундам героев Романа Во-первых - потому что их не было, Во-вторых - больше половины их не поддаются законам Физики, в-третьих - это нахуй не нужно.

В этом Романе люди ищут Ответы на свои Вопросы... И многие находят...

А искать "ляпы" можно и в "Войне и Мире", "Форесте Гампе" Зелёной Миле"

Только Нахуй?

В процессе создания романа Булгаков все время менял фамилии персонажей, пытался подобрать наиболее адекватную персонажу. В ранних вариантах у него Поплавский и был Латунским. Потом он эту фамилию отдал критику.

Немецкая машинка. Урания.

А нахуй роман читать?

Какой-то вопрос дурацкий. Делают, потому что это нравится. Кому-то - читать, кому-то - выискивать блох. Запретить, что ли? А то у нас дохцуя любителей запрещать другим то, что самим не нравится. Правда, при этом в штыки воспринимают попытки запретить им то, что другие считают хренью.

М и М-это роман в романе, роман о любви и человеческих страстях.
Самое неблагодарное дело-решать за автора, что хотел сказать автор.
Герои данного романа разобраны на молекулы литературоведами настолько, что больше не добавишь. Чтобы получить эти зания, нужно только погрузиться в тему.
Я провела почти год в ленинской библиотеке в МСК в 90-е , будучи влюбленной в этот роман, изучая его. У меня тетя там работала.
И, по иронии судьбы, кстати, намного раньше, на вступительных экзаменах в вуз по русскому и литературе, темой для изложения с элеметами сочинения была первая глава:


"Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина...."

Эту главу знала наизусть.

Схуяли ? Максудов - это "Театральный роман"

Роман "Мастер и Маргарита" - совершенно является незаконченным. Булгаков болел - сильно и очень страшно, без работы, без поддержки. Не успел

ЗЫ.. добавлю .. Это Бортко в сериале назвал его «Максудов Николай Афанасьевич». У Булгакова это нигде не упоминается ...

А «Максудов Сергей Леонтьевич» -- персонаж Театрального романа ..

Если учесть, что оба персонажа в какой-то степени автобиографичны, то понятно, почему Бортко обозвал его именно так ..

https://alur.livejournal.com/91627.html

UPDATE. В результате дальнейшего исследования выяснилось, что существует фильм «Мастер и Маргарита», снятый аж в 1972 году югославским режиссером Александром Петровичем. Эта работа представляет собой более чем вольную интерпретацию бессмертного романа, хотя и является, пожалуй, первым обращением к нему кинематографа. Имя главного героя в ней именно Николай Максудов. Мастером же его называют лишь несколько раз. По этому фильму он - драматург, автор пьесы про Понтия Пилата, которую во всю репетируют в театре, но в последний момент запрещают. Вслед за этим начинаются всяческие гонения на дерзкого вольнодумца. И все это происходит под нежную и лирическую музыку, написанную не кем-нибудь, а самим Эннио Морриконе.

Скорее всего, создатель этой версии, используя фамилию Максудов, действительно хотел установить таким образом связь с «Театральным романом». И Бортко в своем сериале, вероятно, делает отсылку именно к этой ленте. И тем не менее: почему у Петровича имя «Сергей» изменено на «Николай»?

Это сообщение отредактировал KaA73 - 3.11.2018 - 02:13

В "Таинственном незнакомце" М.Твена, Сатана представлен совсем по другому. Никаких, рогов, копыт и пр. мишуры в виде шпаг, шляп с перьями и пр. ерунды. И почему-то каждый раз после прочтения, появляется какая-то непонятная грусть. В "Таинственном незнакомце" всё гораздо глубже. Сущность человеческая препарирована гораздо лучше. Советую.

"Сатана посещал нас весь год, но потом стал являться реже и, наконец, на долгое время вовсе исчез. Когда его не было, я испытывал одиночество и мне становилось грустно. Я понимал, что он постепенно утрачивает интерес к нашему крохотному мирку и может в любую минуту забыть о нем совершенно. Когда он наконец появился, я был вне себя от радости, но радость была недолгой. Сатана сказал, что пришел проститься со мной, прибыл в последний раз. У него есть дела, которые призывают его в другие концы вселенной, и он пробудет там столько времени, что я не сумею дождаться его возвращения.

– Значит, ты больше совсем не вернешься?

– Да, – сказал он, – мы с тобой подружились. Я был рад нашей дружбе. Наверно, и ты тоже. Сейчас мы расстанемся навсегда и больше не увидим друг друга.

– Не увидимся в этой жизни, но ведь будет иная жизнь. Разве мы не увидимся в той, иной, жизни?

Спокойно, негромким голосом он дал этот странный ответ:

– Иной жизни не существует.

Легчайшее дуновение его мысли проникло в меня, а с ним вместе неясное и пока еще смутное, но несущее с собой покой и надежду предчувствие, что слова Сатаны – правда, что они не могут не быть правдой.

– Неужели тебе никогда не случалось думать об этом, Теодор?

– Нет. Мне не хватало смелости. Это действительно правда?

– Это правда.

Благодарность стеснила мне грудь, но, прежде чем я успел ее выразить, вновь родилось сомнение:

– Да, но… мы сами видели эту иную жизнь… мы видели ее наяву… значит…

– Это было видение. Не больше.

Я дрожал всем телом, великая надежда охватила меня.

– Видение? Одно лишь видение?

– Сама жизнь – только видение, только сон.

Его слова пронзили меня, словно удар ножа. Боже мой! Тысячу раз эта мысль посещала меня.

– Нет ничего. Все – только сон. Бог, человек, вселенная, солнце, россыпи звезд – все это сон, только сон. Их нет. Нет ничего, кроме пустоты и тебя.

– И меня?

– Но ты – это тоже не ты. Нет тела твоего, нет крови твоей, нет костей твоих – есть только мысль. И меня тоже нет. Я всего только сон. Я рожден твоей мыслью. Стоит тебе понять это до конца и изгнать меня из твоих видений, и я растворюсь в пустоте, из которой ты вызвал меня… Вот я уже гибну, кончаюсь, я ухожу прочь. Сейчас ты останешься один навсегда в необъятном пространстве и будешь бродить по его бескрайним пустыням без товарища, без друга, потому что ты только мысль, единственная на свете; и никому не дано ни изгнать эту одинокую мысль, ни истребить ее. А я лишь покорный слуга твой, я дал тебе силу познать себя, дал обрести свободу. Пусть тебе снятся теперь иные, лучшие сны.

Странно! Как странно, что ты не понял этого уже давным-давно, сто лет назад, тысячи лет назад, не понимал все время, что существуешь один-единственный в вечности. Как странно, что ты не понял, что ваша вселенная, жизнь вашей вселенной – только сон, видение, выдумка. Странно, ибо вселенная ваша так нелепа и так чудовищна, как может быть нелеп и чудовищен только лишь сон. Бог, который властен творить добрых детей или злых, но творит только злых; бог, который мог бы с легкостью сделать своп творения счастливыми, но предпочитает их делать несчастными; бог, который велит им цепляться за горькую жизнь, но скаредно отмеряет каждый ее миг; бог, который дарит своим ангелам вечное блаженство задаром, но остальных своих чад заставляет мучиться, заставляет добиваться блаженства в тяжких мучениях; бог, который своих ангелов освободил от страданий, а других своих чад наделил неисцелимым недугом, язвами духа и тела! Бог, проповедующий справедливость, и придумавший адские муки, призывающий любить ближнего, как самого себя, и прощать врагам семижды семь раз, и придумавший адские муки! Бог, который предписывает нравственную жизнь, но притом сам безнравствен; осуждает преступника, будучи сам преступником; бог, который создал человека, не спросясь у него, но взвалил всю ответственность на его хрупкие плечи, вместо того чтобы принять на свои; и в заключение всего с подлинно божественной тупостью заставляет раба своего, замученного и поруганного раба на себя молиться…

Теперь ты видишь, что такое возможно только во сне. Теперь тебе ясно, что это всего лишь нелепость, порождение незрелой и вздорной фантазии, неспособной даже осознать свою вздорность; что это только сон, который тебе приснился, и не может быть ничем иным, кроме сна. Как ты не видел этого раньше?

Все, что я тебе говорю – это правда! Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве.

Он исчез и оставил меня в смятении, потому что я знал, знал наверное: все, что он мне сказал, было правдой."

Это ж надо было так читать, чтобы выискивать в этом Произведении какие-то ляпы?

Что с головой происходит у ТС?

Не пробовал редактировать Библию, Коран, Танах, Веды и далее...

Много интересных и гениальных глав,связанных сумбурно.
Неясказал.

Вспомнил такую информацию: про появление Сатаны среди людей есть произведение у Леонида Андреева. Так и называется - "Дневник Сатаны".
Сюжет сильно отличается от сатирического и одновременно трагического произведения Булгакова.
Сатана в книге Андреева оказался чуть ли не праведником по сравнению с распустившимися людьми. В финале Сатана с горечью признаёт, что когда он открылся людям и стал их стращать муками ада, над ним только смеялись.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Как-то при просмотре экранизации Бортко заметил написание VOLAND и внезапно понял, что его имя - анаграмма, DNAVOL, раньше об это не задумывался.

Такие книги надо обязательно читать и думать о написанном.А ошибки искать..пустое это. От лукавого.

Мне тоже удалось его увидеть. У него есть седые шерстинки

это да
Воланд прибыл в Москву и первым делом отрезал голову еврею
и почему он это сделал...?

"И вот заходит ко мне в буфет молодой человек, дает червонец, я сдачи ему восемь с полтиной... Потом другой...
... Третий, четвертый. Я все даю сдачи. А сегодня стал проверять кассу, глядь, а вместо денег – резаная бумага. На сто девять рублей наказали буфет."

Если давали червонцы (10 рублей), то недостача должна быть 110 рублей, а не 109.

так он одного покупателя со сдачей на рубль наебал.

Кто ищет, тот всегда найдет , для себя конечно, несоответствия.ТС , не понимаю как можно найти , к примеру , в Воланде несоответствие - он же Воланд!Надо просто читать, перечитывать и наслаждаться , попутно включая воображение по образам.

Вообще, любое художественное произведение состоит из трёх "блоков":
1. Что автор хотел выразить (идея)
2. Что автору удалось выразить (воплощение)
3. Что автор выразил, сам того не желая (бессознательное)

Над несоответствиями имеет смысл задуматься: не оставлены ли они намерено? Может быть, это "пасхалка" от автора, для тех, кто может и хочет копнуть глубже?

Может, просто с каждого рубля по копеечке - вот тебе и приварок к зарплате? В буфете публика широкая, мелочь пересчитывать не станет