Что, если бы в СССР победил Зиновьев?

Прочитал.

Люблю исторические посты, даже в сослагательном наклонени!

как говорится, история не терпит сослагательного наклонения

И что дальше? Разговаривать не охота? Или сказать нечего?
Или как сказано выше со мной все ясно - у меня во всем виноваты большевики?

А может все-таки развернете свой (или Нефедова) тезис о том, что как-то вот само так сложилось раз и произошла вдруг Февральская революция?
Просто очень интересно как это вдруг революция происходит сама по себе и к этому никто не прикладывает никаких усилий.

настоящая фамилия — Апфельбаум. А Каменев - Розенфельд.

Была бы пустыня под названием "Российская"! А жалкие остатки населения жрали бы гавно после работы на шахтах по добыче всего, что есть в недрах, для империи над которой никогда не заходит солнце! Жаль, что в наше время об этом знает 0,001% населения. Может поэтому мне это население не жаль?
Поссы( ну PS)! В статье много ошибок, которые нельзя отнести к орфографическим. И к опечаткам.
Создается впечатление, что это писал человек очень хорошо знающий русский язык, но всё-же, не в совершенстве! И, да! Здесь много вранья, тонкого, замаскированного правдой, уводящего в сторону. Это говорит о том, что ссуки начали нас оценивать не как бессловестное ничтожество!
Грядёт термидор! Отцы и Матери наши будут отмщены!

Прочитал.

А можно поподробнее о том, как можно призвать людей к революции, если они всем довольны? Езжайте сейчас с листовками в США и попробуйте там убедить людей, что им нужна смена власти причем любой ценой, да даже в России - людей конечно Единая Россия, мягко говоря, не совсем устраивает, но и не настолько плохо живём, чтобы рисковать жизнью ради лучшего будущего. Народ устал просто существовать, вкалывать, жрать чтоб не помереть и спать. Солдаты устали от непонятной власти офицеров, которая им дана не уставом, а потому что родились они в нужной семье и потому всегда правы, какую х...ню бы не творили. И почитайте истории революций в европейских странах, крови там было не меньше, ибо власть отдавать не хочет никто, и по-другому изменить в то время было практически невозможно.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал fermer91 - 17.05.2017 - 01:21

Ну как обычно перескакиваем с одной точки шарика в другую. Как блохи, ей богу.
Значит все 1000 лет до 1917 года народ был просто счастлив и ухожен?
И князья да бояре с прочими помещиками и опричниками совершенно не притесняли крестьян и ласково обращались с солдатами?
А уж как ласково обращались с солдатами при Павле 1-м это была просто мечта и образец для всей Европы. Особенно были счастливы офицеры, причем до такой степени, что "подарили" императору табакерку.
Да и после при Николае 1-м солдат просто боготворили похоже, так? Прозвище императора Николай Палкин ни о чем не говорит?
Как-то вот при всем при том революций не случилось. Ну декабристы пошалили чуток, офицерье - что с них взять!
Да и кормили народишко всегда неважно - бунты частенько случались по этим поводам.
А тут вдруг ни с того ни с сего и бац - Революция!
Сама по себе! И никто (особенно большевики) ни причем!

Может вы хоть Краткий курс истории ВКП(б) прочитаете. Там есть все ответы на ваши бредовые утверждения. Кто и как готовил революцию.

Это сообщение отредактировал Chudilo - 17.05.2017 - 10:36

fermer91 специально для тебя!

Большую работу провели большевики против военно-промышленных комитетов, обслуживавших войну, против попыток меньшевиков подчинить рабочих влиянию империалистической буржуазии.
.
.
Большую работу развернули большевики также в армии и флоте. Они разъясняли массам солдат и матросов, кто виноват в неслыханных ужасах войны и страданиях народа, разъясняли, что революция – единственный выход для народа из империалистической бойни. Большевики создавали ячейки в армии и флоте, на фронте и в тыловых частях, распространяли листовки с призывом против войны.
.
.
Особенно большая работа была развернута большевиками в армиях северного фронта в районе Прибалтики. Главнокомандующий армией северного фронта генерал Рузский сообщал по начальству в начале 1917 года об огромной революционной работе, развернутой большевиками на этом фронте.

И.В. Сталин
Краткий курс истории ВКП(б)

http://ruslit.traumlibrary.net/book/stalin...html#work001009


gimly33 Претензии к Сталину есть?

Это сообщение отредактировал Chudilo - 17.05.2017 - 12:00

Если бы СССР распался в конце 30-ых годов не было бы той страшной войны, не было бы миллионов жертв.

Прочитал.

Прочитал и то хорошо. Может в голове что и останется

Прочитал.

Ну и я прочитал статью Нефедова.
Не впечатлило! Никак.

Цитата из статьи:
Специфика ситуации начала XX века заключалась скорее в том, что большая война почему-то запаздывала, между окончанием Крымской и началом первой мировой войны прошло 58 лет, в то время как временные промежутки между большими войнами с участием России в XVI - первой половине XIX века в среднем составляли лишь 16 лет.
Прочитал и мягко говоря офигел.
Как минимум 2 войны этот аналитЕГ не учел или почему-то не посчитал их большими.
Русско-турецкая война 1877—1878 годов и Русско-японская война 1904-1905 годов
В Крымскую войну 1853-1856 годов боевые действия разворачивались на Кавказe, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Чёрном, Азовском, Белом и Баренцевом морях, а также на Камчатке. А до этого сопоставимая с ней война была с Наполеоном в 1812-1813 годах. Промежуток 40 лет, но никак не 16.
А если он учитывает Русско-турецкая война 1828—1829, то почему не учитывает Русско-турецкую войну 1877—1878 годов и Русско-японскую войну 1904-1905 годов?

Дальше читать не стал. Нет смысла.

Прочитал.

Маккалей Калкин лизнул так лизнул, я аж прослезился.

KROVLJ
как говорил один достойный человек

"зыкая тема преподана за-е-бись!"

спасибо, отлично
и Алексею Дурново и KROVLJ'у гг

//
я редко хвалю подобные темы
так как читал и Гумилева и Кожинова и прочих
и имею общее представление об истории
и обычно в таких темах передёрг во всей красе - в ту или иную сторону
а здесь - всё в порядке, ТС выбирает правильно ;)

история не терпит сослагательного наклонения

Объясните, что я такого должен был вычитать в статье Нефедова?
Почему я ему вообще должен поверить хоть в чем-то, если он в анализе войн не учитывает 2 войны и не объясняет почему? Если одно из обоснований неотвратимости войны неверно, то почему другие обоснования должны быть верны?
Мне что дальше за ним проверять все цифры?
Лично мой вывод по этой статье очень прост - "натягивает сову на глобус", то есть подгоняет под заданный результат и даже не понимает этого!

Охохонюшки, вот же вы навязчивый...
Ладно, думаю что не будет большого вреда исправить вашу элементарную ошибку.
Попробуйте вчитаться в предложение перед процитированным вами. Я вам даже помогу: "До появления ядерного оружия войны между великими державами были неотъемлемой частью исторического процесса, и рано или поздно Россия должна была стать участником большой войны." Ни Турция, ни Япония великими державами не являлись.
Кстати, "Уральский исторический вестник" - это ВАКовский журнал. Потому не имеет смысла ловить его на мелочах.

Ну и чтоб два раза не вставать - про документы и интерпретаторов. Есть такая наука - источниковедение. Помогает понять что документы составляют всего лишь люди. А они не идеальны - могут ошибаться, привирать, принимать желаемое за действительное. Именно для этого любому документу нужны источниковедческие исследования. И интерпретаторы.

Пример: Ленин и гражданская война. Можно обратить внимание что после Февральской Ленин раз пять объявлял об окончании гражданской. И после корниловского мятежа, и после Октябрьской, и после роспуска Учредительного Собрания и т.д. А все потому что классики марксизма как-то заявили что революции без гражданской войны быть не может (в чем, кстати, были абсолютно правы). И как раз Ленин пытался натянуть сову на глобус, пытаясь увязать классиков с реальностью. И называя гражданской войной любой конфликт. Даже самый мелкий.

Но это не заметишь выдергивая один документ из тысячи. Тут надо шире смотреть. Исследовать вопрос во всей его полноте.

Ок, надеюсь надеюсь теперь мы все-таки сможем наконец-то завершить нашу беседу. Мне реально скучно с вами дискутировать, извините.

Прочитал. Подумаю.

Оки. Удачи.

Во-первых: уважаемый, я задал вам вопрос "как можно, довольный всем народ призвать к революции?" - вас куда-то понесло. Ответе прямо.

Во-вторых: вы сами говорите, что революция просто так не могла возник, её нужно долго готовить, но тут же свой аргумент засовываете подальше и говорите, что 1000 лет люди были спокойны и всем довольны, а восстания декабристов - это так себе. Дело в том, что и восстания декабристов, и Пугаева и все остальное - это малые проявления недовольства, которые нарастали как снежный ком, и в итоге - для большевиков сложилась плодородная почва. Народ пытался несколько раз добиться справедливости, но не выходило - душили, а тут непонятная война, царь тряпка, народ далеко не как сыр в масле в своем большинстве - вот и получилось у них, пообещать-то, чего хотел народ. И если царь или временное правительство дали народу то, чего они хотели, то ..уй бы чего вышло у большевиков. Но они тнули одеяло на себя и дела им не было до народа. В итоге все недовольство за много лет, накопилось и бомбануло от искры большевиков.

да все они ...
коммунизм !?

да социализма блин не построили, а все мечтали ...
вот завтра ...