Почему Япония на самом деле не напала на СССР

Он не только сообщил, что Япония не нападет, он и очень много сделал, чтобы Япония напала.
На СШП.

В том-то и дело, что был
Но..... у Советском Союзе, за такой план, выгнали бы даже со второго курса военного училища

М-да, похоже все эти захватчики даже не утруждаются хоть бы поверхностно изучить Россию. Они хоть бы на её размеры смотрели? Какой к черту победоносный марш Японии аж до Байкала, тут у немцев горючее теряло дееспособность уже при минус 10–15, а уж дальше в глубинке России температуры - 50 далеко не редкость. Так что япошки вымерзли бы к х*ям в нашей тайге.

Платон Польша мне не друг, но истина дороже.

1. "Населения польского там было мало - украинсцы, белорусы и великоросы. С какого бодуна считать эту территорию польской - не пойму."- курим гугл, ключевые слова ВКЛ и Речь Посполитая а то, что Россия с Германией Прусией и Австрией два раза делила Польшу и о оба раза она прекращала своё существование как госудаоство, это уже многое говорит о глубине традиции "несоюзничать" с немцами.

2. [/b]"прибалтийцы были нищими как церковные крысы и - как ни удивительно - хотели присоединиться к СССР, чтобы жить богаче. См. историю присоединения. Без единого выстрела, между прочим присоединились."[b] - тут вобще рукалицо. говорить что после гражданской войны, в сороковых в СССР жили богаче чем прибалтика между первой и второй мировыми, может только имбицил, историю СССР знающий только с его развала, то есть с 90ых годов. в лучшем случае слышавший что то о Брежневе. видимо по тому треть прибалтийцев и раскулачили, а 10% отправили осваивать вечную мерзлоту на Игарке что они очень бедные были, ога. хоть изредко блять мозг включай, прежде чем начинать кнопать. мой прадед работая учителем в школе, мог на зарплату купить костюм и ботинки, это при том, что одежда тогда стоила в разы дороже чем сейчас, а обувь вобще передавали по наследству. сосед (сын офицера) рассказывал, как его отец охуел приехав в сороковом в литву, увидев в магазинах и на рынке горы мясных изделий. не помню, из какого региона он приехал, но мясо в России тогда было в народных сказках и спецпайках.

на счот "хотели присоедениться" и "Без единого выстрела" - если тебе приставить нож к горлу и выебать в сраку, потом тоже можно сказать, что ты пидарас ибо не сопротивлялся и в акте учавствовал добровольно. Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия в 39-40 получили от Молотова одинаковые ультиматумы- впустить КРКА на свою територию. Польша отказалась и тут уже много говорилось что "сами виноваты, так им и надо, наше дело правое". Финляндия, хоть и потеряв часть територии, отказалась и дала знатно дала по щам кырке. Соотношение потерь сами прекрасно знаете. Малочисленные (в отличае от финов и поляков) прибалтийские народы увидев что творится засцали и впустили вначале только вежливых людей ограниченый контингент в ещё царские форты и крепости в качестве гарнизона, потом после избиения пьяного солдата в самоволке в Каунасе, уже и войска под предлогом защиты пьяных солдат гарнизона. ну а дальше по известному сценарию- референдум, крымнаш, охуевшие литовцы узнают, что они счастливые граждане Советского Союза, и что им пора собирать вещи и пиздовать осваивать северные просторы своей новой, большой родины, ибовоенному командованию и его семьям негде жить в новоприсоединившейся... при этом, уже 71 год утверждается, что немцысукапидарасы, а русские- белые, пушистые и миролюбивые. почему 71? по тому что первые 5 лет хотя бы не лицемерили так сильно, ну если только для проформы- в политичесских речах и плакатах. ну это и понятно, человеку успевшему за свою жизнь повоевать на Гражданской войне, Польской и Финской компаниях, хули прикидываться лапочкой в "благородном деле" распространения комунизма. да даже и плакаты откровенно призывали вырезать нахуй панов, даже если у "пана" только лошодь, корова и десяток гусей на хуторе...

Это сообщение отредактировал aftopelot - 24.11.2016 - 14:16

и да- с 1918 года "бедная" прибалтика изо всех сил старалась выдержать независимость, СВОИМИ силами выбила немцев и французов из Мемеля (Клайпеды), а после подписания пакта Молотова-Рибентропа ВДРУГ заебалась жить бедно и ломанулась в СССР Польша с Финляндией тоже ломились, но споткнулись по дороге и недобежали типичная логика зомбоящера получившего "образование" из зомбоящика...

истину глаголите, только и остаётся добавить, что сделал он это по ПИСЬМЕННОЙ договорённости с Гитлером, что для меня лично ставит их на одну доску...

в Большой политике нет сук и пидарасов.
Черчилль расхуярил союзный французский флот со всем экипажем только за то, что этот флот после падения франции стал неизвестной единицей на карте штабных игр. тупо взял и захуярил всех. На нернбергсокм процессе вешали за куда более меньшие преступления. Там, в том числе на втором или третьем процессе несколько офицеров дивизии СС гитлерюгенд что была тогда под началом панцер Майера казнили только за то, что они рассреляли малую кучку пленных пиндосовских солдат
Но судил не Гитлер и а наоборот. Далее. Ковровые бомбардировки по методу Дуэ, которыми унеичтожили Дрезден и остальную южную Саксонию и не только исключительно с мирным населением в купе с заводами на которых работали и возле которых жили (Сейчас нашим ВКС в Сирии нельзя вести обстрел районов где остались мирное населдение) - военное преступление за которое Асада давно бы уже расстреляли. А летчикам королевских войск и пиндостана вешали медали.
в Токио гражданские жертвы авианалетов союзной авиации превысили жертвы суммарные Хиросимы и Нагасаки. И это политика.

Поэтому мне не важно какой ценой и с кем договорясь Сталин возвращал домой наши земли. С Гитлером ли, с Франко ли. Он выполнял свою работу. Качественно. Потому что если Амирика Великобритания и Польша целуются милуются с Гитлером и им это нормально, то и нам для своего дела - нормально.

Справедливости ради, немцы в 1918 это вовсе не то, что немцы в 1914. Позиционная война на все войска действует разлагающе. Не даром революция произошла не только в России, но и в Германии. Так что назвать их сильным врагом - очень спорно.

Япония напала на США вынужденно. ровно как и на Великобританию. Зорге тут был лесом, считаю. были более весомые причины. Сами США заставили на них напасть ровно как и на своего союзничка. Это была гениальная авантюра Рузвельта. В результате которой он обокрал своего союзника - великобританию отняв все ее колонии в юго-восточной азии. и все это чужими руками руками вернейшего друга англии.

ты сам-то понял что написал? Ну ты хоть интересовался Великой оетчественной войной?
Гитлер после взятия Смоленска остановил Гудериана заставил его уйти с московского направления, повернуть на 90 градусов на юг и взять Киев. точнее участвовать в его блокировке. Гудериан сделал все как во Франции , а наш пропидор что командовал фронтом не сумел ничего противопоставить танковой группе идущей открытым флангом, блять, к его фронту! И его даже не расстреляли. причем это был его третий вроде косяк. Причем взятие Киева в ущерб Москве - стратегически верное решение, которое к счатью все равно не могло спасти вермахт от поражения.

Потому что Сталин выиграл Великую отечественную войну уже тогда в 1941 году, когда осуществил запланированный переход промышленности за Волгу и Урал.

у тебя все заводы на урале работали изначально, а мобплан наверное выдумка Гитлера, да?
Поди суворовых обчитался. ты не знаешь истории и не умеешь читать. либо не понимаешь что пишут тут. не доходит до тебя. соболезную.
Противно читать что пишешь. Гитлер не был безграмотным. Выигрышной стратегии за германию против СССР практически не было.

Угу.
А если вопрос поставить по другому - мог ли Гудериан идти на Москву, оставив Киевскую группировку?

И еще один контрольный вопрос - в голову
А почему эт, и Москву и Киев, должна захватывать одна танковая группа.
А не две работать одновременно?

Может потому, что не было у Гитлера еще одной группы?
А не было почему?
Мы опять возвращаемся к вопросу о его образовании, умении считать, и твоим не сделанным урокам

Пруф, пожалста
Любую сцылку, в которой говорится, хотя бы о его образовании

И кагбэ... в двух предложениях подряд два противоположных мнения
Безграмотным Гитлер не был, и не было выигрышной стратегии
Так а чего-он напал-то, если вариантов выиграть не было?
Или он это не понимал, те был безграмотным?

Суворовых - это каких?
Их трое было, или уже пятеро?

У него в книгах много всякой фигни понаписанно
Но есть несколько вопросов интересных, над которыми задуматься все-таки стоит )

Черчиль расхуярил французкий флот по тому, что после капитуляции Франции тот флот какбэ становился немецким, это другое. КРКА отступая тоже всё к хуям взрывала, чтобы врагу не досталось. и Черчиль дал французам время покинуть корабли. правда не все это сделали, видимо не верили что расхуячит.

Ничего личного, но "большая политика" - это не твоё.
Не переживай - так бывает, ещё Ильф с Петровым про мир большой и мир маленький писали. Каждому своё. Вон, лучше запили тему, чем ондроед лучше ойфончика.

Это сообщение отредактировал JIblC - 24.11.2016 - 17:48

Да, но не совсем. французский флот получал некий статус. по сути которого он не подчинялся германии. Деталей не помню , искать лень. была гипотетическая угроза , что германия нарушит условия и захватит этот флот.
Ну а французам было заподло признавать юрисдикцию англичан, тем более после того как они произграли германии, но не вошли в состав кригсмарине. а тут союзники лютуют. потому и написал неопределенная единицица. или переменная.
А то позволили бы немцы топить свои горбли в этот период войны.)

Резун, который.

свой пруф сам ищи. или в яндексе забанили? но ты все мешаешь в кучу. противоречий нет.
да, стратегии выигрышной за Германию не было. Но германия с учетом объективных факторов могла сильно навредить СССР, которая стояла лишь на распутье. Это имело смысл. после перевооружения, когда б еще больше увеличились производственные мощности, танковые бригады стали бы однородными и наконец доукомплектовались бы транспортом и людьми, СССР смел бы германию к ебеням. Воевать с Англией имея такого соседа справа - ссыкотно.

потому и напал. но напал не захватывать, а припугнуть дойдя за короткое время до старой границы и уничтожив и лишив иным способом боеспособности армий РККА. Потому не было планов что делать дальше. И рассматривая барбароссу с этой точки зрения - она еще куда ни шло. Я ж не называю ее гениальным планом. Но дальше он вошел во вкус, мы не сдались. потери тоже были такими что ... зарвался Гитлер и потерял адекватность.
Гитлер, кстати был гениальным оратором. Это подмечали многие люди, многие известные люди. погугли. тот же Ханфштангль. и барбароссу не гитлер ночами напролет как какой-нить школяр стихи своей пассии писал. Там была куча грамотных и опытных генералов. всякие ОКН и ОКХ.

тебе не нужно ставить вопрос по другому. я же написал оценку этого похода и взятие Киева в целом. невнимательный ты мой.

В голову тебе из семерки - было 4 танковых группы. ага?

а возвращаешься все время куда-то ты. будь бдительным, чо ли. заблудишься еще, а нам тебя искать. с фонариками и собаками.
ты пропробуй посмотреть на что-то со стороны. так может ты сможешь увидеть картинку в целом. тебе системности не хватает. ты вот как мозаику надергал мелкие кусочки. и получается что нельзя сказать что и не знаешь ничего, но и понимания нету.

Вот причина, по которой Япония не напала на СССР в 41ом... Все прочее - лирика.

ты где такое откопал?
Польшу просили дать проход войск на случай агрессии Германии. СССР был гарантом Польши. И это было условием выполнения своих обязательств.
К Финляндии были проблемы закопанные Лениным. не так разделили границы и Ленинград был у самой границы. нужно было произвести обмен. И предложение Финляндии носило уважительный и взаимовыгодный характер.
по странам Балтиии не скажу. но Таллин нам был как воздух нужен. К тому же Прибалтика наша еще со времен Ивана III. так что все путем.

Kotovalnya


Халкин -Гол. мой дед там начал войну в танковых войсках. потом был Сталинград и Курская дуга. потом уже в артиллерию ушел гаубичную. Студебекерами занимался, кои гаубицы таскали.

Это сообщение отредактировал ober19 - 24.11.2016 - 19:09

Соглашусь, долгую войну Германия бы не потянула (что и произошло) а по быстрому Россию не победить, размеры не те.

Прибалтика была нищая. Невиданно нищая - богатыми там были немцы и немножко евреи. Коренные народы жили там... Поинтересуйся, прежде чем рассказывать про имбецилов - пускали ли эстов и латышей в Ревель и Ригу?

Немецкое имущество перешло евреям, прибалты после евреев недолго им наслаждались, тем более что и его прибрали к рукам немногие, а остальные...

"У латыша - ни шиша, только хер, да душа" - дореволюционная поговорка. И да, даже наши крестьяне жили богаче, чем эстонцы и латыши.

С литовцами посложнее - то в целом те же нищеброды. И это еще в них РИ вложидла кучу средств. А СССР на ноги поставил, сделал европейской витриной. Впрочем. сейчас прибалты умело возвращаются в нищее состояние, потому как все их благополучие - сугубо от кредитов, а кредиты возвращать надо.

И да, толковать о вооруженном захвате Прибалтики СССР может только совершенно безграмотный человек. Стоит хотя бы с фактиками ознакомиться, перед тем, как спорить.

Поляков было мало после захвата, спецом колонистов посылали. лень искать как их называли. Так что рассказывать, что после Речи Посполито вна Украине и в Белоруссии было херово много поляков - не надо.

Ну и насчет ультиматумов Молотова - неплохо было бы их подтвердить. На деле все сильно разное было.

Ну и насчет Крымнаш - не припомню. чтобы крымчане были сильно против сейчас. Вот как-то не вижу, чтобы они там возмущались - хоть до, хоть после. Равно так же было и у Прибалтов. С СССР им было сытнее. И как только им перестанут давать кредиты, этим гордым прибалтам. окажется, что у них опять нихера нет - ни промышленности. ни сельского хозяйства. не зря оттуда молодежь валит, да и не молодежь тоже. Рассказывали мне родичи, что пенсии в Латвии 200 евро...

Мне кажется. что ты сам не вполне понимаешь. что пишешь.