По башке не дадут и ствол не отнимут

А если так. Он весь на нервах выходит со стволом, и не машет им. А стреляет сразу через лобовое стекло по вашей машине и уезжает.
Вам ещё КС достать надо и выйти из машины, через стекло стрелять ведь не будете, оно денег стоит.

Мне не по себе было, когда я видел как офицер ВСУ со "Стечкиным" шёл и смотрел на всех напряжённым взглядом. И это боевой офицер в мирном городе. Да кстати, зона АТО однако.

А теперь на секунду, у каждого 10-20го КС, тогда наверное придётся ещё вводить "Зоны для дуэлей" или "Перестрелка разрешена"
И на 99% учреждений вот такая надпись.

Это сообщение отредактировал Ondap - 15.07.2016 - 20:20

Посмотреть как это реализовано в Молдавии, Хорватии, Болгарии, Израиле, и в прибалтийских странах, кстати бывших союзных, если поколение ЕГЭ не знает.

Вроде без прописки и на работу не берут.

Посмотрел, у нас в два раза больше:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%81%D1%82%D0%B2

Как же так?!

И это при том что насколько я помню, тяжкие телесные повлекшие смерть у нас в статистику не попадают, а у них попадают.

А давайте спокойно проанализируем. Кому из вас пришлось попадать в ситуацию, когда реально пригодилось бы огнестрельное оружие. Мне за последние лет 20 - ни разу. И всем друзьям и знакомым тоже. Это разумеется не репрезентативная выборка, я не претендую на объективность и выражаю своё мнение. В таких сложных темах надо сто раз подумать, прежде чем принять решение, а то чем же мы будем отличаться от правительства и депутатов, которые принимают законы и постановления, а потом отменяют их.

К примеру, разрешаем оружие. А через года три взвоем от массовых убийств. Если кто не помнит, во время свободного владения травматическим оружием немало людей из него было убито и ранено, причём в ситуациях, которые ни один суд не признает, что действия по применению оружия были вызваны необходимостью обороняться. Типа дорожных разборок. А те, кто сейчас кричит про нерабов, будет говорить, что мы всё не так хотели, мы хотели как лучше.

Меня успокаивает только одно: даже в случае легализации огнестрельного оружия проверки психиатров обязательно будут и большинство из мечтающих о "короткостволе" его попросту не получат, ибо неадекватны.

Помните одного из героев произведения Стивена Кинга "Мёртвая зона", который имел огромную собаку и всё мечтал, что когда-то грязный хиппи залезет к нему во двор и его собака будет рвать его на куски.

Вы зря взываете к разуму у них, они не вменяемы)) А хотят оружия...

Легализация короткоствола - это не просто закон о праве каждого носить или хотя бы владеть и использовать для самообороны соответствующие инструменты. Параллельно необходимо принять закон о частной собственности, закон о человеческом достоинстве и закон о презумпции невиновности в случае применения личного оружия в целях защиты жизни и здоровья, собственности и чести. Последнее, на самом деле, важнее всего остального, так как существует, как минимум ст. 152, где эта самая честь упоминается. Каким образом защищать честь и достоинство с помощью глока, можно рассмотреть в отдельном посте.

Забавно, что в подобных спорах вечно начинают письками (и отнюдь не 45 см) меряццо, причем скушно и шаблонно. А меня другой момент интересует - у нас, как бэ, окромя мачо на дорогах и всяких личностей, блуждающих за пивасом в ночи с кабурой на пузике еще одиноких женщин дофига. Им самооборона ваще никак, ды? Как в одной темке кто-то пизданул «не выебали и скажи спасибо, но упоротых дохрена, так чтоне зарекайтесь». Я щитаю нормально, если к пожилой какой-нить бабке ломяццо нарки (ну, у нас тут у всех ситуации гиперболизированы в той или иной мере) а на такая с каким-нить дробовиком хуень по ногам или жопам. А че, защита территории. Или когда столь часто упоминаемые любители заниженного авто (или еще какие отморозки собственного, таксказть, производства прям явно проявляют агрессию, окружают - усе, болты, без вариантов? Или ходящая в тир деффочка ножки попрострелила и жива-здорова осталась без тесного вынужденного общения? Про мифический мир нета, заполненный злобными бабами (чаще всего в больном воображении аффтаров слезоточиво-злобных постов) даж не говорим, в реальности человек любого пола должен иметь право и возможность себя, семью, ребенка, друга, подругу защитить, а не выбирать, жертва или сядешь.

никуа не логика
а у нас будет по другому? школы, учебные и государственные учреждения станут свободными ДЛЯ ношения оружия?
типа, америганцы никуа не соображают, а мы сделаем всё наоборот?
и учителя, охранники, посетители, родители, прохожие будут шляться со стволами?

Я стараюсь не ввязываться в хоПлосрачи, но логически рассуждать стараюсь. Вот есть несколько категорий людей по физическим параметрам - здоровые мужики, женщины, старики и дети. Кого обычно всякая шваль выбирает себе объектом для нападения? Естесственно любого, но только не здорового мужика, способного дать отпор. Следовательно оружие в первую очередь нужно женщинам, старикам и детям. Вопрос в другом - в силу своей физической и психической слабости, а соответственно и в страхе принять неравный бой (даже если боевой ствол в сумке или в кармане), то это оружие практически всегда из их рук будет перекочёвывать в собственность нападающих.
З.Ы. Первый коммент к этой теме это наглядно подтверждает

Это сообщение отредактировал Чегеваров - 15.07.2016 - 20:23

Убийств при помощи чего, маленький?))

Хотелось бы ещё увидеть статистику,сколько было предотвращено преступлений с помощью гражданского оружия.

Одно дело иметь ствол,а другое - быть готовым правильно среагировать в нужный момент и успеть его применить.Я в машине вожу 2 газовых баллончика,удобную монтажку с рукояткой,финку.Далее всё будет зависеть от обстановки.,когда и при каких обстоятельствах применить то или иное средство...

далеко не факт
сколько ебанутых у нас имеет права и управляет ТС?
сколько алкашей у нас имеет права и управляет ТС?
сколько наркоманов у нас имеет права и управляет ТС?
та же самая ситуация с резинострелами и охотничьим оружием

а от классических ,, гопников в подворотне,, можно отбиться газовым баллончиком и физической силой....при этом можешь ,, немного привысить,, например из принципа сломать руку...

а теперь внимание вопрос - имея легальный короткоствол,вы готовы полностью выполнять требования закона ? дальше - вы готовы пройти процедуру доказательств собственной правоты? вы уверены что правильно знаете закон,и чувствуете грань,за которой правосудие будет уже против вас ?

грубо - если при тебе простой ,, резиноплюй,, ты не имеешь право даже на глоток пива ...многие из вас будут соблюдать это правило ?

Зачем, реализовать это лучше чем в Америке, пусть стволы носят охрана, учительский и преподавательский состав.

Это сообщение отредактировал LyingFox - 15.07.2016 - 20:26

А при чем тут статистика с применением оружия? Просто по убийствам смотреть надо. Если тебе битой проломят башку или зверьки запинают, не так страшно что ли?

У меня вот несколько лет назад знакомого убили. Он был боксер, но не помогло - запинали вчетвером. Двое детей осталось.

Я не коммандос, я вообще со школы не дрался ни разу, но я смог отбиться травмачем. Как же так получилось? Выходит, оружие небесполезно?

Говорю за себя: хрен там! Если я достаю ствол, значит я из него стреляю, не буду стрелять, а сразу стреляю, самой собой первая пуля в воздух, вторая под ноги нападавшему. (Практика, практика и ещё и раз практика), и, в нарушение инструктажа, один патрон всегда в стволе.
Все эти понты с демонстративным выниманием ствола из кобуры и передёргиванием затвора оставьте для голливудских боевиков и дешёвых понтов.

ну так поищите.
я как бы не писал, что я исследователь, историк и работник статслужбы в одном лице
но, повторю: в школах, колледжах, университетах США- НИ ОДНОГО
также не слышал НИ ОБ ОДНОМ случае, предотвращения совершения преступления посторонними вооружёнными прохожими (не теми, на которых совершалось нападение)

Люди съебывают из страны, вот и ползет вниз.

С бухариками как с пьяными водилами, штрафовать, потом отбирать. Резиноплюй запретить, он следов не оставляет.

Понятно, смерть от ножа или сковородки приятна и почетна, совсем не то, что от пули -- мерзко и унизительно. Так что ли?
Преступник и так имеет преимущества почти всегда: он выбирает время, место и оружие для нападения, ему плевать на законы и ограничения. Зачем же еще и облегчать ему задачу и запрещать потенциальному объекту нападения возможность эффективной обороны?

Мало кто может отбиться от гопников. Я вот не могу. Я не занимаюсь спортом, и не собираюсь, у меня есть более важные вещи. Да большинство состоявшихся людей, отцов семейств не занимается спортом. Я что, не достоин безопасности теперь?

Я владею травматическим оружием более 10 лет, и да я соблюдаю это правило всегда. Это не сложно совсем. Вы же не садитесь пьяными за руль? С оружием тоже самое.

Пожалуста и статистика и анализ "Здравствуй оружие" Никонов