Теория эволюции Дарвина верна? Происхождение человека

Признание ошибок - положительное качество,
поощряется и в теории эволюции и в библейской теории сотворения мира.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

мда...

Я просто напомню, что этот персонаж (Ванек) считает, что нашей планете 7500 лет

А сколько надо? Бог Землю и, вероятно, Солнце за семь дней создал. Что за дни и сколько времени длились, не говорится.

Такое ощущение, что ты пиздюк; и у тебя уроков астрономии, истории древнего мира -либо совсем не было, либо ты их банально прогулял.
Твой бог Землю создал только по сказкам евреев, у науки совсем другая точка зрения на этот счёт.

День -это один оборот планеты вокруг своей оси. Любой здравомыслящий человек это понимает. К сожалению, верующие не являются здравомыслящими.

В данном случае мне побоку обе теории.
Я накосячил, не проверив должным образом цитату, а проверив, извинился.
И мировоззрение - идеалистическое ли, материалистическое ли - совершенно ни при чем.

Молиться?
У тебя точно крышечка поехала

Понимаю.
Читаешь многую другую чушь

Знаем
Но ты вместо научных знаний "читаешь много" всякой дребедени

Понятное дело, у верующих развитый мозг, который отличает нас от животных, без необходимости, религии хватает

Одного и того же - про детей.
Улисс и Как закалялась сталь - про совсем разное.
А Улисс вообще широко разрекламированный мусор.
Ни таланта, ни тем более гениальности там вообще нет.

У тебя соцреализм вызывает аллергию?

Вот на это вас самоназванная "интеллектуальная элитка" и ловит.
Скажешь, что Сэлинджер фигня - значит ты валенок и недостоин

С точностью наоборот - христианские заповеди это законы социумов, обросшие вымышленными небесными хомячками - богами там, ангелами ...

Легионом в Библии несколько другие сущности назывались

А ему вопросов атеисты и не задают
Задают вопросы верующим хомячкам, которые его выдумали
Но выдумали совершенно бесталанно

Любой из писателей-фантастов создает гораздо более продуманную и логичную концепцию выдуманной реальности, чем писатели Библии и позднейшие богословы

Т.е. как у классиков - "Если бы бога не было - его бы следовало придумать", и "Религия - опиум для народа"? Т.е. тюремные сидельцы используют веру в бога в утилитарных целях, чтобы развлечься в тяжелых условиях? Тогда как доказать что "святые старцы" не делали то же самое? Скучно было, придумал бога, других убедил - развлечение. Только верить что они в самом деле верили в бога?

Тут совсем не понял вашу мысль. Я писал о том, что убивали несогласных верить в бога, жили и оставляли потомство те, кто соглашался верить. Э - эволюция, всё по Дарвину. При чём здесь ваше "ядерная война без религиозной мотивации"? Все войны происходят без религиозной мотивации. Или вы демагогировать пытаетесь?

Polugut

Не совсем так. Все-таки в Средневековье неверующих было исчезающе малое количество. Скорее, это были войны остроконечников и тупоконечников, крестящихся слева-направо и справа-налево, верующих в Аллаха и верующих во Христа, истинно верующих в Иисуса (как они полагали) и еретиков (с точки зрения истинно верующих) и так далее и так далее.

Естественно к Средним векам выжили только верующие. За непочтение к богам еще до появления христианства наказывали. Атеизм - высшая форма непочтения, с точки зрения верующих.
Только настоящих войн "остроконечников-тупоконечкиков" не было. Были войны за ресурсы, конкуренция правителей. А обоснование "вы должны пойти умереть за возможность разбивать яйцо с тупой стороны" - делалось чтобы привлечь рядовых участников, пехоту, которым кроме рая мало что светило. Верхушки же оперировали понятиями вроде "эту провинцию мы захватим, а наши жрецы будут внушать населению лояльность к нам, и выявлять недовольных".
Если не предполагалось борьбы за ресурсы - разные религии вполне жили бок о бок. Максимум пара районов подерётся без мечей.

Polugut

Без сомнения, как яркий пример - альбигойские войны. Под флагом борьбы с еретиками - обычный захват богатейших земель.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 29.12.2022 - 08:48

Тамплиеры.
Якобы еретики и сатанисты.
На деле - просто очень богатый орден.

Да, тоже показательный пример. На фига Филипке было отдавать долги? Лучше отнять все.

Vadziku

Ну фиг знает - мне "Улисс" понравился. Не сюжетом, конечно, а стилизациями.

Понял в чём дело - злопамятный упырь у меня превратился в злобный пузырь)). Суть дела не меняет. Какие претензии атеисты 20века могут иметь к буквам на щите, когда это бездушная галактика бросила свой жребий?

Есть иерархия и борьба за ресурсы, между большими довольно крупными группами социальных животных, но ведь в процессе эволюции они таки приобрели совесть, ради выживания - "чтобы друг друга не поубивали".

Может всё таки пора взять на себя ответственность, не перекладывать её на плохие "устаревшие" заповеди, которые не хочется выполнять?

у тебя получается как-то. Притча с мотороллером не содержит в себе сказочных персонажей.

Не надо меня заставлять спорить с ветеранами. Я своё личное мнение основанное на своём ощущении сказал. Он эмоционально рассказал про войну и мольбы к богу, исходя из своих представлений о добром христианском боге, разуверился и стал атеистом. А что бы сказали древние - боги начали войну.

"как это так получилось" - на этот вопрос надо смотреть в комплексе со всем остальным - войнами, политическим и мировоззренческим кризисами в РИ которые привели её к краху. Как бы то не было - полнейшего атеизма не случилось, церковь дожила до наших дней. Как и некоторые народные дохристианские верования. И в СССР, как только идеология не устояла, государство развалилось. Как подтверждение важности религий-идеологий для государства. Теперь коммунизм как религия прошлой цивилизации.

"Собралась кучка наглых" - плоский взгляд на историю человечества. То что ты сейчас называешь бредом для них было откровением, образцом поэзии, ремесла и искусства, которым их по легенде научили боги. Людьми испокон века и до наших дней управляют кучки наглых. Это не повод для тебя нарушить заповеди УК и уйти в лес.

"материалист осознаёт, что надеятся ему стоит только на себя" - на это можно только сказать что пусть надеется, но знает, что человек без других людей сам по себе ничего не значит. Если до конца быть материалистом.