"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

Если невзлетальщики так сильно решили цепляться за реальность, то для них плохие новости. Такой большой транспортёр неизменно будет увлекать за собой воздушный поток. Который будет встречный для самолёта, а значит поспособствует образованию подъёмной силы достаточной если не для взлёта, то для разгрузки шасси и уменьшению сопротивления качения.

Ну это мнение начальника полевого аэродрома. А пилоты уже накатили, и у них спор за бутылочкой возник. Решили проверить

viktor4041

При определенных условиях - можно.
Но делают расчет, хотя его делают в любом случае.
Хватит ли полосы с учетом возросшего расстояния разбега.
Если хватит - то можно.
Разумеется, при возможности выбора лучше взлетать против ветра.

Ну, чтобы ею не пренебрегать. ленту транспортёра придётся разогнать до таких скоростей, что увлекаемый ею воздушный поток приведёт к взлёту самолёта на месте.

Наш куртуазный маньерист читает молча.
Интересно, к какому выводу придет?

Это сообщение отредактировал МашруМ - 21.12.2019 - 14:54

Это уже слишком сложно для них. Для начала хорошо бы разобраться хотя бы с примитивной теорией и получить ответ как у неподвижного самолета могут крутиться колеса, если транспортер подстраивается под скорость их вращения, а не наоборот. Я второй день не могу ответа получить. Один уже допизделся до того что колеса вращает транспортер, в корне разрушив условие задачи, но не объяснил почему тогда транспортер крутится.

МашруМ

Он уже осознал, но ему стыдно признаться в том, что он искренне заблуждался.
Но я не уверен ))

Вот я один-в-один хотел резюмировать...
Но не стал

Учитывая что он начал давить на то, что это шуточная задача и реально такого не может быть - может и понял

Согласен для данной задачи это не важно, хоть лебёдку к нему прикрутили и тянул, но в принципе он тянет-ведь это винт, но никак не отталкивается за счёт отброшенных воздушных масс.....просто это режет глаз потому и зацепился

Это сообщение отредактировал viktor4041 - 21.12.2019 - 15:01

Думаю, главная ошибка тех, кто думает, что не взлетит - они считают что двигатели разгоняют шасси (как на автомобиле), самолет разгоняется и взлетает. Надо понять, что двигатели к шасси не имеют никакого отношения.
Когда это станет понятно - станет овевидно, что самолет не останется на месте при любой скорости транспортира под ним, а также будет разгоняться, как и без транспортира.

Пример с девушкой на роликах, для меня, очень хороший оказался )

Еще у меня была первая мысль, почему тогда не ставят такие крутящиеся ленты, чтобы самолет взлетал с места (я считал что он будет стоять на месте). Типа все дураки строить взлетные полосы, когда можно поставить одну 50м ранспортную ленту и вращать ее. А потому и не ставят, потому что эта, вращающаяся назад лента, никак не сократит разгонный путь самолета, он все равно проделает тот же путь перед взлетом, что с лентой, что без нее.

Тибладонт

Ну, строго говоря, чтобы раскрутить колеса самолета, даже не обязательно двигатель запускать.
Достаточно привести в движение ленту, колеса будут крутиться. А самолет достаточно будет слегка придерживать за крылья, никуда он не уедет в этом случае.
Лента вращается, колеса крутятся, двигатель заглушен.
Что еще раз доказывает, что вращение колес самолета никак не влияет на движение самого самолета.
Но вот если мы двигатель запустим - там начнется совсем другая история.

Абсолютно верные выводы.

viktor4041

Если это Вам действительно интересно, то поинтересуйтесь аэродинамикой воздушного винта - это довольно обширная тема, там множество всяких интересных вещей.
Винт - не такое простое устройство, каким кажется на первый взгляд.
А если заинтересоваться, как это работает в вертолетном варианте - там вообще голову сломать можно ))

А вертолет с ленты взлетит?

при попутном всё равно есть ограничения для взлёта для каждого типа вс, вояки может и взлетают с попутным,не знаю, в гражданской авиации тебе даже диспетчер не разрешит...да тебе просто дают взлётный курс...и всё...для реактивных с попутным хорошим ветром помпажом чревато.....ну а так да если надо то будем и с попутным взлетать...только это нарушение)))))
и садиться ниже минимума)))

Это сообщение отредактировал viktor4041 - 21.12.2019 - 15:13

Уже 100 страниц без малого именно это им и пытаются на все лады объяснить. Есть медленно соображающие, а есть вообще безнадежные.

Вот в том и беда что не доходит до них что нет никакой связи двигателя с колесами, а раскрутить их можно только за счет перемещения фюзеляжа относительно поверхности под ним. Но почему то самолет неподвижен, а колеса у него вращаются. Парадокс, хуле...

Нет тут никакой интриги. Тут вон у некоторых колёса начинают вращаться с удвоенной скоростью, достаточной для разрушения подшипников, вот это действительно интрига.

Но если представить себе, что транспортёрная лента движется навстречу самолёту со скоростью, противоположной скорости самолёта, которую он бы набрал на данном этапе взлёта, заставляя его оставаться на месте при относительной скорости 200 километров в час, к примеру.

Самолёт давно бы взлетел, но набегающего на крыло потока воздуха нет. А работа двигателя компенсирована движением ленты. Это действительно школьная задачка. Но в каждой школьной задачке на действие сил нужно правильно определиться с этими самыми силами. И понять, что между силой тяги, создаваемой двигателем самолёта и подъёмной силой прямой связи нет. Тяга двигателя создаёт движение воздушного потока. И всё. Именно поэтому у каждого самолёта есть скорость отрыва - та, при которой скорости воздушного потока достаточно для создания подъёмной силы, компенсирующей массу самолёта.

Легко, если транспортер не будет бежать настолько быстро, что создастся слишком сильный боковой ветер.
Я в GTA на вертолете садился на движущийся поезд и успешно с него взлетал.

Это сообщение отредактировал Тибладонт - 21.12.2019 - 15:20

Невзлетальщики своим дрейфом уже сильно исказили первоначальную задачу.
А исходные данные следующие:
Некий, далёкий от аэродинамики человек, наблюдает за разбегом самолётов по ВПП.
На его не затуманенный знаниями взгляд, никакой разницы между самолётом и автомобилем нет.
И тот и другой визуально разгоняется совершенно одинаково.
Вот он и задаётся вопросом, - Что будет, если ВПП заменить большой лентой транспортёра, которая будет двигаться навстречу самолёта с той же динамикой, как самолёт движется при взлёте по обычной ВПП (условия штилевые)?
Естественно, что по разумению невежды самолёт останется на месте. Как же, он же только вот бегал в фитнес центре на навороченной беговой дорожке. И где как он не рвал свой зад, всегда оставался на месте.

ну я как-бы в теме...у меня отец на вертолете ми-4 затем ми-8, потом ан-24, потом ту-154, я ан-2(учился) як-40 ан-24.....жизнь так сложилась что сейчас не летаю, но это другая история.

Вот более-менее корректная формулировка задачи, хотя можно спорить относительно скорости колес/транспортера (угловая-линейная)

"Изначально задача формулировалась следующим образом:

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: А сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

По некоторым данным первоначальный английский вариант задачи не содержал условия про «вращение колёс самолета»

A plane is standing on runway that can move (some sort of band conveyer). The plane moves in one direction, while the conveyer moves in the opposite direction. This conveyer has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyer to be exactly the same (but in opposite direction). The question is: Will the plane take off or not? Will it be able to run up and take off?

Возможно, что такое усложнение было сделано для большего запутывания условия задачи, включения избыточной несущественной для решения задачи информации.
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%...%80%D0%B5"

А вот встречающаяся не совсем корректная:

"Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием типа транспортера.

Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, то есть ему навстречу. Транспортер автоматически регулирует свою скорость таким образом, чтобы самолет оставался неподвижным, относительно транспортера.

Вопрос: сможет ли самолет в таких условиях взлететь?"

Видите неправильность формулировки? В таком виде задача теряет смысл и становится невозможной.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 21.12.2019 - 15:21

а с карусели