У большинства людей стереотипное представление о коммунизме, как о мещанской идее всеобщего бесплатного потребления?

Чушь полнейшая. В крестьянской стране началась индустриализация, строились сотни заводов и везде требовались рабочие руки. Откуда им было взяться, если не из деревни? Из деревни они и брались. Правительство всячески выталкивало крестьян в город.

Для перемещения по стране паспорт был не нужен. Паспорт - это прежде всего средство контроля. В деревне он не нужен - там все друг друга знают. Даже в самолёте до 1970 года можно было летать без паспорта, а уж на поездах в СССР и подавно не требовался паспорт. Это в "свободной" России требуется паспорт и на поезд, и на самолёт, и для полиции, чтобы предъявить регистрацию, и в сбербанк... везде нужен паспорт.

Переехать в город при Брежневе? Мой дед переехал - купил дом в городе и переехал. А его дочери до этого переехали, просто снимая жильё... Это в Москву и Питер было сложнее, но и туда переезжали...

Это сообщение отредактировал VicBeard - 20.04.2021 - 23:08

Это все замечательно, но вот про "реализовать свой потенциал" хотелось бы побольше конкретики ?

Как это должно работать ?

Ладно, допустим организовали мы массовое автоматическое производство "гарантированного минимума выживания" - однотипных комбинезонов, однотипных жилых модулей и некоторого набора продуктовых пайков по типу армейских. Не надо беспокоиться о том, где спать и что есть. Скажем один из тысячи человек занят в этом производстве. Остальные 999 могут "самореализовываться".
Но реализовываться, в одиночку клепая сережки, разделочные доски или кожаные ремни - легко.
А как реализовываться, строя электростанцию или космический корабль ? Особенно, если ты не Королев или Челомей, а проектируешь какую-нибудь "крепежную деталь 23ФП-435СК" ?
Как они смогут ресурсы и материалы получать ? Вот хочет Королев этот кусок титана, а Церетели на него другие планы - скульптуру сделать.
Отвечать за неудачи как ? Опять "те кому положено" появятся ? Так чем они лучше капиталистов ?

Про капитализм, который крадет свободное время - тоже отлично, капиталисты создали целую индустрию развлечения из кино, комп. игр, соц. сети и всего остального. Интересно, если капиталисты крадут свободное время, то нахуя создавать целую огромную индустрию? Ебучие диснейленды зачем создавать. Я конечно все понимаю, дядя вроде умный, как минимум трепать языком он умеет, сразу видно, что юрист. Проблема в том, что с реальностью его треп как-то мало пересекается.

Admin1C
у меня выходные, а почему вы спрашиваете?)

Часто дрочишь на стримы мужиков, милый?

Ну как "не нужен". На самолет или поезд - да, не нужен.

А жить вы где собираетесь в этом путешествии ?

При заселении в любую гостиницу (хоть в Дом Колхозника) - нужен. Дикарем поехали отдыхать - заселяетесь к хозяйке - отдаете паспорт и она его несет на временную прописку.
На вокзале заночуете ?
Будьте готовы милиции объяснять, почему у вас паспорта нет (и могут задержать - "до выяснения")

Вы спорите с человеком, для которого разговор по зуму это IT.
А человек, знающий, как свернуть все окна шорткатом, видимо - программист.

У моих родственников всё получилось, а у кого-то не получалось? Видимо не очень хотели

И мне интересно - при коммунизме "культурно развиваться" - это не значит читать книги, путешествовать, в кино ходить, наконец (то есть та же "индустрия развлечений") ? Или она там какая-то специально освященная будет ?

Это сообщение отредактировал kanovin - 20.04.2021 - 23:19

в среду и четверг с 20 до 21 читать ПСС Ленина

Это сейчас полицейские на каждом шагу требуют у мигрантов регистрацию. Тогда никто и паспорт с собой не носил, он не нужен был в повседневной жизни. Останавливались чаще не в гостиницах, а у частников. Никто временную прописку не оформлял.
Так что путешествовать по стране можно было без проблем.

Так не на любой завод можно было без прописки устроиться. И общежитие далеко не все давали.

а потом очень быстро нарождается класс требующий мнимой ,, свободы,, и начинаются проблемы

ты не можешь остановиться в гостинице и должен искать частника, и это все называется без проблем, ну да....

Да ну ?!
Непостановка на учет в течение трех дней (насколько помню) - нарушение паспортного режима (причем и со стороны "сдающего" частника). Пару раз "дикарем" приходилось на Юг ездить (район Туапсе) - хозяйки всегда паспорт относили на временную прописку.

Предполагая не зломыслие, но худоумие ваше, объясняю: на заводах работали городские жители и частично жители пригородных деревень. Которые могли обойтись без городской квартиры. А вообще не напрягайтесь формулировать сложные вопросы, это не ваше.

а что такое мнимая свобода и какая свобода не мнимая?

Вы не поверите,
Но такое есть сегодня.
В норвегии.
Фактически.
То есть если можешь и хочешь работать- с тебя дерут много процентов налогов.... Ведь зарплата выросла...

А те кто - не может, не хочет работать получают хорошие пособия по социалке. Именно из распределения налогов.. ( а никак не из газа нефти)

ну как вариант :
мнимая свобода - это жажда вседозволенности. грабь, убивай, еби гусей, бухай и нюхай кокс, ебашь по городу 180 км/ч.
не мнимая - когда ты отдаешь отчет в результате твоих действий и способен придумать действие от которого выигравших будет больше чем один. т.е. помнишь, что свобода это в первую очередь ответственность за полученный результат.

Ну как бэ нет, во первых социалка может удовлетворить только базовые потребности типа одеться, пожрать ну может телек купить, а потребности на этом не заканчиваются обычно. Во вторых прогрессивная шакала налогообложения не так сильно уменьшает ваш доход, если я правильно понимаю, иначе бы , думаю, не было бы смысла в высоких зарплатах вообще)

а кто требует всего перечисленного в вашем списке мнимых свобод?

Беда любой общественной формации, из уже известных, хотя бы теоретически - завышенные требования к человеку.
Идеальный раб - не ест, не нуждается в крове и одежде, и работает без остановки.
Идеальный работник при капитализме - не требует контроля за производительностью.
Идеальный работник при социализме - может ограничить собственные потребности на уровне средней доли валового продукта при средней общественной производительности.
Идеальный работник при коммунизме - может ограничить собственные потребности ниже уровня средней доли валового продукта.

Вопрос лишь в том, насколько формация может компенсировать разницу между реальным и идеальным членом общества.

С капитализмом всё просто, пока есть избыточный трудовой ресурс.
(И становится всё проще, по мере роста производительности труда)
Остальные пока не доказали своей устойчивости.

Bones
> ВУЗ я закончил в 2007

Тогда вам несложно будет это доказать, выложив фото диплома на фоне этой страницы.

> "загнивающий совок" я видел только ребенком

Зачем же вы тогда утверждаете, что видели разницу?

> я и правда работаю молекулярным биологом в ИБ РАН

Фото трудовой на фоне этой страницы.

> но личность свою раскрывать не хочу

Вас это делать никто и не просил.

> То что у вас паранойя и вы видите вокруг лишь ботов

Не лишь, говорю только про тех что попадают под формальные признаки
ботов. Как вы, например.

> То есть вы не понимаете

Это вы не понимаете, что нельзя говорить "не доверяю авторитетам" и тут
же на них ссылаться. Это называется двуличие, или ложь. Как вам больше
нравится.

МЫ делили апельсин. Много наших полегло... ©

С какого-то момента прогрессивная ставка становится запретительной - в смысле "нафиг больше работать, если все забирают".
Возможно, имеет смысл разделять ставку налога на зарплату и на инвестиционный доход (распределение прибыли в кооперативе, например).

Вопрос о "базовых потребностях" - он тоже интересный. Фактически, подразумевается - "спать под крышей в тепле, что-то поесть и чем-то срам прикрыть" ?
В Штатах был спор где-то - можно ли на талоны (фудстампы) продавать алкоголь. Не помню, чем закончилось.

"Тогда вам несложно будет это доказать, выложив фото диплома на фоне этой страницы... Фото трудовой на фоне этой страницы. "

Мне кажется я написал русским языком, что не буду выкладывать личную информацию (ту, по которой можно меня будет идентифицировать). Я не знаю как еще это до вас донести.

"Зачем же вы тогда утверждаете, что видели разницу?"
Наверное потому что когда пришел в институт я увидел, что было в "загнивающем совке" и что есть сейчас.

"Это вы не понимаете, что нельзя говорить "не доверяю авторитетам" и тут
же на них ссылаться. Это называется двуличие, или ложь. Как вам больше
нравится."

Сделайте милость, посмотрите что такое "апелляция к авторитету". И в чем разница между утверждением и определением. По третьему кругу я вам свою мысль разжевать не смогу - не хотите / не можете понять, да ради бога.

Между тем мои вопросы так и остались без ответа (текст выше теперь к топику вообще практически не имеет отношения) - например, что такое в вашем понимании "социализм".

У меня есть стойкое ощущение, что на конструктивную дискуссию вы не настроены или не можете, а упражняться в словесной эквилибристике мне недосуг - так что мне остается только откланиваться.