Опять у Вас учитель виноват

Так в том то идело, что 3 * 6:
6рублей + 6рублей + 6рублей

правда штоле?))

Пытался на примерах показать, но не мог никак сообразить, как проще объяснить.
Во всех примерах, которые я написал, тоже заложены алгоритмы.
Просто вот наконец понял, как сформулировать. Алгоритм, последовательность действий.
Я не возводил в ранг абсолюта ни разу, это Ваша интерпретация.
Возможно это связано с моей направленностью, у меня алгоритмическое, а не математическое мышление, я не очень люблю абстрактные разделы математики.
Может поэтому мне проще было понять учителя и ученика.
Не знаю. Возможно само мышление формируется такой методикой, ибо когда я 2-х двоечников обучил ассемблеру 8080 они принесли мне отличную программу, абсолютно оптимальную и т.д., хотя по математике и физике выше 3-ки почти не поднимались.

Я наверно даж включу это вопрос в тест претендентов на рабочее место) Хотя дай мне волю, тех кто не понимает отличие 5*3 от 3*5 яб не допускал до выборов!

Это сообщение отредактировал Рекуператор - 15.11.2017 - 15:33

Тут серьёзная дилемма назрела я смотрю.
То что ТС не знает что 1 рубль это 10 коп умножить на 10( раз/ монет ) , и пытается что-то доказать оперируя идиотизмом, хотя сам выставил себя идиотом.

Меня в школе , как я помню , учили - операция умножения это сложение нескольких вещей. В итоге были задачи про яблоки, другие фрукты , деньги метры и так далее , но никогда задача не считалась не правильно решённой если ответ получился правильный. Может я уже знаю про комплексные числа и корень из -1 достану, так что тут вопрос того что именно понял ребёнок. Если вдалбливать что именно так а не иначе то пытливый ум становится тупым.

В прошлой теме заминусили, но я при своём. Пусть хоть через тригонометрию решит задачу , главное чтоб выкладки были правильными. Я как по электричеству через закон Ома всё считал так и буду всё к этому сводить, ну и в геометрии также к теореме Пифагора. Зубрилы - обычно самые тупые , ибо через час всё забыли - те же кто разбираются получат результат так, как им удобно.

НУ и для тех кто в совсем бронетанке , если мы умножаем метры на секунды то получаем метры в секунду, если мороженки на цену то получаем стоимость.

Это сообщение отредактировал ellviss - 15.11.2017 - 15:36

0.1 рубля х 0.1 рубля = 0.01 (рубля в квадрате) = 1 (копейка в квадрате)

Получаем 1 рубль не равняется 1 копейке

Все красиво , все хорошо, но шо делать с размерностями?

Но важно одно, если методика та самая, то произведение получается сложением множимого столько раз, сколько указывает множитель.
И судя по оценке - это та самая методика.
И спорить о ее правильности или нет - по меньшей мере глупо. Она есть и была и будет. Ибо этой методике уже много лет и не вчера она появилась и к российскому образованию отношения не имеет, возможно корни этой методики вообще в 19-м веке или ранее лежат.

Размерности начнут проходить позже!
Я же сказал, пока это еще не математическое умножение, а алгоритм многократного сложения. И порядок чисел определят что и с чем мы складываем!
При чем тут размерности?

Хорошо, если не понял, значит есть шанс.

Здесь доказали, что эта методика вредная и плохая на примере логики персонажей, учившихся по ней.

Где я такое писала??? Литры на канистры?
Общее расстояние=общее время*скорость(расстояние, пройденное в единицу времени)
Общее количество литров=общее количество канистр*количество литров в одной канистре.
В чем проблема? Если вы этого не понимаете, то хоть не позорьтесь.

Это сообщение отредактировал Элпис - 15.11.2017 - 15:39

Может вы еще и размерности отрицаете?!?! (строго)

Тогда как же мой одноклассник которого в Швецию сразу после ФизТеха пригласили на отличные условия? Не помешала ему эта методика.

Вообще данная дискуссия яркий пример среза современного общества! Где необразованные люди компенсируют это упертостью своих убеждений)

Сча она скажет что ее одноклассника который не знал про множимое позвали в в гарвард)\Не. быдло все таки победит)

Уважаемый вы помните я вам напоминал пословицу -молчи за умного сойдешь? Вы вместо того чтобы послушать совет, даете некую картинку, при этом ЗНАЕТЕ что на первой страницы этой книги определение ПРЯМО противоположное тому что даете вы, вот вы осознаете что делаете? Или вы думали что вас не проверят?

Музыкальная пауза ;)

Размерность при том, что детям втюхивают бред про то, что размерность определяется первым множителем.

То что я даю называться математическая энциклопедия)
Вы что , считаете что я за 2 часа забыл об этом?
Поверьте, мерить людей по себе не доведет вас до добра)

К таким вещам умные люди добавляют ИМХО..)

Из параллельной темы:

А корни вообще в 1884 году находятся

Люди, не отвечайте Рекуператору!

Так что эта методика идет минимум с 1884-го года и применяется в том или ином виде ПОВСЕМЕСТНО!
Возможно, просто, с высоты прожитых лет это забылось. У меня же в памяти это отчетливо запомнилось.

Говорят что гораздо эффективнее кричать-пожар!))))

Произведение не имеет такую же размерность, как первый множитель! Размерность остаётся та, которая получается в результате сокращений:
яб/чел*чел=чел*яб/чел=яб.