А почему собственно луноспор до сих пор?

Шварцкопф
Кстати, возвращаясь к разговору о количестве заговорщиков. Нашёл тут небезынтересную статью. КОгда-то я натыкался на неё, и вот она мне снова попалась.

https://geektimes.ru/post/253106/

Прочёл две темы подряд, я не утверждал, что не летали. Возможно и летали, но в то как это описано википедии поверить невозможно. Велюрова я не читал и про него не упоминал даже. Свою кучу вопросов даже задавать не буду, ибо вы хуйню пороть начинаете.

На казалось бы простой вопрос то: "В вики написано так то и так то, как такое могло быть?"
Нет ни одного внятного ответа
Начинается какая то демагогия, минуса полетели. Ведете себя как мальчишки в песочнице.

Maksimus702
Я за три страницы обсуждений протечки так и не понял, что немогликам непонятно?

Залезли в модуль. Повредили какой-то шланг. Протечка. Увидели. Подумали что пролилось немного. Доложили в ЦУП. ЦУП сказал, что потерю не фиксируют. Пожрали, Поспали. ЦУП сказал проверить там-то там-то, посмотрели - увидели что таки-да - 11 литров пролилось и закатилось в дальний угол. Собрали. При очередной ВКД выкинули из ЛМ.

Если это постановка, нахрена нужна эта история с протечкой?
Мне вот лично непонятно... как и большинство вопросов, том как, якобы, подделывались высадки, на которые немоглики не могут ответить.

Maksimus702
тут викупедию почти не касаются.
есть более авторитетные источники.

ну и где хуйню спороли?
да и прежде чем задавать вопросы можно для начала самому поискать на них ответы. большинство сможешь найти тут
как правило из немогликов осиливают единицы, чаще просто игнорируют эту статью.

тут попроще, с юмором, но в быдло-форме

а на счет демагогии вы жутко заблуждаетесь. если и есть такова, то это редкость.
это стезя немогликов.
пример той же воды на луне, о которой и вы, и шварц талдычите.
только кроме того, что на луне, вы забываете что это так то внутри лунного модуля было.

почему лужица? да потому что остальная действительно испарилась/частично превратилась в лед, а когда обнаружили воду- это то, что накапало когда давление в ЛМ было в наличии и шлемы были сняты.

так что демагогия только от вас и шла.
как пример ваша же фраза:

Ndrew

этого вопроса я даже не касался бо у антагонистов случится когнитивный диссонанс)

Задник опровергать...А зачем?Это тема скорее для психоаналитиков,мало ли, кому что мерещится.Ты видишь задник,я вижу ангелов Поспорим!Предъяви доказательство задника,будет пища для спора.Земля там,где надо!измерять надо правильно,а то по твоим методам можно что хошь намерить.Справа-это как надо!Слева твой метод.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 25.09.2017 - 15:53

Температура кипения воды 100 градусов по Цельсию,
при условии, что давление атмосферы 760 мм ртутного столба, или 1 атмосфера.
Температура кипения воды при давлении 10 мм ртутного столба
составляет 8,7 градусов по Цельсию.
При давлении 5 мм ртутного столба - минус два градуса,
при 1 мм - минус 23 градуса.


Канистра 5 литров взорвалась бы, как котёл паровоза,
только бы открыли клапан стравливания давления.
и размазало бы их по стенкам, а может бы и стенки порвало.
И было бы кино "Пыздец на Луне".
Ипанаты полуграмотные, им только "Годзиллу" снимать.

Кстати!
Если внутри ЛМ давление 0,3 атмосферного,
то какова там температура кипения воды? А?
https://planetcalc.ru/7092/

Это ещё не грели на пробу фотоплёнку, ту, что засовывали в Хасельблад.
Какова там температура корпуса фотоаппарата на солнечной стороне?

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 25.09.2017 - 15:39

Шварцкопф

Бляяя....Ну через угловые размеры посчитать можно,расстояние известно...Все равно маленькая

Это вы (с Ndrew) не потрудились почитать. Велюров такого в статье не писал. Заголовки сейчас любят составлять броско, чтобы внимание клиента привлечь.
На самом деле Велюров упомянул, что попадался журнал, где было нарисовано про вычерпывание совочками. В режиме стёба упоминал. У вас просто чувство юмора в нужные моменты отключается и вы начинаете всерьёз разбирать всякие шуточки, а потом кричать "Наглая ложь! Велюров - врун!".

Вика описывает что? Они вернулись с прогулки и обнаружили лужицу, которая текла неизвестно сколько. Пока они шастали по Луне, кабина была открыта... а впрочем, начинаю понимать, почему вы верите НАСА. Мифологическое мышление бал правит. Вам даже на законы физики наплевать.

Велюров правильно сказал. Если бы насанавты устроили костерок на Луне, вы бы и тут нашли оправдания.
- А что, нельзя было дров привезти?
- А разве у них не было кислорода, чтобы дровишки запалить?
- А откуда вы знаете, какой поток газов выходит из грунта при нагреве? Формируется газовое облако вокруг костра...

Почему? https://www.youtube.com/watch?v=Gw0Rq389O0A

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 25.09.2017 - 15:40

С чего вдруг.Вода вытекает струйкой в вакуум,при этом часть испаряется,часть замерзает снегом.В чем противоречие?Я не понимаю.

Автор - забавный чувачила. Весь тон публикации против немогликов, а приводимые факты в их же пользу.

Угу. Так они вроде нашли лужицу, а не сугробик. А во-вторых, почему это тоненькая струйка не испарится вся? Ну, ладно, кто его знает, может что-то в лёд превратится. Только температура на поверхности Луны днём достигает 120 градусов. Конечно, ЛМ до такого не нагревался. Температура внутри должна была быть порядка комнатной, не больше того, что может боль-мень перенести человек. Вряд ли ниже 20 по Цельсию.
И что имеем? Лёд при плюсовой температуре и нулевом давлении. Ну, у вас могликов всё возможно. Я ж говорю, вы в другой вселенной живёте.

Патамушта. Цыганское видео не надо.
Вот правильное видео.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 25.09.2017 - 15:54

del

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 25.09.2017 - 15:57

Стоматолог
Школьный вопрос.Температура воды в этом опыте-понизилась,повысилась,осталась прежней

Шварцкопф

Не поверишь,так все и было....Кстати,при плюсовой температуре чего?Не скажи вакуума

Квакух, без обид. Будешь так тупить - в игнор.
Лужица или лёд где были? На полу. Вот то-то и оно. Тепло не только конвекцией воздуха переносится.

И ищщё вапрос!
Как они употребляли пищу в среде кислорода?
К примеру, даже помада с небольшим содержанием жиров
приводит к взрывному горению на губах пациентки,
при подаче кислорода.

Да там, в среде кислорода, нельзя было даже пёрнуть, извините,
кишечные газы образовали бы взрывоопасную смесь.
Ипануло бы как в угольной шахте при выбросе метана!

Кишечные газы в норме могут состоять на 86% из метана и водорода, которые продуцируются микрофлорой. В этой связи, например, для предотвращения взрывов данных газов при хирургическом вскрытии кишечника не используется электрокоагулятор. Взрывы иногда происходят и при эндоскопической диатермии. Водород и метан взрывоопасны уже при концентрации 4% в воздухе, не говоря уже о чистом кислороде под давлением. Учитывая, что в норме у человека в кишечнике содержится около 1 литра газов, а значительная их часть активно выходит при повышении давления в барокамере - "атмосфера" аппарата запросто может сдетонировать от малейшей искры. При достаточном объеме барокамеры возможно даже ее разрушение. Это подтверждается случаем, который произошел в США в барокамере для лошадей. Ударами подкованных копыт по стенке барокамеры лошадь спровоцировала искру и раздался взрыв, которым убило лошадь с ветеринаром и разрушило здание!


Это сообщение отредактировал Стоматолог - 25.09.2017 - 16:47

Да. Могла взорваться. Могла и нет, но могло быть чуть по-другому. Насколько помню, им сказали закрыть канистры неплотно, чтоб зазор какой-то был.

Попробуем смоделировать, что произошло бы при быстром стравливании давления. Вода бурно закипает и из небольшой щели начинает бить струя пара. Если щель некруговая или несимметричная, то появляется ненулевая результирующая сила. Канистру могло опрокинуть, закрутить или отбросить к стенке (хорошо бы глупому насанавту по голове, она ему всё равно не нужна). В замкнутом пространстве канистра могла найти устойчивое положение и хреначить струёй пара до полного изнеможения.
Кстати, запросто могла повредить какое-нибудь оборудование.
Могла ещё выстрелить сорванной крышкой (хорошо бы по башке другому насанавту, такому же тупому).

В общем, куда ни кинь - всюду хрень.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 25.09.2017 - 16:45

Стоматолог
Ааааа!!!Сделал мой день!!!Не летали,уверовал! Как они там губы красили?Ась?!Значит не летали А как они копытом подкованным в стенку модуля лягались?!Ась?!Ну точно не летали А если серьёзно,интересный вопрос.Пищевые жиры в кислородной атмосфере.Надо подумать.

Шварцкопф

опять демагогия.
кабина была открыта- вода испарялась, кабину закрыли, давление подняли- вода перестала испаряться. отсюда лужица, а не потоп в 11 литров.

обнаружили то ее когда уже шлемы сняты были, или ты считаешь что они в вакууме шлемы сняли?

да и логика у вас хромает.
их не было и они для правдоподобности придумали очешуительную историю.
пздц.
америкосы жеж в ноль тупоголовые, куда им до нас, диванных икспертов!
Стоматолог

дядя петя, ты дурак? школу прогуливал, а учебник физики скурил?

Шварцкопф

бред, как бы она взорвалась?

Шварцкопф

блджад, ну как надо на столько упороться?
вода закипает при нулевом давлении и, получается, по твоим хотелкам продолжает кипеть при избыточном, ну что бы крышкой выстрелить или к ебеням взорваться? охуенчик, развеселил

Если у нас логика хромает, то у вас она и не ночевала никогда.

Демагогия? Ну, послушаем вашу жутко логическую недемагогию.
- Кабина была открыта, вода испарялась. Это, кстати, было то ли 3, то ли 4 часа.
- Кабину закрыли, вода перестала испаряться, насанавты заметили лужицу. Да, конечно, сначала сняли шлемы.
- Неисправность устранили, начали искать куда могла утечь вода. Хоть "недемагогической", хоть демагогической, логике - никуда, она испарялась. Но логика насанавтов круче даже недемагогической - они нашли место скопления воды и накидали её (совочками, Карл! ) в две канистры.

Я думаю, что у НАСА даже вода не обычная. Вода имени НАСА имеет право выбора: испаряться при нулевом давлении, замерзать или тихариться за двиглом.

А вот это

- ты у нас украл. Это мы так должны говорить, а не вы. Иль ты вознамерился перекраситься?