Нам говорят: вот докажите, что Бога нет


Страницы: (131) « Первая ... 61 62 [63] 64 65 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

XanderBass

5.03.2015 - 05:31 [ показать ]

-31

~~Сукакот~~

5.03.2015 - 09:12

-4

Статус: Offline

Красное на Чёрном

Регистрация: 29.05.09
Сообщений: 5497

Цитата (XanderBass @ 5.03.2015 - 05:31)

И да, лично я считаю атеизм религией, даже если оный не подходит под определение.

Вам, папуасам православным, что в лоб, что по лбу.

Цитата

Альберт Энштейн о богах, молитве, атеизме и загробной жизни (подбор цитат из прижизненных изданий)

Альберт Эйнштейн: цитаты о безнравственных богах
Альберт Эйнштейн не просто не верил или даже отрицал существование бога, вера в которого присуща традиционным монотеистическим религиям. Альберт Эйнштейн зашёл ещё дальше - он утверждал, что если бы такие боги существовали, и то, что говорят о них религии, было бы правдой, то таких богов нельзя было бы считать высоконравственными. Боги, которые поощряли бы добро и наказывали зло, сами были бы безнравственными - особенно если бы они были всемогущими и, следовательно, в конечном счете, ответственными за всё, что происходит. Боги, которым свойственны человеческие слабости, не могут быть добродетельными богами.

1. Всемогущий бог не может судить человечество
Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?
- Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950

2. Я не верю в бога, который награждает за добро и карает зло
Я не верю в бога теологии, который вознаграждает за добро и наказывает зло.
- Альберт Эйнштейн, цитируемый Уильямом Миллером, редактором журнала «Life», 2 мая 1955

3. Я не верю в бога, который обладал бы восприятием, сходным с нашим
Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
- Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931

4. Я не могу верить в бога, который отражает человеческие слабости
Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такими мыслями - из страха и нелепого эгоизма.
- Альберт Эйнштейн, из некролога в «Нью-Йорк таймс», 19 апреля 1955

Альберт Эйнштейн: цитаты о персонифицированном боге и молитвах

Альберт Эйнштейн рассматривал веру в персонифицированного бога как детскую фантазию.
Верил ли Альберт Эйнштейн в бога? Многие верующие приводят Эйнштейна как пример выдающегося ученого, который был таким же верующим, как они. И это якобы опровергает идею, что наука противоречит религии или что наука атеистична. Однако Альберт Эйнштейн последовательно и недвусмысленно отрицал веру в персонифицированных богов, которые отвечают на молитвы или принимают участие в человеческих делах – а ведь именно такого рода богу поклоняются верующие, которые утверждают, что Эйнштейн был одним из них.

1.Бог это плод человеческой слабости
Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
- Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954

2. Альберт Эйнштейн и бог Спинозы: гармония во вселенной
Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.
- Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?» (приводится в книге Виктора Стенджера «Нашла ли наука бога?»)

3. Это неправда, что я верю в персонифицированного бога
Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
- Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

4. Боги созданы человеческой фантазией
В ранний период духовной эволюции людского рода человеческая фантазия создала богов, подобных самим людям - богов, чьей воле послушен окружающий мир.
- Альберт Эйнштейн, цитируется по книге «2000 лет неверия», Джеймс Хот

5. Идея персонифицированного бога – детский лепет
Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.
- Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

6. Идею персонифицированного бога нельзя воспринимать всерьёз
Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

7. Веру в бога создаёт желание быть руководимым и любимым
Желание, чтобы кто-то указывал им путь, любил и поддерживал приводит людей к формированию социальных или моральных концепций о боге. Это бог провидения, который защищает, распоряжается, награждает и наказывает; бог, который, в зависимости от границ мировоззрения верующего, любит и заботится о жизни его соплеменников или всего рода человеческого, или вообще всего живого; утешает тех, кто в печали и чьи мечты не сбылись; тот, кто сохраняет души умерших. Это социальная или моральная концепция о боге.
- Альберт Эйнштейн, журнал «New York Times», 9 ноября 1930

8. Вопросы морали касаются людей, а не богов
Я не могу представить себе персонифицированного бога, который бы оказывал прямое влияние на поступки людей, либо же подвергал суду существа, которых сам же и создал. Мне этого не представить даже несмотря на то, что у современной науки появились некоторые сомнения относительно механистической причинности. Моя религиозность заключается в почтительном восхищении тем высшим духом, который проявляется в том немногом, что мы, с нашими слабыми и несовершенными способностями, можем постичь об окружающем мире. Мораль имеет первостепенное значение, но для нас, а не для бога.
- Альберт Эйнштейн, цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

9. Учёные не склонны верить в силу молитвы сверхъестественным существам
Научные исследования основаны на идее, что всё, что происходит, определяется законами природы, и, следовательно, это верно и для действий людей. По этой причине учёный-исследователь вряд ли будет склонен полагать, что на ход событий может оказать влияние молитва, то есть просьба, адресованная сверхъестественному существу.
- Альберт Эйнштейн, 1936 г., отвечая ребёнку, который в своём письме спросил, молятся ли учёные. Цитируется по книге «Альберт Эйнштейн: человеческая сторона», под редакцией Елены Дюк и Banesh Хоффман

10. Немногим удаётся приподняться над антропоморфными богами
Общим для всех этих типов является антропоморфный характер их представления о боге. Как правило, лишь немногие, исключительно одарённые люди, и исключительно высокоразвитые группы людей способны приподняться заметно выше этого уровня. Но есть и третья стадия религиозного опыта, который присущ им всем, хотя и редко встречается в чистом виде: я буду называть это космическим религиозным чувством. Очень трудно пробудить это чувство в тех, у кого оно полностью отсутствует - тем более, что не существует соответствующей антропоморфной концепции бога.
- Альберт Эйнштейн, журнал «New York Times», 9 ноября 1930

11. Концепция персонифицированного бога - основной источник конфликтов
Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого персонифицированного бога в состоянии дать человеку утешение, помощь и руководство, а также, в силу своей простоты, она доступна даже самым неразвитым умам. Но, с другой стороны, у неё есть и слабости, имеющие решающий характер, которые болезненно ощущались с самого начала истории.
- Альберт Эйнштейн, «Наука и религия», 1941

12. Божественная воля не может быть причиной природных явлений
Чем больше человек проникается упорядоченной регулярностью всех событий, тем прочнее становится его убеждение, что рядом с этой упорядоченной регулярностью нет места для причин иной природы. Для него ни человеческая, ни божественная воля не будет являться независимыми причинами природных явлений. ...
- Альберт Эйнштейн, «Наука и религия», 1941

Альберт Эйнштейн: цитаты об атеизме и свободомыслии: был ли Эйнштейн атеистом, вольнодумцем?

Альберт Эйнштейн не верил ни в какого из традиционных богов, но атеизм ли это?
Верующие, которые нуждаются в авторитете известного учёного, порой заявляют, что Альберт Эйнштейн был религиозным человеком, но Эйнштейн отвергал традиционную концепцию персонифицированного бога. Означает ли это, что Альберт Эйнштейн был атеистом? С определённой точки зрения его позицию можно считать атеизмом или ничем не отличающейся от атеизма. Он называл себя вольнодумцем, что в Германии считается тем же самым, что и атеизм, но неясно, отрицал ли Эйнштейн все концепции бога.

1. С точки зрения иезуитов, я атеист
Я получил Ваше письмо от 10 июня. Я никогда в жизни не разговаривал со священником-иезуитом, и меня поражает смелость, с которой обо мне заявляют такую ложь. С точки зрения священника-иезуита я, конечно, атеист, и всегда был атеистом.
- Альберт Эйнштейн, из письма Гаю Ранеру младшему, 2 июля 1945 года, в ответ на слух, что священник-иезуит сумел убедить Эйнштейна отказаться от атеизма. Цитирует Майкл Гилмор в журнале «Скептик», том 5, № 2

2. Ложные утверждения Библии стали причиной скептицизма и вольнодумия
Читая научно-популярную литературу, я быстро пришёл к убеждению, что многое из того, о чём написано в Библии, не может быть правдой. Следствием стала совершенно фанатическая оргия свободомыслия, к которой добавилось впечатление, что эта ложь намеренно используется государством, чтобы дурачить молодежь; это было сокрушительное впечатление. Результатом стало недоверие к любым авторитетам и скептическое отношение к убеждениям, присущим любой социальной среде - отношение, которое никогда не покидало меня, хотя, в дальнейшем оно смягчилось в результате лучшего понимания причинно-следственных связей.
- Альберт Эйнштейн, «Автобиографические заметки», под редакцией Пола Артура Шлиппа

3. Альберт Эйнштейн в защиту Бертрана Рассела
Великие умы всегда сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны умов посредственных. Посредственности не в состоянии понять человека, который отказывается слепо склониться перед принятыми предрассудками, а вместо этого решается высказать своё мнение, мужественно и честно.
- Альберт Эйнштейн, из письма Моррису Рафаэлю Коэну, почетному профессору философии Нью-Йоркского Колледжа, 19 марта 1940 года. Эйнштейн поддерживал назначение Бертрана Рассела на должность преподавателя.

4. Мало кому удаётся избежать предрассудков, свойственных их окружению
Мало кто способен спокойно выразить свои взгляды, если они расходятся с принятыми в их социальном окружении предрассудками. Большинство людей даже неспособны сформировать такие взгляды.
- Альберт Эйнштейн, «Идеи и мнения», 1954

5.Ценность человека зависит от степени его свободы от себя самого
Настоящая ценность человека определяются в первую очередь тем, в какой мере и в каком смысле он достиг освобождения от себя самого.
- Альберт Эйнштейн, «Мир, каким он видится мне», 1949

6. Неверующие могут быть столь же фанатичны, как верующие
Фанатизм неверующего для меня почти так же смешон, как фанатизм верующего.
- Альберт Эйнштейн, цитируется в книге «Бог Эйнштейна - Альберт Эйнштейн как учёный и как еврей в поисках замены отвергнутого бога», 1997

7. Я не профессиональный воинствующий атеист
Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.
- Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

Альберт Эйнштейн: цитаты о жизни после смерти: Эйнштейн отрицал загробную жизнь

Альберт Эйнштейн отрицал жизнь после физической смерти, возможность бессмертия и наличие души
Вера в загробную жизнь и существование души являются основополагающими принципами не только большинства религий, но и большинства спиритических и паранормальных верований в наши дни. Альберт Эйнштейн отрицал какую-либо обоснованность верований в то, что мы можем пережить свою физическую смерть. Эйнштейн считал, что нет никакой загробной жизни, и после смерти нет ни наказания за преступления, ни вознаграждения за хорошее поведение. Отрицание Альбертом Эйнштейном возможности жизни после смерти даёт основания считать, что он не верил ни в каких богов, и вытекает из неприятия им традиционной религии.

1. Я не могу представить себе человека, пережившего свою физическую смерть
Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма - лелеят такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
- Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931

2.Слабые души верят в жизнь после смерти из страха и эгоизма
Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такие мыслями - из страха и нелепого эгоизма.
- Альберт Эйнштейн, из некролога в «Нью-Йорк таймс», 19 апреля 1955

3. Я не верю в бессмертие человека
Я не верю в бессмертие человека, и я считаю, что этика исключительно человеческое дело, за которым не стоит никакой сверхъестественной власти.
Цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

4. После смерти нет ни вознаграждения, ни наказания
Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

5. По-настоящему бессмертен только космос
Если люди поступают хорошо лишь из боязни наказания и надежды на награду, то печальна наша участь. Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем больше моя уверенность, что путь к подлинной религиозности лежит не через страх жизни, страх смерти и слепую веру, а через стремление к рациональному знанию. А что касается бессмертия, то есть два его вида. ...
- Альберт Эйнштейн, из книги «Всё, о чём вы когда-либо хотели спросить американских атеистов», Мадлен Мюррей О'Хайр

6. Концепция души пуста и бессмысленна
Современные мистические тенденции, которые особенно проявляются в безудержном росте так называемых теософии и спиритуализма, для меня не более чем признак слабости и растерянности. Поскольку наш внутренний опыт состоит из репродукций и комбинаций сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишённой смысла.
- Альберт Эйнштейн, письмо от 5 февраля 1921

Вера в загробную жизнь и существование души являются основополагающими принципами не только большинства религий, но и большинства спиритических и паранормальных верований в наши дни. Альберт Эйнштейн отрицал какую-либо обоснованность верований в то, что мы можем пережить свою физическую смерть. Эйнштейн считал, что нет никакой загробной жизни, и после смерти нет ни наказания за преступления, ни вознаграждения за хорошее поведение. Отрицание Альбертом Эйнштейном возможности жизни после смерти даёт основания считать, что он не верил ни в каких богов и является частью его неприятия традиционных религий.

Подбор цитат и перевод их с английского Льва Митника

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп
Статья #2 дезинформационного кодекса
Выполненное действие: пользователь предупрежден
Погрешность принятого решения: 14%

Это сообщение отредактировал system - 13.03.2015 - 14:32

[^]

XanderBass

5.03.2015 - 09:58 [ показать ]

-31

ands6

5.03.2015 - 10:09

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

Ты не прав.
Ты совершенно не понимаешь принципов работы эволюции.

Насчёт условий для возможности зарождения жизни - статистически это не является чем-то невероятным, учитывая антропный принцип. Про эволюцию галактик и роль в ней чёрных дыр ищи сам.

Будем что в доганялки играть и кто водит, ты прав, я не прав, потом я прав, вы не правы, что за детский сад? Ахах вы забавный читаем вот что: Другие учёные отмечают, что существование вселенных (или участков вселенной) с различными законами физики, на которое опираются как антропный принцип, так и содержащие его модели, не имеет никаких опытных подтверждений. Нобелевский лауреат Стивен Вайнберг заявил, что антропный принцип «имеет несколько сомнительный статус в физике», потому что «слабым местом такой интерпретации антропного принципа является неясность понятия множественности вселенных»[5]. Он иронически заметил, что «если все эти вселенные недостижимы и непознаваемы, утверждение об их существовании, похоже, не имеет никакого смысла, кроме возможности избежать вопроса, почему они не существуют»[16]. Вайнберг считает, что антропный принцип, если и останется в физике, то лишь для объяснения одного-единственного параметра: космологической постоянной[5]. По мнению Г. Е. Горелика, «антропный принцип в сущности принадлежит пока не физике, а метафизике»[17]. Академик Л. Б. Окунь расценивает оба типа антропных принципов как спекулятивные, но заслуживающие обсуждения[18]. Другой нобелевский лауреат, Дэвид Гросс, считает, что антропный принцип лишь демонстрирует наше неумение ответить на сложные вопросы)))))))))))Все клиника))))

[^]

ands6

5.03.2015 - 10:16

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

Если непонятен механизм мутаций - читай Александра Маркова "Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены. Том 1". По рекомбинации морфологических признаков у тебя дилетантские знания, впрочем, неважно.
Полезные для выживания вида в его среде обитания являются те мутации, которые позволяют представителю вида 1.: выжить и 2.: дать потомство.
А кто больше размножается, того больше и становится, ваш Кэп.
Естественный отбор работает, потому что он собой кумулятивный и однонаправленный процесс к усовершенствованию.

Механизм мутаций до сих пор даже ученым не понятен. Окромя вредных, и тех мутаций которые заложены в самой ДНК, которые по сути и не явл мутациями: рост, вес, отличия лица. Механизм же мутаций который приводит к новому виду живого существа НИКТО не знает. Как ДНК решает что вот эта мне нужна мутация? Она что умеет соображать у нее разум есть? Это мы можем решать и думать что нам полезно, а что вредно и что лучше. ДНК не имеет разума и не знает что лучше, а что хуже. Да и экспериментально проследить это невозможно. А фундаментальный законом науки, явл по сути наблюдение и экспериментальное подтверждение. Экспериментального подтверждения как раз таки и нет.

[^]

ands6

5.03.2015 - 10:33

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

Далее. Объяснение невмешательство бога в эволюцию для совсем маленьких и мохнатых.
Вот мы строим дом. Как это проще делать - с помощью крана, постепенно наращивая его высоту или с помощью "небесного крюка"? Ведь небесный крюк должен на чём то висеть. И так далее, до бесконечности.
Исходная первопричина должна была просто предоставить исходный материал для самоуправляемого "подъёмного крана" который постепенно поднял наш мир до нынешнего сложного состояния. Заявлять, что первопричина была достаточно сложной, чтобы заниматься "разумным замыслом" - всё равно, что сдавать себе идеальные карты.
Посмотрите на на огромное биоразнообразие вокруг! Всё вместе это статистически эквиввалентно идеальной сдаче карт (задумайтесь о мириадах других вариантов сдачи, ни один из которых не будет работать). Но всё это получилось постепенной работе "крана" естественного отбора.
Заявление что первопричина, благодаря которой мы имеем бытие, представляет собой существо, способное спроектировать Вселенную - это отказ от попытки объяснения. Это проявление самоублажающей склонности к фантазиям.

Кстати, Вселенная безгранична, но не бесконечна.

Обьяснить? Я вообще не знаю как неверующему вообще что то обьяснить))) Хоть что то вы запоминаете или нет. Я за лет 20 что знаю и обьясняю Библию, кому интересно, встречал много атеистов, и могу написать собирательный образ: практически к сожалению или счастью вы примерно все одинаковые, такое чувство что читали все одну статью о плохом Боге, и все приводите ОДНИ И ТЕ ЖЕ аргументы против на протяжении уже 20 ЛЕт)))))) Какой он злобный и не любящий, почему он уничтожил филистимлян, почему он раз добрый не сделает всем сразу хорошо, зачем он отдал своего сына, почему он не явит нам всем себя, почему он не разговаривает непосредственно. )))) Как клоны все одно и тоже. Почему гибнут дети? Вот знаете мне кажется иногда вот даже зомби и то наверное разные вопросы зададут. Ну хорошо постараюсь все же ответить. Я не злобный как вы))))

Честно скажу ваш пример с небесным крюком мне показался ну очень детским садом. Лучше приведите что то другое. Он уж слишком глупый уж извините.
Вы говорите что приписывание творения вселенной Богу не обьяснение, а отказ от попытки обьяснения. Очень странное утверждение. Конечно можно проследить эволюцию автомобилей, и говорить что он сам из железа эволюционировал из карет и саней, да так что даже вертолеты и самолеты тоже имеют колеса, а значит они тоже эволюционировали от карет, древних предков)))))))))))). Можно рассуждать много и даже сделать некий музей со свалки и из земли найти древние ржавые остовы карет, потом древних автомобилей и в конце концов в конце поставить порше. Да типа эволюция))) Но это не отменяет того что их все равно как не крути сконструировал человек, благодаря разуму. Но конечно можно сказать, что человек в этом не участвовал, это все бред, они сами эволюционировали. Я так думаю когда человек исчезнет и будут роботы на земле, они так и решат)))))))))))))))))))))))) Что именно так и было, а человека никогда не было это миф.

Добавлено в 10:43

Цитата

Прикольно наблюдать как приводят в качестве цитат 4-ый и сильно адаптированный перевод вероятного первоисточника, датируемого самое ранее 4-ым веком н.э.

Вы сами то понимаете, что при такой чистоте перевода (даже если ПРЕДСТАВИТЬ, что оригинал истинно писан самими святыми!!!) смысл утрачивается при каждой операции??

На сколько я знаю когда нашли свитки мертвого моря, и сравнили с современным писанием (Кумранские свитки датируются 200 годом до н.э.). Смысл остался тем же. В качестве примера можно только сказать что изменились устаревшие слова: платье скажем на костюм, но сам смысл остался тем же что это верхняя одежда. Так во всем писании. Короче ничего не поменялось, просто современные способы перевода, дают возможность ближе передать значение тех слов что имелись ввиду ранее. Да тот же Бытие 1:14 и стали видны источники света.

Это сообщение отредактировал ands6 - 5.03.2015 - 10:48

[^]

gimly33

5.03.2015 - 10:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.12.13
Сообщений: 3674

Цитата (ands6 @ 5.03.2015 - 10:33)

Я за лет 20 что знаю и обьясняю Библию, кому интересно, встречал много атеистов

О!
Вы-то мне и объясните!
А то у кого спрашивал - все молчат.

В каком году родился Иисус?
Откуда в маленьком Вифлееме взялось 14 тыс. младенцев для убивания?
Какими были самые последние слова Иисуса перед смертью - все Евангелия приводят абсолютно разные варианты.
Почему по разным Евангелиям путь Христа абсолютно не совпадает - един только стартовый пункт и конечный. Где же он все-таки учил?

Вопросов очень много - а ответов не дают. Обидно.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 5.03.2015 - 11:01

[^]

gimly33

5.03.2015 - 10:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.12.13
Сообщений: 3674

Цитата (ands6 @ 5.03.2015 - 10:33)

Цитата

Рукописи Мертвого моря отражают многообразные текстовые варианты Библии. По всей очевидности, в 70–130 гг. библейский текст был стандартизирован рабби Акивой и его сподвижниками. Среди найденных в Кумране текстовых вариантов, наряду с протомасоретскими (см. Масора), имеются типы, до того гипотетически допускавшиеся в качестве основы Септуагинты и близкие к самаритянской Библии, но без сектантских тенденций последней (см. Самаритяне), а также типы, засвидетельствованные только в свитках Мертвого моря. Так, обнаружены списки книги Числа, занимающие промежуточное положение между самаритянской версией и Септуагинтой, и списки книги Самуила, текстовая традиция которой, видимо, лучше, нежели легшая в основу масоретского текста и текста Септуагинты, и т. п. В целом, однако, сравнительное изучение текстовых вариантов показывает, что протомасоретское чтение, установленное рабби Акивой и его сподвижниками, основывается, как правило, на отборе лучших текстовых традиций.

То есть там тот еще бардак...

Это сообщение отредактировал gimly33 - 5.03.2015 - 10:53

[^]

BattlePorQ

5.03.2015 - 10:57

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65434

Цитата (ands6 @ 5.03.2015 - 10:33)

Я за лет 20 что знаю и обьясняю Библию, кому интересно, встречал много атеистов, и могу написать собирательный образ: практически к сожалению или счастью вы примерно все одинаковые, такое чувство что читали все одну статью о плохом Боге, и все приводите ОДНИ И ТЕ ЖЕ аргументы против на протяжении уже 20 ЛЕт

Так может, если вам уже двадцать лет совершенно разные люди пытаются объяснить какие-то совершенно очевидные вещи, стоит задуматься о том, кто таки прав?

[^]

ands6

5.03.2015 - 12:07

-1

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

1,2)Вполне много в мире людей ,которые никого не убивали, не воровали.
Что касается обмана - еще неизвестно грех ли это. По преданию, люди знающие Авраама Линкольна например утверждали что он был честнейшим человеком из всех кого они знали.
Иными словами вряд ли абсолютно все люди грешники,многие жертвуют своими жизнями ради других. Чем хуже поступка Иисуса Христа - по абсолютной шкале.
Таким образом поведени Бога нелогично, сухие догматы и постулаты - человек греховен - важнее чем реальные поступки людей.

Римлянам 5:14 Тем не менее от Адама до Моисея смерть царствовала даже над теми, кто не совершил греха, подобного преступлению Адама, который был подобен тому, кому предстояло прийти.
Если вкратце объяснить, то поступки людей зачтутся, не стоит сомневаться. Однако напишу по рабоче крестьянски, чтобы вам было понятно, почему люди умирают все равно. В этом нам поможет очень простой пример: возьмем аккумулятор (это человек) у него есть при выпуске определенный заряд, и он сохраняется на протяжении всего периода жизни аккумулятора, пока полностью не иссякнет (завуалированные так сказать теломеры, они ограничивают жизнь человека, по сути это программа для смерти). Так вот Адам (аккумулятор) решил, что он не желает больше жить рядом с источником подзарядки (Богом) и отвернулся от него и сказал, что я хочу независимости от тебя. Источник подзарядки ему говорит, хорошо живи один, но ты больше не сможешь подзаряжаться от меня и жить постоянно, и все твои потомки тоже. Но аккумулятору было уже пофигу, ему хотелось призрачной свободы. И конечно когда заряд кончился, без подзарядки он закончил свое существование. И так все остальные аккумуляторы клонированные по образу Адама точно так же завершают свое существование без источника. Надеюсь столь простой пример хоть как то вам понятен, а то уж проще то нельзя)))

Цитата

Идем дальше.
Если ребенок умер- то если не ошибаюсь с цитатой Иисуса они автоматически наследуют Рай "Приведите детей и не препятствуйте им , ибо их есть Царствие небесное"
А если ребенок обманул первый раз в жизни? ТО куда? В ад? Где плач и скрежет зубов , где огонь не угасает" Не слишком ли жестоко для любящего бога?

Нет, не наследуют. Ребенок еще не прожил свою жизнь и не принял в своей жизни важных решений, чтобы увидеть какой он из себя человек. Кроме того там пример был для апостолов если не примете Царство Бога как эти дети, не войдете в него. Т.е. дети имеют склад ума такой что впитывают все быстро и искренне. Погибший ребенок, если случилась такая трагедия, не попадает в рай и не попадает в ад. Вы путаете эти понятия. Когда придет Царь царей Иисус, настанет царство Бога, на 1000 лет, произойдет воскресение и этих детей к жизни, так же как и Лазаря, и многих других людей тоже, и даже не очень хороших людей и убийц и других грешников тоже. И будет произведено обучение всех знаниям о Боге. Царем этого царства будет его сын Иисус. Тысячу лет будет обучение всех людей знаниям о Боге и его качествам, в книге Откровение об этом хорошо говориться. Затем будет последнее испытание выпущен будет на короткое время из тюрьмы Сатана. Чтобы проверить людей, кто на чью сторону встанет. Все люди уже станут зрелыми выглядеть будут на 30 лет, но возраст будет по 1000 лет, и смогут адекватно принять решение на чьей стороне быть, и вот тогда то и будет суд. Кому в гиенну, а кому остаться в Раю на Земле. После этого суда и передаст Иисус свое правление непосредственно отцу, и все увидят Бога. Видите насколько грешен человек что чтобы увидеть Бога надо 1000 лет жить и обучаться нравственным законам.

Цитата

Идем дальше , утверждая что со времен Адама люди грешны все до единого, не будем забывать, что Авраама бог выбрал, за то что он был праведен...
И общаться с ним это ему не мешало....что же это получается?
Двойные стандарты? Раньше с праведниками напрямую говорил а сейчас нет?

Праведный не значит без греха, тем более первородного который передался человеку от Адама, я уже приводил пример с заготовкой штампа в которой изьян, ее используют для копий например крыльев для автомобиля. Все копии штампа с браком, как не крути даже если оно красиво покрашено. Именно поэтому Авраам тоже умер.

Цитата

3)Жизнь ради жизни не самое приятное я вас уверяю. Это наскучит рано или поздно. Статистика подтверждает, что большинство одиноких людей умирая сожалеют что прожили жизнь бесцельно а не ради кого то.

Кому наскучит? Я сколько живу на Земле 40 лет, мне НИ ОДИН день не наскучил, это очень глупое утверждение, жизнь не может наскучить, я бы хотел жить вечно, но кто мне даст. Каждый день новые открытия, новые горизонты, ты не ограничен временем, я бы хотел увидеть самые дальние галактики и красоту их планет чтобы до них долететь надо очень много времени, увидеть красоту квазаров своими глазами и туманностей. Но видимо не судьба я сам осознаю что сильно грешен и меня могут в топку отправить. И там жизнь не бесцельная а с нашим отцом Богом непосредственно, он то уж знает за свой долгий период жизни как и чем нас занять.

Цитата

4)Не не не , давайте определимся. Проблема плохих деяний человека в том что он не знает что хорошо и что плохо или то что он знает но думает что наказания не будет?
В первом случае возвращаемся к пункту 1) связи и общения между Богом и человеком, во втором случае , что мешает Богу наказать человека справедливым судом сразу?

И то и другое. Сразу зачем? Если ты его мерках живешь как муха один день))) Можно конечно муху прихлопнуть, но вдруг она одумается, и будет тебе другом? Правда ненадолго на один день))) Аллегория занятная)))
В книге Иов даже сам Сатана говорит о людях такую фразу: что истребляются быстрее моли, сегодня есть, а завтра его уже и нет. Для личностей которые могут жить без счета времени наша жизнь слишком краткосрочна.

Цитата

8)Значит принятие проповеди праведников или нет. А что с теми кто живет в странах и островах где нет библии? А что с теми кто жил ДО иисуса и умер?
Получается для них какие то другие критерии должны действовать?

По большей части она есть везде, но там где нет, и не сможет пройти проповедь и им не рассказали, они будут воскрешены в тысячелетнем царстве, и будут проходить обучение, после тысячи лет, а может и ранее как примет решение (может он сразу откажется) будет принято решение о физическом смысле его существования. Тем кто жил до Иисуса повезло, они будут воскрешены. И пройдут обучение.

Цитата

11)перефразирую 9,10, и11
Что мешало Богу воплотить свой план сразу. Н вот согрешили Адам и Ева, и распяли бы после этого Иисуса Христа, он воскрес бы, и предложил бы им веровать в себя..Автоматически бы человечество лишилось бы 6000 лет страданий и ужасов.
Или в столь длительной паузе есть какой то садисткий смысл?

Я уже писал, спорный вопрос надо решить, который поднял Сатана, 1) что он будет лучшим правителем чем Бог 2) Что ни один человек перед лицом испытаний и лишений не выдержит и отвернется от Бога. Если не дать время для разрешения этих вопросов, то другие ангелы станут сомневаться может это так и есть, а так ему дано время доказать свою точку зрения. И пока он проигрывает. Но часики тикают. До звонка в будильнике.

Цитата

12)Раз уж вы упомянули славного парня Сатану...давайте определимся, для него благая весть не проповедуется, он не человек....но он искушает людей (по библии), несет зло и все такое....
Что мешает Богу устранить этого славного парня?

Написал в предыдущем пункте. Спорные два вопроса. Есть еще такие слова: Я оставил тебя в живых для того, чтобы показать тебе мою силу и чтобы мое имя было возвещено по всей земле» (Исх 9:16)
В подтвержение его правления над людьми слова Иисуса перед казнью: Идет правитель этого мира. У него нет надо мной власти» Иоанна 14:30

Добавлено в 12:13

Цитата

Если Господь самый великий и столь всемогущий, то может ли он создать нечто, более великое и всемогущее, чем он сам?

Тролль да))))) Вот вспоминается мне фильм Коммандо из моего детства. Там Метрикс говорит Бенни: Смешный ты Бенни парень, поэтому я убью тебя последним)))))))))

(сарказм надеюсь удачный))))) Ахах

[^]

ands6

5.03.2015 - 12:19

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

А что на них есть ответы? Давайте чуть пофантазируем. Станьте вы Богом , вы первым делом что сделаете?
Ну ладно пару лет покайфуете как брюс Всемогущий.
Но потом это надоест, и вы конечно наведете порядок в этом мире.
так если допустить что Бог таков каков он описан в Библии, что мешает ему сделать это?
Только не начинайте про грех. Это смешно, ей богу , простите за тавтологию.

Ну предыдущий парень уже написал вам про Брюса Всемогущего.
А по второму пункту. Ничто не мешает. Он не хочет чтобы все погибли, но чтобы все пришли к раскаянию, но чтобы все пришли к раскаянию и придумал Христианство, и надо понимать что обучение идет медленно, но Иисус сказал что оно из горчичного зерна вырастет и заполнит всю Землю, т.е. распространиться на всех жителей Земли. Можно конечно всех сжечь и заново все сделать, но может появиться новый Сатана из ангелов и все по новой, нет надо решить спорные вопросы раз и на всегда, чтобы ни у одной личности во вселенной больше не возникло желании усомниться в правлении Бога и в его намерениях

Добавлено в 12:20

Цитата

ands6, подскажите а где сейчас увидеть можно скрижали вроде так называется...

Добавлено в 22:10
С заповедями которые.

Нигде, во первых Моисей их разбил, во вторых времени уже прошло прилично

[^]

ands6

5.03.2015 - 12:34

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

Вот ролик, в соседней теме обсуждают.
Расскажите мне еще раз про хорошего бога....

Цитата

Чтоб я уверовал.
Мать наверное грешница.
Где были в это время христос, джа, иуда, аллах, санта-клаус ?
Почему все эти добрые боги не предотвратили ?
Самый простой ответ, согласитесь...потому-что их нет.
Даже мне лично симпатичный, хороший бог Прометей, и то не помог.
Как ни грустно признать не помог не потому что не мог или не хотел, а потому что его тоже нет....

Потому что не знаете писаний: Луки 13: 2 В ответ он сказал им: «Вы думаете, что если эти галиле́яне так пострадали, то они были грешнее всех других галиле́ян? 3 Нет, говорю вам, но, если вы не раскаетесь, вы все погибнете, как они. 4 Или вы думаете, что те восемнадцать человек, на которых упала башня в Силоа́ме и которых она убила, были бо́льшими грешниками, чем все другие люди, живущие в Иерусалиме? 5 Нет, говорю вам, но, если вы не раскаетесь, вы все погибнете, как они»

Смерть человека не определяется от того что он грешен или не грешен. Еще одна часть писания обьясняет почему ребенок погиб: Екклесиаст 9:11 Я снова оглянулся и увидел под солнцем, что не быстрые успешны в беге и не сильные — в битве; не у мудрых — хлеб, не у понимающих — богатство и не у знающих — благосклонность, но для всех время и случай. Ранее выше в стиха в контексте говориться о смерти. Короче смерть произошла из-за недачного времени и СЛУЧАЯ.
Но походу вам это не понравиться как ответ, вы все равно будете дальше ерничать. Правильно говорил Иисус не бросайте бисер перед свиньями. Так и вы не поймете о чем я говорил выше.

Добавлено в 12:37

Цитата

Теоретически он был очень хорошо просмолен biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Вы как о чем-то реальном рассуждаете, просмоленый он был

Просмолен он был только в швах, остальное было полностью из дерева, водоизмещение у него было как у Титаника примерно. Неудивительно что дерево не дожило до наших дней, оно попросту сгнило

Это сообщение отредактировал ands6 - 5.03.2015 - 12:39

[^]

ands6

5.03.2015 - 12:48

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

Я, кстати, вот что подумал... Даже если принять точку зрения верующих...

Иисус в Библии весьма конкретно говорил что он занимается только евреями. После своей смерти он вроде бы дал ЦУ обращать всех подряд. Но тем не менее - половина "Деяний Апостолов" - это как раз сплошная ругань этих самых апостолов как раз по поводу язычников.

То есть апостолы как будто и не знают что политика партии сменилась.

Что если эти ЦУ - гораздо более поздняя придумка? И христиан-неевреев после смерти ожидает очень большой нежданчик?

Просто то чему научили очень трудно в себе менять, особенно если ты зрелый и сложившийся человек. Это видно на истории апостола Петра. Евреев учили не общаться с другими народами, чтобы они не переняли их языческие верования, а теперь надо было Христианство распространять везде. Вот и была у него дилемма. Как он сомневался перед христианами Евреями и не Евреями. Только тут писать не буду слишком большой текст. Вы сами можете прочесть, но я в этом сомневаюсь, что вы будете читать его историю)))

Это сообщение отредактировал ands6 - 5.03.2015 - 12:49

[^]

ands6

5.03.2015 - 12:59

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

В каком году родился Иисус?

Да легко.

Основополагающей для Христианских Греческих Писаний является дата прихода к власти цезаря Тиберия, сменившего на престоле императора Августа. Император Август умер 17 августа 14 года н. э. (по григорианскому календарю), а 15 сентября 14 года н. э. римский сенат провозгласил императором Тиберия. В Луки 3:1, 3 говорится, что Иоанн Креститель начал свое служение в 15-й год правления Тиберия. Если считать от смерти Августа, то 15-й год правления Тиберия начался в августе 28 года н. э. и закончился в августе 29 года н. э. А если отсчитывать с того момента, когда сенат провозгласил Тиберия императором, то 15-й год начался в сентябре 28 года н. э. и закончился в сентябре 29 года н. э. Вскоре после этого Иисус, который был на шесть месяцев младше Иоанна Крестителя, пришел креститься. В то время ему было «около тридцати лет» (Луки 3:2, 21—23; 1:34—38). Это согласуется с пророчеством из Даниила 9:25, в котором говорится, что «с того времени, как выйдет повеление восстановить и отстроить Иерусалим» и его стены, до появления Мессии пройдет 69 «недель» (поскольку пророческая неделя состоит из 7 лет, всего получается 483 года). «Повеление» было дано в 455 году до н. э. царем Артаксерксом (Долгоруким) и во второй половине того же года исполнено Неемией, который для этого отправился в Иерусалим. Через 483 года, во второй половине 29 года н. э., Иисус крестился в Иордане, и в то же самое время он был помазан святым духом Бога. Таким образом он стал Мессией, или Помазанником. То, что Иисус крестился и начал свое служение во второй половине 29 года н. э., согласуется и с другим пророчеством, в котором говорится, что он будет предан смерти «в середине недели», то есть годовой недели (что составляет три с половиной года) (Дан. 9:27). Поскольку Иисус умер весной, его служение, которое продолжалось три с половиной года, должно было начаться примерно осенью 29 года н. э.* Надо отметить, что эти две линии доказательств также служат подтверждением того, что Иисус родился осенью 2 года до н. э., поскольку в Луки 3:23 говорится, что, когда Иисус приступил к своему делу, ему было около 30 лет

Добавлено в 13:04

Цитата

Откуда в маленьком Вифлееме взялось 14 тыс. младенцев для убивания?

В писании нет информации что было столько детей, поэтому и ответа на ваш вопрос нет.

[^]

ands6

5.03.2015 - 13:18

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

Какими были самые последние слова Иисуса перед смертью - все Евангелия приводят абсолютно разные варианты.

Я опишу почему разные для вас кажутся события. Вот почему: чтобы запечатлеть эти памятные события, нужно было составлять боговдохновенные писания. Под воздействием духа Бога четверо верных мужчин независимо друг от друга написали четыре рассказа, предоставив тем самым четыре свидетельства, подтверждающие то, что Иисус — Мессия, обещанный Потомок и Царь. Они подробно описали его жизнь, служение, смерть и воскресение. Эти рассказы называются Евангелиями; слово «евангелие» означает «благая, или радостная, весть». Хотя все четыре Евангелия похожи и зачастую описывают одни и те же события, тем не менее они отличаются друг от друга. Первые три часто называют синоптическими (от греч. си́нопсис — совместное обозрение), потому что в них используется одинаковый подход к описанию жизни Иисуса на земле. И все же каждый из четырех авторов — Матфей, Марк, Лука и Иоанн — рассказывает о Христе по-своему. У каждого из них своя тема, цель и стиль изложения; кроме того, каждый принимает во внимание своих читателей. Их сообщения представляют собой независимые, дополняющие друг друга описания жизни Иисуса Христа. Чем глубже мы исследуем эти четыре боговдохновенные книги Библии, тем больше ценим особенности каждой из них.
Первым благую весть о Христе изложил Матфей. Вероятно, его имя — это сокращенная форма еврейского имени Маттифия, что означает «дар Яхве». Он был одним из 12 апостолов, которых избрал Иисус. За то время, пока Господь, ходя по Палестине, проповедовал и учил о Царстве Бога, Матфей очень сблизился с ним. Прежде чем стать учеником Иисуса, Матфей был сборщиком налогов. Эта работа вызывала у евреев сильное презрение, поскольку постоянно напоминала им о том, что они не были свободными, а находились под игом Римской империи. Матфей был также известен как Левий, а его отца звали Алфей. Матфей с готовностью отозвался на приглашение Иисуса следовать за ним (Матф. 9:9; Мар. 2:14; Луки 5:27—32).
Поскольку Матфей раньше был сборщиком налогов, естественно, что он был точен, когда упоминал о деньгах, цифрах и ценах (Матф. 17:27; 26:15; 27:3). Матфей был очень благодарен Богу за то, что он проявил к нему милосердие и позволил ему, презираемому сборщику налогов, стать служителем благой вести и близким другом Иисуса. Это объясняет, почему из четырех евангелистов лишь Матфей пишет о том, что Иисус неоднократно подчеркивал важность не только жертв, но и милосердия (9:9—13; 12:7; 18:21—35). Матфея до глубины души тронула незаслуженная доброта Бога, и он был побужден записать одни из самых утешительных слов Иисуса: «Придите ко мне, все трудящиеся и обремененные, и я освежу вас. Возьмите на себя мое ярмо и научи́тесь от меня, потому что я кроток и смирен сердцем, и вы найдете освежение своим душам. Ведь мое ярмо удобное и моя ноша легкая» (11:28—30). Какое же освежение приносили эти теплые слова бывшему сборщику налогов, который слышал от своих соплеменников лишь оскорбления!
Матфей обращал особое внимание на то, что Иисус учил прежде всего о небесном Царстве (4:17). Для него Иисус был Проповедником и Царем. Матфей так часто использовал слово «царство» (более 50 раз), что его Евангелие можно назвать Евангелием о Царстве. Для него важнее было передать логику речей и проповедей Иисуса, чем придерживаться строгой хронологии в изложении событий. В первых 18 главах Матфей старался подчеркивать тему Царства, поэтому он отошел от хронологического изложения событий. Однако в остальных 10 главах (с 19-й по 28-ю) события в целом описаны в хронологическом порядке, при этом по-прежнему подчеркивается тема Царства.
Сорок два процента информации, изложенной в Евангелии от Матфея, не повторяется в трех других Евангелиях*. Только Матфей записал следующие десять притч, или примеров: о сорняках на поле (13:24—30); о спрятанном сокровище (13:44); об очень ценной жемчужине (13:45, 46); о неводе (13:47—50); о немилосердном рабе (18:23—35); о работниках и динариях (20:1—16); об отце и двух сыновьях (21:28—32); о свадьбе царского сына (22:1—14); о десяти девушках (25:1—13); о талантах (25:14—30). В целом в этой книге описаны события начиная с рождения Иисуса во 2 году до н. э. и заканчивая его встречей с учениками перед его вознесением в 33 году н. э.

Так же можно вспомнить кратно Луку, он был врачем, и больше записывал больше то как Иисус исцелял, потому что ему эта тема была больше интересна. О чем это говорит, что это были люди, а не роботы которые все пишут под копирку. Они запоминали и записывали то что им больше всего для каждого западало в душу. Так же как свидетели на пожаре или на преступлении говорят разные вещи, о произошедшем событии, хотя говорят об одном и том же, но в конечном итоге все сливается в единое целое.

Добавлено в 13:19

Цитата

Почему по разным Евангелиям путь Христа абсолютно не совпадает - един только стартовый пункт и конечный. Где же он все-таки учил?

Выше уже описал почему.

Добавлено в 13:22

Цитата

Вопросов очень много - а ответов не дают. Обидно.

А вы с какой целью задаете эти вопросы: обличить мол все это ерунда? или действительно узнать? Надеюсь вы ответите не солгав , если солжете, это вас не украсит. Вы сами будете понимать что солгали. Да и есть ли у вас совесть то? Итак дайте ответ.

Добавлено в 13:27

Цитата

многообразные текстовые варианты Библии

То же можно сказать и "О войне и Мире", в разных переводах на разных языках, но читать надо на оригинальном языке, но это не означает что эта книгу не надо принимать. К тому же вы наверное понимаете что значит - общий смысл, и слова например которые устарели, и имеют ли они общий смысл с теми вещами которые есть сейчас, или же они для вас разные совершенно.
Для примера взять такое старое слово как "Картуз", оно имеет три значения, как определить какой смысл оно имеет в тексте?

Добавлено в 13:32

Цитата

Очевидные для меня вещи? Для меня очевидным явл что он (т.е. Бог) существует. Для вас нет. Слово очевидный вообще понимаете что означает, своими словами опишите.

Кто таки прав? Мне как то начальник сказал (проблемы по работе решали), что Андрей ты думаешь только ты один прав, здесь сидят многие люди и имеют общее мнение, ты думаешь ты такой умный, что ты один прав, а они нет? Я ему сказал: ваши слова опровергаются таким человеком как Коперник))) Он был очень ЗОЛ))))))))))))))))))

Добавлено в 13:34
Сукакот

Цитата

Вам, папуасам православным, что в лоб, что по лбу.

Воинственный атеист?????? Сначала научись манерам общения и приличиям человеческим

Это сообщение отредактировал ands6 - 5.03.2015 - 13:18

[^]

~~amax~~	5.03.2015 - 14:31 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.01.12 Сообщений: 1173	ands6, давайте я у вас спрошу. 1. Вы верите в бога ? 2. Ваш бог могущественнен ? 3. Может он повлиять на шарик ?
	[^]

ands6

5.03.2015 - 14:54

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.14
Сообщений: 762

Цитата

ands6, давайте я у вас спрошу.
1. Вы верите в бога ?
2. Ваш бог могущественнен ?
3. Может он повлиять на шарик ?

Сначала ответьте мне на вопрос: вы с какой целью его задаете? Высмеять? Унизить? Или просто время убить, когда вам заняться нечем? Только не ЛГИТЕ. Иначе вам самому станет стыдно, может и не сразу, за вашу ложь. Если эти вопросы для вас не очевидны скажите свою версию ответа на мой вопрос.

Это сообщение отредактировал ands6 - 5.03.2015 - 15:46

[^]

gimly33

5.03.2015 - 16:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.12.13
Сообщений: 3674

Цитата

Сразу отвечу на этот вопрос, с остальным буду разбираться ночью - тихо, никто не мешает.)))

Я пытаюсь лично для себя понять - насколько можно доверять этой книге. Поэтому и пытаюсь ее понять с точки зрения логики и исторической правдивости.
В "боговдохновленность" я не верю, обычную художественную литературу ведь тоже можно назвать таковой (правда там больше музы участвуют). Поэтому хочу выяснить именно факты.

Не пропадайте, я надеюсь что вы все-таки захотите прочитать мои ночные измышления.

[^]

~~Centipede~~

5.03.2015 - 19:01

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 3.09.14
Сообщений: 0

Цитата (XanderBass @ 4.03.2015 - 09:04)

ne1zia, напомню, что топик инициирован атеистами. Следовательно атеистам и доказывать.

amax, так а как именно должны были эти словеса доказывать какому-нибудь ПГМ-нутому гражданину отсутствие бога?

А будь я Вашей кошкой, я б Вам морду расцарапал за отрицание моего кошачьего бога (будь я кошкой), пожалуй. Так что доказательство узрите в зеркале.

---

Мы, граждане, сколь угодно долго можем ломать копья над вопросом существования бога. Вот только я опять отошлю вас к пресловутому чайнику Рассела. Гипотетически можно доказать отсутствие или существование оного. Но для этого нам необходим некий прибор, способный просканировать каждый кубический сантиметр солнечной системы единовременно (ибо искомый объект подвижен). Из чего можно вывести тезис, что доказать существование или отсутствие чего-либо возможно. Вопрос только в существовании необходимых для этого технологий.

Скажем, существование разумной жизни на других планетах можно доказать или опровергнуть. Но для этого необходимо побывать на этих планетах. У нас в данный момент не существует для этого технологий. Но это ничего не доказывает. Это лишь говорит о необходимости создания таких технологий. То же самое и с той же аурой человека. Можно доказать либо опровергнуть. Но приборов достоверно фиксирующих ауру человека не существует. Ну, по крайней мере, приборов точных. Всё упирается в технологии.

Что же касается моей точки зрения, напомню, что для меня слово "Бог" вообще является синонимом слов "Мироздание", "Вселенная". Вот теперь докажите мне, что Вселенной не существует. А я посмеюсь.

Невозможно обследовать каждый уголок Вселенной. Можно, гипотетически, посмотреть в каждый уголок Вселенной, или понюхать. Гипотетически. Но обследовать всю Вселенную невозможно, так как для нашего сознания закрыто большинство категорий этой Вселенной. Такая же фигня с восприятием.

[^]

~~amax~~

5.03.2015 - 19:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.01.12
Сообщений: 1173

Цитата (ands6 @ 5.03.2015 - 14:54)

Цитата

ands6, давайте я у вас спрошу.
1. Вы верите в бога ?
2. Ваш бог могущественнен ?
3. Может он повлиять на шарик ?

Я с помощью этой простой задачи объясню вам почему бог НЕ НУЖЕН

[^]

~~Centipede~~	5.03.2015 - 19:32 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 3.09.14 Сообщений: 0	Мне таки ответят? Или наши духовные пантеисты слились? "Ещё раз, для особо "одарённых" (для большинства в этой теме). Знать всю Вселенную невозможно. Априори. Мы ограничены собственными, биологически (физиологически) обусловленными законами мышления и восприятия. Многие вещи никогда не будут восприняты и поняты, они для нас не существуют. Эти ограничения никогда не будут преодолены, поскольку они не влияют на нашу выживаемость. Искусственно изменить человека тоже не получится, поскольку нам неизвестно направление. Так вот. Подобное незнание не даёт оснований, чтобы допускать вообще всё или всё отрицать. Реальность для нас определяются эффективностью взаимодействия с ней. Прошли выход в стене - он существует, ебнулись обо что-то - нет там никакого выхода. Поэтому мы можем сказать, что Бога нет. Вероятность того, что не основываясь на законах человеческого познания и фактах о нашем мире, фантазируя, что же может находиться за рамками сознаваемого нами мира, кто-то угадал с существованием чего-то или кого-то настолько потрясающе мала, что можно смело утверждать - Бога нет. Смешно читать про антропоцентризм. Если ты человек, то ты думаешь как человек и соответствующе воспринимаешь мир. "Человек - мера всех вещей" - факт. В рамках нашего мышления мы должны опираться на законы логики, на методы познания и критерии научности, а всё, что априори лежит за его пределами, не должно выходить за рамки фантазии, и тем более не должно становиться государственной религией (да ещё в странах, где по Конституции церковь отделана от гос-ва)."
	[^]

~~amax~~	5.03.2015 - 19:36 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.01.12 Сообщений: 1173	ands6 Вот смотрите, если бог может повлиять на шарик из нашего эксперимента результат может быть любым, так ? Если существуют такие сверхъестественные существа как бог, ни в чем нельзя быть уверенным. Хоть А хоть Б, ведь он может повлиять на шарик, он же все может ? Я вот сижу сейчас зажигалкой щелкаю, простое устройство, железное колесико, кремень, газ... И ловлю себя на мысле , что она загорается не потому что (железо, кремень, газ) а потому что этого хочет бог. Каждый раз когда она загорается это просто желание бога, а на самом деле бить железом по кремню бесполезно, искр не будет. Понимаете теперь почему бог не нужен ? Это сообщение отредактировал amax - 5.03.2015 - 19:53
	[^]

~~JonKon~~

5.03.2015 - 20:22

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 23.02.15
Сообщений: 403

Цитата (amax @ 5.03.2015 - 19:36)

Хоть А хоть Б...

Вы выбрали А, где нарушаются физические законы.
Выбрали сверъхестественный вариант, и написали, что он верен.

Это сообщение отредактировал JonKon - 5.03.2015 - 20:23

[^]

~~Centipede~~

5.03.2015 - 20:40

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 3.09.14
Сообщений: 0

Цитата (JonKon @ 5.03.2015 - 20:22)

Цитата (amax @ 5.03.2015 - 19:36)

Хоть А хоть Б...

Вы выбрали А, где нарушаются физические законы.
Выбрали сверъхестественный вариант, и написали, что он верен.

Так Бог вполне себе из области сверхъестественного, что тебя смущает?

[^]

~~JonKon~~	5.03.2015 - 20:41 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 23.02.15 Сообщений: 403	Centipede, а вы какой вариант выбрали?
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 108422
0 Пользователей: