Русский, немец и американец глазами ихспердов

Тем что мои оппоненты в очередной раз пустили пузыри в луже. Вы к тому же только что в своих постах делали упор про низкую надёжность хорошо бронированных английских танков - не желаете ли написать то же самое про КВ и Т-34, а?

К Вашему сведению, и БТ и Т-26, и всякие Т-30,40,60 пробивались колотушкой вне зависимости от года выпуска - кольчужка-то коротковата.

Кажется сейчас ему будет стыдно...

Просто нас стараются убедить в том, что сотня аглицких машин - уберваффе и гораздо мостчнее тысячи советских. Уже указанные проблемы английской техники в нашу зиму игнорируются.

С моей колокольни - все средние танки идентичны, как и легкие. Хотя именно по отношению к совестким в танки были записаны и Т-37 и Т-38 и прочие пулеметные, а у немцев не считаются и даже пушечные, хотя они активно воевали, те же франки.

24.12.41 — 7.1.42г.

774 танков и САУ

на начало контрнаступления было около тыщи

наши потеряли около 200 машин

фрицы около 400 ))) по результату наступления нами меньшими силами

по БЭС - на 1е декабря 1941го оставалось ВСЕГО 1730 танков

Это сообщение отредактировал tovarishart - 7.01.2018 - 23:00

С чего бы вдруг? Техники добавили перед наступлением, пополнив войска. И не только аглицкой.

Как и немцы поступили.

Ага,ага..
особенно если например сравнить Т-60 с Валентайном или Стюартом
Да и даже с Т-70.
Вот они основные легкие танки трех стран

И неужели ты теперь покривив душой скажешь,что например 300(остальные 166 пусть будут в учебных частях) хорошо бронированных английских машин не сыграли никакой роли?

уже всё сказано _))

я так понимаю плохо пахнущее "варенье" вам всё больше нравится

Внимание, замечена попытка передёрнуть. Старые приёмчики не работают. хехехе

Опять передёрнул, врунишка? Где и кто такое писал тут?

Когда и кем опять же ? Ну же, не стесняйтесь об этом рассказать.

Эта табличка не очень корректна, но отражает тот пиздец, который был под Москвой в конце 41 года. Техники добавили, да. Только вот англицкие танки были с проблемами но боевая устойчивость у них была на высоте, в отличие от большинства советских лёгких танков которые составляли большую часть парка танковых войск в то время. Такие дела.

На счёт пополнения у немчуры были проблемы - единственный источник это были отремонтировнные своими силами машины, потому как фюлер посчитал оставшиеся танковые силы достаточными для победы. Потом пришлось жрать коврики и топать ножками - но было уже поздно. Ибо нехуй.

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 7.01.2018 - 23:27

И честно ответить уже гонор не позволяет и заднюю не врубишь
Стыдно,да?

То есть вы свято уверены, что танки, как достаточно дорогостоящее удовольствие, для позиционных боев самое то? Хотя что это я? Я знаю что танк это дорогостоящее удовольствие. Перефразирую вопрос. Вы считаете, что полученные танки самое то использовать в позиционных боях? Может их так пользовали из-за того, что ездить они могли с трудом?

ну так примерно для этого в итоге тигры и тигры 2е с всякими элефантами и пошли считай )))
планировались танки прорыва в итоге как средство обороны

Потому что показали свою полную непригодность в отношении к ведущимся боевым действиям. Не нужно иметь семи пядей во лбу, что бы создать броневую коробку с двигателем и пушкой с пулеметом. А лучше несколькими. Куда еще девать тигры с элефантами, если они ехать не могут.

Бесспорно Т-60 и Т-70 лучше.
Особенно учитывая, что у них и осколочные снарядики есть, а танк все-таки должен давить в первую голову артиллерию полевую, пулеметы и пехоту.

Как уже писалось выше - Валентайны жгли немцы ровно так же, как и Т-60.

И напомню - среди наших танкистов зарубежные танки не шибко были популярны. Они и горели отлично и проходимостью не отличались, да и вооружение откровенно слабое. Разве что Шерамны и Валентайны хвалили за комфортабельность.

Разумеется. Проходимость по зимнему времени - никакущая у англов. Горели они отлично.

Я понимаю, что их надо выдать за вундервафлю - ан нет. Не были таковыми.

Ну вот никак не получается у тебя троллянуть. Попробуй еще, хотя честно говоря у меня уже руки опускаются.

Присвоил ты себе такой ник - а троллишь как зайчонок. Одно заладил - передерг, передерг...

А в чем - и показать не можешь.

Ну да, ну да. Ляпнул не пойми откуда взятую чушь. каковая не подтверждается никак - и в кустики.

С чего английские танки лучше - неясно. Куда делись 360 якобы прибывших - неизвестно, данных, что на фронте - немае. Одно возражение - а где ж исчо??? В тылу, где ж.

Конечно у немцев ну просто не было танков. И все трофеи куда-то подевались, ага, и свои заводы ничего не выпускали...

Так мне никто и не ответил из знатоков немецкой техники - кому принадлежат два Рено-ФТ с крестами, сфотографированные под ПСковом.

А наши ветераны врали все время, ага. И про французскую технику и про большое количество танков у немцев в 1941. Понятно дело - одних франков исправных пять тыщ, но ведь немцы такие брезгливые...

Можешь нарисовать себе медаль "За победу в интернете".

От себя замечу, что ничем ты оппонента не опроверг. Но сказал, сам себе, что победил)))

Сильный ход. Называется "божья роса".

Это сообщение отредактировал DokBerg - 8.01.2018 - 01:37

100500-я копия шизофренических фантазий.

Что порадовало, тему только на 62-й странице заметил, ещё
ни слова не успел сказать, а меня тут уже, оказывается, несколько
раз вспомнили. Спасибо, камрады

МурМурыч,
> Простите,а вы точно здоровы?

Вы не одиноки в своём диагнозе санитара DokBerg.

> А то вы несете какой-то бред про ленд-лиз для рейха

Это Вы ещё не слышали как Финляндия напала на СССР, с целью
его уничтожить; преимуществе 20мм пушки над 45мм; 5 тысячах
захваченных немцами у французов танков; Японию, напавшую на
Францию и Голландию; "пре-пре-пре ленд-лиз", ... у пациента
богатая фантазия.

> Прикольно смотреть на усердно сопящих и шпалящих персонажей
> Май2016, gretta1976, P376.

Сразу видно новичка на ЯПе. Вы имеете дело с ольгинской (они же
савушкинские, лахтинские) бригадой кремлёвских троллей,
специализирующейся на распространении лжи о Второй Мировой Войне.

При их квалификации, единственное, что им реально остаётся - это
шпалить. Впрочем, вот на скриншоте пациент Вам сам раскажет.

Ездовой победил 50 фрицев, отрубая им головы на бегу. Верим.

Опять фантазии
Так,для примера.

Мы за тебя волновались. Тут твои собратья калом кидаются со всей силы, а тебя вдруг нету.


А без тебя - как без рук и плюнуть некуда. Но ты наконец здесь и теперь я спокоен - ты поднимешь градус идиотии.

Так что валяй. по теме, как всегда, ничего не напишешь. бо убог знаниями, но срач поддержишь.

И где тут о пробитии английских танков? Раньше в теме уже описывалось - брали немецкие орудия английскую технику за милую душу.

Самое удивительное, что у двух одинаковых машин, даже винтовок может быть разная кучность и точность, представляете?

И зависит это не от того, какая английская, а какая - советская - а от массы совершенно других причин.

А вам для приятности - вот еще нашел немецкую технику, которую никто не вспоминает, ага.

Немецкие самоходные артиллерийские установки 4,7-cm Böhler auf Selbstfahrlafette Bren-Carrier(e). САУ на шасси трофейного британского бронетранспортера Universal Carrier (в вермахте — gepanzerter MG Trager Br 731(e), вооруженная австрийской 47-мм противотанковой пушкой Бохлера модели 1935 года (4.7 cm Pak 35/36(ö) с переделанным щитом от британской 2-фунтовой противотанковой пушки (Ordnance QF 2-pounder).

И да, приятно, когда лукамуды бесятся, не в силах ничего возразить. Они- то не шпалят, как можно так подумать. Они только пишут злобную чушь)))

На тебе лукамуд на сон грядущий еще немецкий какбэ танкчик, ага.
Тоже неучтенка.

Ну и еще разик самоходку в засаде. Разумеется немцы сделали одну такую, заявят бравые оппоненты. А у меня есть фото - где видно, что нет, ни одна.

И такого у мастеровитых фрицев - вагон с тележкой - у Мюллера не значится, а на поле боя - вон они...

А все плач, на тему того, что у немцев уж совсем бронетехзники не было, все святым духом...

Это сообщение отредактировал DokBerg - 8.01.2018 - 01:58