Живу в Донецке. ДНР.

Немного о "перевороте". По ссылке - больше, если интересно крайне советую.

"Дело в том, что за 20 лет с момента принятия в июне 1996 года Конституции Украины, изначально смоделированной как смешанная президентско-парламентская республика, основные политические конфликты так или иначе возникали именно по вопросу о форме правлении. В том числе в ходе так называемой оранжевой революции произошел переход от смешанной президентско-парламентской формы к чисто парламентской (это и есть то, что называют Конституцией 2004 года). Тогда Законом Украины № 2222-IV от 8.12.2004 в Конституцию был внесен достаточно большой перечень поправок. Помимо увеличения срока полномочий Рады с 4 до 5 лет значительные изменения коснулись распределения полномочий между президентом и Радой. Полномочия президента, данные ему Конституцией 1996 года, были существенно ограничены . Введено ответственное (назначаемое парламентом) правительство, а президент лишился права вето на законы о поправках в Конституцию. В случае досрочного прекращения главой государства своих полномочий исполняющим обязанности президента теперь становился не премьер-министр, а **** председатель Рады.

То есть речь шла о борьбе против монополизации государственно-властных полномочий в одних руках, столь характерной для большинства постсоветских государств, и наоборот. Не случайно первое, что сделал Виктор Янукович, придя к власти в 2010 году, — инициировал в Верховной раде с помощью подконтрольной ему фракции Партии регионов запрос в Конституционный суд о легитимности этой редакции Основного закона страны. И преуспел в этом, поскольку суд сумел найти процедурные нарушения в голосовании за конституционные поправки в 2004 году. Таким образом, он вернул конституционную редакцию 1996 года, по которой президентские полномочия были кратно шире, нежели в варианте 2004 года.

Именно на это решение Конституционного суда Украины и ссылается заявитель Владимир Олейник, утверждая, что аналогичные нарушения сопутствовали изменениям Конституции Украины и в феврале 2014 года. Однако только сам Конституционный суд может распространить свое решение по одному конкретному вопросу на пусть и похожую, но другую ситуацию. И вопрос об аналогии решать только ему, а не бывшему депутату Рады, и уж точно не районному российскому суду.

Проблема формы правления Украинского государства, коллегиальности и прозрачности власти вновь предельно обострилась зимой 2013—2014 годов. 20 февраля 2014 года в столкновениях в Киеве погибло 77 человек. Вечером этого дня Верховная рада приняла Постановление «Об осуждении применения насилия, которое привело к гибели людей». Депутаты постановили:

— запретить СБУ дальнейшее проведение антитеррористической операции;

— МВД — прекратить блокирование дорог;

— Минобороны — отозвать свои силы, участвовавшие в конфликте, и обеспечить их возвращение на место постоянной дислокации.

21 февраля президентом Януковичем и лидерами оппозиции было подписано Соглашение «Об урегулировании кризиса в Украине», в котором был обозначен жесткий временной промежуток (48 часов) для восстановления действия Конституции Украины 2004 года в целях уравновешивания полномочий президента, правительства и парламента. В том числе пунктом 3 Соглашения предусматривалось проведение досрочных президентских выборов не позднее декабря 2014 года. Подчеркиваю: Янукович это соглашение подписал, дав таким образом Верховной раде карт-бланш на конституционную реформу. Но потом, видимо, ровно так же, как это было с подписанием Соглашения с ЕС, передумал.

Вместо того чтобы работать над выполнением согласованных мер, президент переместился в Харьков и там дал интервью телевидению, в котором назвал все, происходящее в Киеве, переворотом и тем самым фактически отказался от выполнения Соглашения. То есть «переворотом» все события на Украине первым назвал сам глава государства, и это определение растиражировали СМИ. При этом Янукович перемещался по городам Украины и пытался вылететь из Донецкого аэропорта в Москву, но ему воспрепятствовала погранслужба, поскольку самолет был зафрахтован из Москвы и на его борту во время рейса в Москву не предполагались пассажиры. Попытка подкупа пограничников охраной Президента не удалась. Естественно, что днем 22 февраля 2014 года Майдан жестко потребовал его отставки.

В собравшейся в этот день на заседание Верховной раде тоже звучали предложения об отставке. В итоге Верховная рада приняла всего лишь одно коротенькое Постановление «О самоустранении Президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов Президента Украины».

Люди, невнимательно прочитавшие этот текст, утверждают, что данное постановление не соответствует Конституции Украины. Что конституционный перечень оснований досрочного прекращения полномочий президента закрытый, что никакого «самоустранения» Конституция не предусматривает, что постановление не вписывается в процедуру импичмента, а самоустранение не подходит под процедуру отставки: требуется личное провозглашение заявления об отставке на заседании Рады.

Но если прочитать текст внимательно, то ситуация будет выглядеть совершенно иначе. Этот текст можно читать вдоль и поперек, и даже «вверх ногами», но в нем совершенно невозможно найти ни одного слова об отставке или о каком бы то ни было досрочном прекращении полномочий президента Украины. Там всего лишь зафиксировано — «установлено» — Верховной радой, что президент «самоустранился от выполнения конституционных полномочий», что это «угрожает управляемости государства, территориальной целостности и суверенитету Украины, массовому нарушению прав и свобод граждан», что президент «является не выполняющим свои обязанности», то есть не выполняет их по причине самоустранения. А поскольку двумя днями раньше тот же президент подписал Соглашение об урегулировании, в котором предусматривались досрочные президентские выборы «не позднее декабря 2014 года», то Рада их и назначила на 25 мая 2014 года.

Таким образом, Верховная рада Украины в непростых условиях и даже, как сказано в постановлении, в «обстоятельствах крайней необходимости» показала высокий уровень конституционной дисциплины, не дала волю эмоциям и не пошла по неправовому пути. Хотя такие предложения на заседании звучали. В том числе высказывались не слишком уверенные утверждения о том, что якобы Янукович в телефонном разговоре согласился на отставку. На такую провокацию можно было легко поддаться и «засчитать» этот приватный разговор как заявление об отставке. Но, как видим, Рада на нее не поддалась.

Откуда же взялась уверенность об отставке Януковича? Ответ однозначный — из СМИ. Вот что написала 22 февраля 2014 года газета «Взгляд» в статье под названием «Принудительное самоустранение» и с подзаголовком «Почти свергнутый» Янукович отказывается уходить в отставку»: «Через час после видеообращения Януковича депутаты Рады приняли постановление о самоустранении (отставке) президента и продолжили назначать новых глав силовых структур». То есть слово «отставка» _впервые _ появилось именно здесь, причем почему-то как синоним самоустранения. После этого большинство СМИ просто перепечатали этот текст, не утруждая себя проверкой фактов. Так информация о якобы отставке была вброшена в медийное пространство и прочно засела в головах политиков и простых граждан. То есть на самом деле отставка Януковича — миф . Никакой отставки Януковича не было вообще. Это измышление журналистов.

Тем более что главным в тот день (22 февраля) в решениях Рады было вовсе не искомое постановление и не статус президента. Сам Янукович, говоря о «перевороте», скорее всего, имел в виду совсем не это. Главным был возврат к тексту Конституции 2004 года, существенно менявший расстановку сил в государстве. С момента возврата к редакции Конституции 2004 года президент в любом случае утрачивал значительную долю своих полномочий и не мог, как прежде, контролировать ситуацию в стране.

В итоге Виктор Янукович покинул Украину (фактически сбежал) и 28 марта 2014 года выступил с видеообращением уже с территории России. На выборах 25 мая победил Петр Порошенко, который 27 июня 2014 года подписал экономическую часть соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

Не было ни импичмента, ни отставки, ни какого бы то ни было иного отстранения от должности. Президент Янукович сбежал из страны и был признан «самоустранившимся от выполнения конституционных полномочий». Его обязанности временно до выборов были переданы председателю Рады, а президентом (хоть и самоустранившимся) он продолжал числиться вплоть до вступления в эту должность после выборов Петра Порошенко.
Впрочем, и переворота никакого не было. Была конституционная реформа. Но он (переворот), видимо, был кому-то очень нужен. В том числе и, наверное, в первую очередь для дезинформации президента России.

В соответствии с новой редакцией Конституции Украины (статья 90) президент получил дополнительные полномочия по роспуску Верховной рады. Раньше он мог распустить парламент только по одному основанию — если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания Рады не могут начаться. Теперь к этому основанию добавились еще два: если в течение одного месяца в Верховной раде Украины не сформирована коалиция депутатских фракций и если в течение шестидесяти дней после отставки кабинета министров Украины не сформирован новый персональный состав кабинета. Учитывая, что после февральских событий 2014 года ряд депутатов Рады либо сложили свои депутатские полномочия, либо как заявитель Олейник, сбежали из страны, создание коалиции фракций оказалось невозможным. Поэтому Президент в точном соответствии с Конституцией распустил высший представительный орган власти и назначил новые выборы.

Естественно, что с роспуском органа прекращаются и полномочия всех его членов. Поэтому, понимая горе горькое экс-депутата Владимира Олейника по поводу лишения его депутатской зарплаты, я никак не могу найти реального обоснования состоятельности его жалоб на ущемление депутатских прав. В новых выборах в Раду он не участвовал и, следовательно, новых полномочий не получил. Вместо этого он обзавелся местом жительства в столице другого государства поближе к вокзалу, откуда уходят поезда на Киев, и по этому месту жительства пошел в соответствующий суд, чтобы донести миру информацию о своей обиде на украинские реформы, а заодно, видимо, по чьей-то просьбе, еще раз попытаться легитимизировать присоединение к России Республики Крым и города Севастополя.

Елена Лукьянова , доктор юридических наук, адвокат, — специально для «Новой»."
https://novayagazeta.ru/articles/2017/02/02...ebnaya-proforma

Вот именно низкая, и Румынии на 100000 р. может даже меньше себе позволить чем в Приднестровье на 50000 р. Но в лужу же пернуть нужно, что там ЗП выше. И как как ему плохо живется, было бы плохо уехать от туда что в РФ что в Румынию что на Украину не проблема. Реально его мнение вас не интересует, вы уж точно знаете что ему плохо живется под гнетом кровавого мордора.

Это сообщение отредактировал alogachev - 7.07.2021 - 12:08

Наверное на основании пленарного голосования. На всякий случай напоминаю, что Верховная Рада это главный законодательный орган.

Ок разберем на цитаты.
1. Самое главное, любой государственный орган действует в рамках полномочий определенных конституцией и законами. Он не может действоавть как гражданин что не запрещено то можно. Гос орган может делать только то что ему разрешено.

Тут не на что не нужно есть раздел 13 конституции, и 12 раздел конституционном суде

Статья 159. Законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии заключения Конституционного Суда Украины о соответствии законопроекта требованиям статей 157 и 158 настоящей Конституции.

Можно где-то найти заключение КС по изменениям 14 года?

Как только убрали силовиков Парасюк если я не ошибась повел людей на офис президента. Т.е соглашения со стороны майда на выполнять не собирались в принципе

в качестве пруфов
https://www.youtube.com/watch?v=4ys0FDfXQak
https://www.youtube.com/watch?v=eU5Bx3IrgRk
https://dailylviv.com/news/polityka/yanukov...r-parasyuk-4970

Хотя Янык свою часть договора выполнил

нет у ВР таких полномочий, в принципе нет.

Далее самое главное у ВР нет полномочий назначать кого-то и.о. президента. Читаем конституцию. Дальше у и.о. есть ограницения на решения и действия, в частности по КС.

В каком месте.

Для тех кто в танке, если есть какая-то ситуация которая не описана в конституции или идет в разрез конституции идет обращение в КС и его решение окончательно и бесповоротно для всех. Точка. и.о. президента не может отзывать судей по квоте президента.

тут два варианта. или был переворот или было Государство Украина до конца февраля 14. и новое Государство с марта 14. других вариантов в юридической плоскости нет.

alogachev

Братуха, может расскажешь, на основании каких законов и статей конституции у вас на Донбассе произошёл госпереворот с полным уничтожением всех органов и ветвей украинской власти?

Именно, законодательный, не избирательный. ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ТУПЫХ ПОВТОРЯЮ, ЛЮБОЙ ГОС ОРГАН ДЕЙСТВУЕТ В РАМКАХ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ ОПИСАНЫХ В КОНСТИТУЦИИ ИЛИ ОТДЕЛЬНОМ ЗАКОНЕ ОБ ЭТО ОРГАНЕ.

Нет не было и не будет в ВР полномочий назначать И.О. президента в принципе.

Для упрощения примера на бытовой уровень, горное село на карпатах отрезало селями от основной украины, на глазах участкового один житель села, застрелил другого, местные жители собрались на митинг и требуют смертной казни. Участковый и депутаты сельсовета как единственно действующий государственный орган, отменяет мараторий на сметную казнь, приговаривает к сметной казни стрелявшего и участковый приводит приговор депутатов (не суда) к исполнению. ЭТО ЮРИДИЧЕСКИ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДЕЙСТВИЙ ВР. Только расстрелы позже начались.

Это сообщение отредактировал alogachev - 7.07.2021 - 12:12

Мы к этому обязательно дойдем, не спешите. Вы прочитали конституцию? Логика вам подсказывает что-то?

Братуха, не надо манипуляций. Депутаты сельсовета и участковый не являются органами высшей законодательной власти страны.

Куда надо туда и платим.
Так че ты там у Приднестровья хотел спросить? Или думал уже рассказывать, как мы невыносимо тяжко живем, а во главе нас бандиты?
Обожаю слушать такие истории. Начинай.

Никаких манипуляций это утрированный пример показать что логика единственного действующего органа государственного органа не работает, или и даже если предположить что он остался реально единственным не дает ему никаких других полномочий.

Даже можно развить эту тему, на отрезанной территории выше никого нет, может там всю остальную Украину запоило и разрушило хаоз и беззаконие и банды мародеров, вся ВР самоусунулась сбежала в горные страны кде у них виллы, а тут работающий гос орган, единственный и получается высший :)


Еще раз вы прочитали конституцию. Никаких вопросов о законности не возникло?

Это сообщение отредактировал alogachev - 7.07.2021 - 12:25

Таки-да. Уже не первый раз слышу про свою "черную дыру", "пророссийский бандитский анклав" и "невыносимую нищету".

А сами, пиздоболы, выбрали президента, мутившего бизнес в стране, которую он называл агрессором и против которой типа-Украина воюет. Но то ж херня. Важнее подвывать про агрессора-Россию)))

В конституции так написано что если президент не может исполнять свои обязанности то их исполняет спикер.

О один начитает читать. Когда начала действовать эта статья в такой редакции? И кто подписал такую редакцию?

Там также описано кто определяет что президент не может исполнять свои обязанности. Это прочитали?

Это сообщение отредактировал alogachev - 7.07.2021 - 12:28

А кто Турчинова назначал? Он был спикером, так что пук мимо: У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов'язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України.

Нашел вождя
Парасюк никто и звать его никак.
Он в принципе никого никуда повести не мог, да и никто бы за ним и не пошел бы.

Если бы ваша Рада думала головой, а не другим местом - она бы изначально провела процедуру импичмента Президента. Но ваши керивники обрадовались захвату власти и даже не додумались провести необходимые процедуры через Конституционный Суд Украины. Посему ваш Турчинов вплоть до избрания Порошенко - совершенно незаконная фигура в качестве и.о.
А все решения вашего "Главного законодательного органа" подписываются Президентом страны. Не слыхал? Без его росчерка это будет просто бумажка.

Напоминаю - отсутствие Президента в стране не означает автоматом лишения его президентских полномочий. Ваш Петя больше недели тайно гулял на Мальдивах - это ж не был повод для его импичмента)))

ЗЫ. alogachev уже все объяснил.

Это сообщение отредактировал ЕгорИ - 7.07.2021 - 12:44

Если коротко - признать решение ничтожным из-за несоблюдения процедуры или признать что в данных обстоятельствах в ситуации крайней необходимости сам факт решения соответствовал основным статьям конституции может только украинский суд. Признать соглашения недействительным может только украинский суд. И так далее.
Ну и про два железобетонных варианта - юридическая плоскость - компетенция украинских судов. Решения ни по одному из них я не наблюдаю. Так что ни о каком перевороте или создании нового государства речь не идёт.

Вот подходим к самому интресному

ПОСТАНОВА
Верховної Ради України

Про покладення на Голову Верховної Ради України виконання обов’язків Президента України згідно із статтею 112 Конституції України

Враховуючи, що Президент України В.Янукович самоусунувся від виконання конституційних повноважень, Верховна Рада України постановляє:

1. Покласти на Голову Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича виконання ним обов’язків Президента України згідно із статтею 112 Конституції України.

2. Ця Постанова набирає чинності з моменту її прийняття.

Голова Верховної Ради України

О.ТУРЧИНОВ

м. Київ
23 лютого 2014 року
№ 764-VII

Ой как прекрасно, вы начали, а посмотрите с которого времни эта статья действует в такой редакции и как такая редакция получилась. Ура начали читать и просвещаться. И как эта статья звучала на момент назначения и.о.

Это сообщение отредактировал alogachev - 7.07.2021 - 12:39

в 1996 году. Полагаю, что прездиент, который съебался в другую страну, которая уже начала интервенцию, не может исполнять обязанности. Возможно у вас есть решение суда, что это не так?

Решение суда о том, что не проведено ни одной процедуры отстранения его от власти? Вы серьезно?
ПыСы: Я не защищаю Яныка, мне непонятно почему вы оправдываете тот бардак что разразился от всех этих событий? Что в результате к власти пришли проходимцы. Вот я н встречал граждан РФ радующихся правлению ЕБН и войне в Чечне, а так же восхищающихся выборами 96 года, а у Вас прям эстаз при упоминании святого майдана и как следствие оправдание всех мерзостей что он породил. ИМХО

Это сообщение отредактировал irbis105 - 7.07.2021 - 12:53

Не угадали, давайте вы все таки сами внимательно посмотрите версии этой статьи по датам, и как она пришла к такой версии. Мне же вы не верите, а на сайте ВР вас не забанили. Это очень полезно читать свою конституцию. А главное на момент назначение и.о. и кто подписал вашу версию редакции.

Это сообщение отредактировал alogachev - 7.07.2021 - 12:58

Ну так чтобы шли они ж и шмалять начали. На него же показания давали, что вел стрельбу по беркуту? И сотня у него своя была на майдане,не?

Это не полномочия ВР решать может он исполнять обязанности или нет, кто и как это решает прописано в конституции, если что-то не описано то решает такие вопросы конституционный суд а не ВР.

alogachev

Так шо там насчёт законности на территории, где произошёл госпереворот? На каком основании у вас были свергнуты все органы укрвласти?

Мы же еще не дошли, не нужно перепрыгивать, вы прочитали? Вопросов о законности не возникло?