Повторю то, что уже писал здесь.
Схема не новая. Я лично с ней столкнулся еще в доковидные времена, опишу ситуацию еще раз. Представлял своего друга, покупателя квартиры.
1. Друг покупает квартиру у деда. Дед по виду похож на попивающего, квартира подзапущена, но без всякой жести и дед по разговору адекватный, без заскоков. Живет один, жена померла лет семь назад, сын взрослый, в другом городе. Квартира стоит на продаже с месяц. Дед в прошлом главный конструктор завода, кандидат технических наук. От знакомства до сделки - месяц еще прошел, пока все справки собрали, деньги подбили и так далее.
2. Поскольку деду 60+, накануне сделки его освидетельствуют в психушке, выдается правка что он адекватен. В наркушке на учете он не стоит.
3. Расчет наличными, дед подписывает все бумаги сам, забирает деньги.
4. Регистрация проходит четко, друг въезжает в квартиру и начинает ремонт.
5. Через месяца полтора со сделки прилетает иск. Истцы - дед и его сын. Мотивировка - дед злоупотребляет алкоголем, страдает галлюцинациями и вообще его кака-то шмара ввела в заблуждение.
6. В суде разыгрывают картину - дед приходит сам, рассказывает какую-то хуйню про то, что его уговорили продать квартиру какие-то спецназовцы и т.п. Появляется какая-то его типа подруга, которая говорит, что у него бывал бред, особенно когда он сильно бухает.
7. Заявляют экспертизу подписей, суд ее назначает. Экспертиза показывает, что подписи на договоре с оговоркой о полном расчете нормальные, на акте приема-передачи хаты - либо в нетрезвом виде, либо в состоянии сильного волнения. Выдохнули, т.к. акт - документ производный, с договором все окей.
8. Психушка и наркушка по запросу суда дают сведения, что дед не обращался и на учете не стоял. Подстанция скорой сообщает, что вызовов к нему не было. Справки, что накануне сделки получили - в деле есть.
9. Дед, а точнее его юрист меняют позицию и говорит, что никаких денег дед не получал, а просто расписался. Запрашиваем камеры с МФЦ, где подписывали договоры и вызываем свидетелем риэлтора деда. Камеры сохранились не все, на тех, что есть - видно, что дед пришел пустой, ушел с небольшой сумкой, собственно, в ней и были деньги. Но сам факт на камеры не попал. Риэлтор дает четкие показания, что деньги передавались при ней, уверенно описала купюры, сумму точную не вспомнила, но назвала близко к той, что была уплачена. Друг предоставляет справку о снятии сбережений, кредитный договор (потребительский кредит 300к) и приводит свидетелем тестя, который занимал 200к на квартиру, вырученных от продажи машины несколько месяцев назад. Сумма в итоге чуть меньше, чем сделка, но разница в 100-150к несущественна, эти деньги просто лежали дома наличкой.
В итоге от иска мы отбились. Но было непросто, дело длилось с полгода примерно в первой инстанции. Судья оказалась прям вдумчивая и въедливая, потом уже я узнал, что она когда училась, специализировалась на теме невменяемости, соответственно, много читала про психиатрические экспертизы и критерии, и я так понял, поэтому быстро поняла что дед врет и это схематоз.
Этого же юриста я потом в суде по подобным делам об оспаривании сделок по недвиге видел не раз и не пять. Так что схема старая и, к сожалению, работающая. Долина тут просто громкий случай, а так-то таких дел на порядки больше в судах уже давно.
yaplakal.com