Уважаемый (в кругах) юрист Мнацаканов Владимир Алексеевич о деле Долина - Лурье. Юридические факты

Застройщики спасибо вам передают

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Обращу внимание на то, что покупатель не была признана добросовестным приобретателем в итоге не потому, что стоимость ниже рынка или осмотрительность не проявила. Это было отмечено в тексте, но само это решение мотивировано тем, что "не представлено доказательств передачи средств", ну точнее суммы переданных средств. Особенно глупо, что при этом суд признает право ответчика на взыскание той же суммы в порядке регресса с мошенников.
То есть выводы отсюда какие:
а) учитывая, что даже истец признает получение денежных средств, а суд, внезапно нет, несмотря на кучу свидетелей и даже видео - решение "подгонялось под ответ", является явно неправосудным и скорее всего будет скорректировано вышестоящими инстанциями.
б) ещё одно доказательство того, что наличку сразу нафиг в любой более или менее крупной сделке.

У нас условно-прецедентное право.
Когда судьям надо сослаться на прецедент, они говорят о единообразии правоприменения, кроме того, прецеденты приводит регулярно ВС в обязательных для нижестоящих обзорах и информационных письмах, да и в Пленумах тоже проскакивает.
Когда судьям не надо ссылаться на прецедент, они вспоминают, что у нас не прецедентное право.
Проблеме этой не один десяток лет, она стопятьсяот раз в сообществе юристов поднималась, но пока так и остается прецедентным наполовину.

С образованием три с половиной курса Гнесинского заочного — причем не высшего учебного заведения, а училища! — сейчас профессор ))))

При этом, что касается цены - снижение на 20-30% например в банкротных делах не считается подозрительным.

Ну да, и по передаче гонево какое-то, если факт признан стороной, его какбэ по ГПК и доказывать не надо.

Дело насквозь странное и противоречивое.
У меня четкое ощущение, что была поставлена задача "выноси такое решение, а как ты это мотивируешь - твои проблемы, но вот этот и вот этот аспект трогать нельзя".

Дурой? Вот уж сомневаюсь. Дура пускает слюни и в штаны сцыт, а не людей на миллионы разводит. Я просто уверена, что всё было чётко продумано и просчитано заранее. Даже с судьёй, скорее всего, загодя всё было оговорено и проплачено. Иначе они не рискнули бы мутить такую схему.

Думаю, что дело дойдет до ВС РФ и там всем объяснят какие пи.. сидят в нижестоящих судах. Думаю, что там даже уже все в нетерпении ожидают момента. Заодно и разъяснение пленума родят, дабы суды х..й не маялись.


-

Все судейские сидят под фэйсами и выносят те решения, что им спускают или думаете они сами на себя будут такую дичь вешать.

Покупать только если не у пенсов. Сами доигрались

Вообще после дела Долиной появился запрос от клиентов - как обезопаситься при таких сделках.

Мой ответ - на данный момент универсального и обкатанного способа просто нет. О чем-то подобном можно будет говорить +/- через год-два, когда раздуплится Верховка каким-нибудь обзором/постановлением/письмом и устоится окончательно практика.

Фактически вторичный рынок недвижимости (разве что за исклюением очень маленького сегмента продажи от юрлиц) просто переведен в режим высокорисковых сделок.

Мысли разные есть вроде заключения предварительного договора, который потом "не исполняется" со стороны продавца и протаскивается через суд с обязанием заключить основной ДКП... но это все исходя из логики, способы не обкатаны, они долгие и муторные. А желающих рискнуть и обкатать не думаю, что будет много, это всеж не пакет кефира купить.

Никаких препятствий провернуть тот же схематоз не пенсионеру нет.

Конечно нафиг нал. Что это за бред вообще, когда есть сейчас очень простой и прозрачный механизм с электронной сделкой где никто никого не наебет и всяких мутных тем по передаче денег мутить не нужно.
Это удивительно как на это покупатель согласилась.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Судью на мыло

Эта информация говорит о том, что Долина не припизднутая, как она утверждает, а все делала осознанно.

Из общих критериев с делом Долиной вижу именно расчет наличкой.
Но в деле Долиной никто не оспаривает факт получения денег.

В вашем же случае (если он реален) была попытка использовать труднодоказуемость получения нала, если сам факт соответствующим образом не оформить. Но Долина-Лурье оформляли. Так что случай не похож.

С того, что ей на халяву упадет 30% от стоимости жилья и жилье останется при ней. Просто благодаря ее квартире она заработает. Но осуществлять эту схему будут левые люди, которые и получат 70% за работу. Если она сама это провернет, то деньги будут у нее и ей придется их вернуть. А так, есть факт передачи денег "мошенникам" и у бабки по факту денег ноль. И возвращать их покупателю "нет возможности"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ее вообще надо привлечь за финансирование ВСУ. Куда деньги пошли? Мошенникам, а мошенники у нас откуда? С украины. Значит часть денег пойдет ВСУ.

Так-то порок воли как основание что там, что там.

Дед скорее всего не врал, просто дурак, и крыша поехала, в ПНД и родственники этого не знали

В обществе манкуртов какое может быть правовое поле?

Ничего ей не упадет, бабку кинут на эти 30℅

Так какая разница что там у неё с мошенническими действиями или спецоперацией, меня интересует какой закон применяется, решение суда на мой взгляд несправедливое, они натянули единорога на глобус, прикрутив все обстоятельства события в одно дело, проигнорировав честную сделку в рамках одного процесса. Если бы было бы несколько судебных процессов, типа первый по мошенничеству в отношении певицы, а второе - аннулирование сделки купли/продажи, я бы может и понял. Например если бы мошенники попытались бы завладеть квартирой по заниженной стоимости и затем реализовали её по завышенной цене, это одно, а тут по сути решили откатить состояние участников процесса до момента начала мошеннических действий, не убедившись в состоятельности всех сторон компенсировать друг другу ущерб, значит должен быть закон, который разрешает кидать человека на деньги. Есть статья за мошенничество, но у нас вроде воздух судить не принято, должен же быть конкретный выгодополучатель, а его нет, значит и суд не должен был начинать процесс без виновного

Размещено через приложение ЯПлакалъ

2 - Долина заключила договор с риэлтором на продажу и её интересы представляло агентство Whitewill, которое потом долго пыталось делать вид, что оно этим не занималось.

7 - На подачу документов на государственную регистрацию Долина до сделки нотариально удостоверила доверенность на своего риэлтора.
--
Это разные риэлторы?

Понятно что в данном деле просто забили на всё, но тем не менее.

100% так и было..."выноси решение и крутись как хочешь"
сама судья прекрасно понимала идиотизм выносимого решения. И не сделала бы этого без звонка с верху.

Потом в силу непредсказуемости поведения, вся наша достаточно зависимая от чиновников судебная система пошла в разнос и стала такие идиотские решения выносить пачками.

Такое дурацкое поведение и раньше бывало по менее значимым поводам. Щас верховный суд все успокоит, выгонит пару судей и все продолжит работать как надо. Суды должны быть независимы а они находятся в ручном управлении.

Накануне его освидетельствовали, причем по расширенному протоколу (ну то есть не просто типа кто такой и как зовут, а подробная беседа минут на 30 без присутствия посторонних) - он по результату в адеквате. Так что про "не знали" - очевидное вранье. Ну и его представитель, засветившийся в куче дел с похожими исковыми требованиями какбэ намекает.