Цена побед Александра Македонского — перечень его ран

персы практически = мидийцы. так что с ходу прибавьте еще 120 лет.

ну и не забываем, что персы впитали в себя культуру Элама (юго-запад Ирана), а она, на минуточку, одна из древнейших цивилизаций.

Эллинистической, не эллинской. мы являемся ее наследниками через византийскую традицию. Вы абсолютно правы.
Но, все таки, утопить Ойкумену в крови чисто на амбициях - так себе достижение.

Это сообщение отредактировал OldPongo - 18.08.2023 - 16:51

Вы не поверите, но это - не показатели.
Чисто арифметически с большей территории проще отчуждать "излишки", нежели с меньшей. Даже при меньшей эффективности хозяйства и управления.

Административно персидская империя пользовалась достижениями Ассирии в плане организации и управления империей. То есть не персы этот механизм по сути создали.
А вот то, что гораздо меньшее по ресурсам и площади государство покорило такую империю, а не просто нанесло ей поражение - как раз говорит скорее о "цивилизационном" превосходстве эллинов.

Только прощу не обобщать - данный случай разбирается именно в русле стокновения двух цивилизаций, и поэтому истории "варвары против античных государств" - это немного другие истории, с другим контекстом и сложением обстоятельств.

Отметим ещё одну деталь, немаловажную - эллины положили конец власти государств Междуречья над ближним Востоком и Египтом, увели их в орбиту европейской античности и раннего Средневековья, то есть на очень долгий срок - вплоть до появления на исторической сцене ислама.

Другими словами, я не вижу ни единого признака "цивилизационного" превосходства Античного Востока над Античным Западом, в данном случае.

А я вижу ))).
По моему, общая картина такова: на территорию развитого государства, созданного на тысячелетних традициях, вторгается завоеватель, имеющий более продвинутую военную организацию.
Кстати, о соотношении культурных ценностей может свидетельствовать тот факт, что воспитанный в эллинских традициях Александр перенимал персидский образ жизни.

Относительно знаний истории Западной Античности, Ассирии, Египта - мы знаем об истории Элама не так уж и много. Хотя не сказать чтоб мало.
Но совершенно определённо - мы знаем прискорбно мало о культурах и малых цивилизациях Иранского нагорья до и на момент прихода иранской ветки арийских племён.
То, что доподлинно известно - религию и связанную с ней "космогонию" эти арии принесли свою, как и язык.

Что касается огранизации Персидского государства - то административно оно следует паттернам Вавилона времён расцвета, и Ассирии. Разумеется, совершенствуя их на свой лад. Элам тут не более чем придаток. Не его наследие - основа Персидской империи.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.08.2023 - 17:09

Да я больше скажу - эллинистические государства вполне себе использовали административный механизм управления, доставшийся от Персидской империи (транзитом, ибо не они его создали).

А вообще судить по размерам и древности как непременным атрибутам большей продвинутости - ну так себе занятие.
Вон, огромный Китай с тысячелетней историей и сплошной преемственностью традиций был вскрыт как консервная банка в середине 19 века относительно небольшими силами, отправленными Британией.
А до того огромная империя Великих Моголов пала пред лицом не слишком великого по численности контингента - фактически наёмной армией одной европейской торговой компании

Так что вся ваша грандиозность - это не показатель. Вообще.
Восток был богаче, но не "цивилизованнее".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.08.2023 - 17:07

Ну, с такой точки зрения эллины больше напоминают варваров, завоёвывавших Римскую империю. Культурно - ниже, дерутся - лучше. Другое дело, что евроцентризм не позволяет признавать культурное превосходство Востока.

Дело не в "центризме".
Греческая, затем Римская античность - это удивительный феномен. Как и Западная Европа времён Срелевековья, Ренессанса и Нового Времени.

Крошечный островок особого культурного и цивилизационного склада, возникший посреди безбрежного моря "Востока", утвердившего свой порядок на всех континентах, где только возникли цивилизации.

В таком случае стоит обсудить критерии так называемой "цивилизованности".

Вот это и есть - евроцентризм. Считать Западню Европу априори лучше и цивилизованнее кого бы то ни было. Тем паче, что нынешние европейцы в большинстве своём отнюдь не потомки греков и римлянами, а наследники тех самых варваров, которые по этим самым грекам с римлянами смачно оттоптались в период Великого переселения народов.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 18.08.2023 - 17:16

Не совсем.
Если бы Буркина Фассо выделила себя в особую цивизэлизацию - то были бы вопросы.
Но с Европой в цивилизационном смысле такая штука - именно данная цивилизация установила своё доминирование на всём Земном шарике и до сих пор продолжает это делать.
При том, что по сравнению с Востоком Европа со старта обладала неизмеримо более ограниченной ресурсной базой - во всех аспектах, от с/х площадей, благоприятных для ведения хозяйства, до численности населения. С водой только получше было местами.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.08.2023 - 17:22

Прям как по радио говорят щас.. я из
РФ но тут работа СМИ даже в те времена бесит. я про то что любое СМИ стало полным фуфлом которому не то что доверять.. даже читать не охота

Это сообщение отредактировал 2Rock812 - 18.08.2023 - 17:25

Вы не поверите, но 90% что вы написали -- полная лажа.

1) Чисто арифметически с большей территории проще отчуждать "излишки", нежели с меньшей.
Арифметически -- да, в реале, конечно же, нет. Намного сложнее.

2) Административно персидская империя пользовалась достижениями Ассирии в плане организации и управления империей.
Персы создали принципиально иную систему управления. По принципу -- плати налоги и живи спокойно. Практически с сохранением самоуправления на местах, не вмешиваясь в дела религий. Ассирийцы же строили унитарное государство, а к покоренным народам относились крайне жестоко.

3) А вот то, что гораздо меньшее по ресурсам и площади государство покорило такую империю, а не просто нанесло ей поражение - как раз говорит скорее о "цивилизационном" превосходстве эллинов.
Крайне сомнительная логика. Следуя данной логике македонцы "цивилизованней" греков были? Или гунны цивилизованней романизированной Европы? Монголы Китая? И т.д. и т.п.

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 18.08.2023 - 17:23

И много вы знаете вандальских философов? А персидских?

А вот греческих философов, инженеров, историков да вся оcнова современной науки, с научными направлениями(которые и поныне называются своими греческими названиями) была заложена греками еще когда Александра в проекте не было. Так кто были варварами?

Ну а то что Александр пробовал перенимать обычаи завоеванных народов, это скорее от того что он пытался понять как этим добром теперь управлять, на кого можно опираться.

Это сообщение отредактировал ta1isman - 18.08.2023 - 17:22

На работу за кусок хлеба.

Кажется, я очень чётко указал, что не нужно распрстоанять на имевшее место столкноанниниоазных цивилизаций случаи с варварами.
Вы просто невнимательно прочли.

Об остальном - позже.

ответ: македонцы были варварами. и греки их таковыми и считали.)

Ну как у любого врача есть кладбище его пациентов. Так и у военоначальников и правителей. Какое кладбище у Путина ?

Греки могли их таковыми считать с высоты своей культурной и интеллектуальной утончённости. Но Македонское государство было эллинистическим и принадлежало именно к лону эллинистической цивилизации.

Начнём с того, что в период завоеваний Александра Македонского будущие европейцы коз по степям гоняли. И если бы ему кто-то сказал, что вот эти - твои наследники, он бы громко рассмеялся, ибо что общего у эллина с варваром? А причислять античных греков с римлянами к нынешним европейцам можно пожалуй, только на основании того, что они проживали на той же территории. Сами они числили в своих цивилизационных предках разного рода троянцев, египтян и прочих обитателей Востока.

А по поводу доминирования над всем остальными - так ли это было веке эдак в десятом? Или тринадцатом? Или тогда, когда войска Османской империи осаждали Вену? А мы говорим о Александре Македонском, жившем ажно в 4-м веке до рождества Христова.

Да, действительно, века с 17-18-го можно говорить о доминировании европейской цивилизации. Но история не закончилась. История - она вобще никогда не заканчивается. Что бы там не писал Фрэнсис Фукуяма. И вот сейчас мы наблюдаем глубокий кризис этой самой "европейской цивилизации" - или, если быть более точным, цивилизации белых христианских народов. С нашими городами сейчас происходит ровно то же, что и с землями Римской империи, которые методично заселялись пришлыми варварами, рождаемость падает ниже уровня воспроизводства, и, в перспективе, нет никаких причин утверждать, что для европейцев все не кончится так же, как кончилось и для римлян.

Приукрашено конечно личным летописцем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет знаменитых македонских философов, инженеров, врачей, поэтов, историков, писателей, архитекторов и скульпторов. Одни правители, полководцы и воины.

Вам это ничего не напоминает? )

Там каждый город-государство всех вокруг считал варварами а себя пупом земли. Тем более в условиях 30 летней Пелопонесской войны против Македонии( пропаганду не вчера придумали)

Одно то, что такой человек как Аристотель был воспитателем Александра, плохо согласуется с тезисом о варварства македонян.

Это сообщение отредактировал ta1isman - 18.08.2023 - 17:36

Аппелляция к незнанию аргументом не является. Ну, тупой я, ну, не знаю, и чо? Если Вы не знакомы с именами ближневосточных философов, то это не значит, что их нет. Это значит только, что Вы о них не знаете.

Так всегда случается, когда варвар сталкивается с цивилизацией. Через какое-то время он понимает, что жить лучше, удобнее и практичнее именно так, как живут культурные люди.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 18.08.2023 - 17:37

Верно.
Македония - это не отдельная цивилизация. Это культурная периферия эллинистической цивилизации. В этом свете ваше замечание несколько теряет смысл, верно?