Кто

Как любил говорить Задорнов, русский язык для передачи чувств, а английский для передачи информации. В данной ситуации аргументы есть и за "научил" и за "научила". Очень похоже на спор, где у палки конец, а где начало. Лично я бы написал "научил" с перевесом 60 % против 40 % (я так чувствую)

"Природа научил"? Вы правда так бы написали?
З.Ы. Может я и ошибаюсь. См. коммент ниже.

Это сообщение отредактировал makahito - 27.11.2020 - 11:51

По-моему, употребление "кто" и "что" в качестве подлежащего диктует разные условия склонения сказуемого.

Но опять же спорить не стану, надо копаться в правилах. А время не столб, его не объедешь.

Обычно не допускается смысловое согласование и при местоимениях кто, что, а также производных от них (кто-то, некто и др.). Независимо от реально выражаемой ситуации местоимение кто требует сказуемого и определения в форме единственного числа мужского рода, а местоимение что – в единственном числе среднего рода:

Кто-то из нас совершил этот проступок; Это сделал тот, кто побывал здесь раньше; Что-то большое и тёмное стояло в дальнем углу зала.



При подлежащем кто множественное число сказуемого может быть использовано в том случае, когда в придаточном предложении именная часть составного сказуемого выражена существительным во множественном числе:

Те, кто двадцать лет назад были школьниками, сейчас вершат судьбу страны.



Множественное число сказуемого при местоимении что обычно используется только в конструкциях типа: те, что...; всё, что...

Те, что отстали, не теряли надежды догнать передовой отряд.

отсюда



На форму согласования сказуемого не влияет наличие при подлежащем уточняющих или пояснительных слов, присоединительных конструкций, сравнительных оборотов и т.д.

например: Всё, по-видимому, и даже природа сама, вооружилось против господина Голядкина (Достоевский); Логическая форма, т.е. способ связи составных частей содержания в обоих умозаключениях, одна и та же.

отсюда

не очень умный репетитор... не?

Сказуемое при подлежащем-местоимении вопросительном, относительном, неопределенном, отрицательном
1. При подлежащем – вопросительном местоимении кто глагол-сказуемое ставится в форме единственного числа, а в прошедшем времени – в мужском роде, независимо от числа производителей действия и их принадлежности к мужскому или женскому полу,

например: Кто присутствовал на последнем занятии? Кто из сотрудниц нашего отдела записался в кружок кройки и шитья?

В конструкциях типа Кто из лыжниц пришла первой? используется форма обратного согласования : глагол в прошедшем времени ставится в форме женского рода, так как неудобно сказать «пришел первым из лыжниц» или «пришел первой» (получился бы разрыв между формой мужского рода глагола и формой женского рода числительного в составе единой конструкции сказуемого).

В предложении Кто, как не семья, воспитала юношу эгоистом... на согласование сказуемого влияет оборот с существительным в форме женского рода. Такие конструкции встречаются в ненормативной разговорной речи.

Это оттуда же.

А первоисточник
Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П.
СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ

http://www.evartist.narod.ru/text1/64.htm

Розенталь считается последней инстанцией.

Можно еще привести ссылки, если придется апелляцию оформлять

"Если бы я и был виноват, кто, как не она, меня наказала?" В. Каверин, "Два капитана".

"А ребенок еще маленький и хрупкий. И кто, как не она, должна его оберегать и защищать." В.Токарева, "Дерево на крыше".

Это сообщение отредактировал Ivy456 - 27.11.2020 - 12:00

Сейчас провёл консультацию с двумя людьми. Филолог и учитель русского языка.
"Что" оба подтвердили. Научил - научила, их версия "научил", но на всякий случай решили уточнить. Там есть масса литературы и авторитетных авторов. Обещали как всё выяснится, перезвонить.

Щас тебя обсиратели ЕГЭ заклюют=D

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может , ну нахуй эту казуистику
ПРИРОДА НАУЧИЛ ))))
может тогда так логичней
Что ,как не сама природа, научила будущего скульптора пристальнее вглядываться в формы предметов?

Это сообщение отредактировал Ратарь - 27.11.2020 - 11:53

Вижу, выше объяснили-таки.

Розенталь - истина в последней инстанции, согласен.
Это как с Конституцией - до того, как поменяли, была истиной и сейчас тоже самая истинная истина. Но более истинная, чем в прошлом году

...

Оболтусу предстоит этим летом подвиг под названием «ЕГЭ», в связи с чем репетиторы отъедают существенную часть времени (и достаточно много денег)

самое большая проблема «ЕГЭ» это незаметное разделение по классовому признаку.
смотрел видео,где математик решал «ЕГЭ» по профилю и он сделал вывод, что без репетитора сдать экзамен на высокий бал, практически невозможно.
и возникает вопрос, какие слои общества могут позволит репетитора и кто остается за бортом?

Это не проблема, это и есть цель ЕГЭ в его нынешнем виде - отсечь от высшего образования определенные слои населения. Но есть и выход, даже без репетитора - самим родителям учиться вместе с детьми. Ну или уж изыскивать деньги на репетиторов или лицей. Хорошее образование всегда было привилегией. И большим историческим достижением до появления СССР считалось, что его стало возможно получить хотя бы за деньги, а не только по праву принадлежности к высшим классам.

Кто научило вас так обращаться с русским языком, как не само небо?
Или все таки правильно - "кто научил"? Как не само небо?

Ivy456
После консультаций, где мне зачитали всё то, что вы написали выше, было отмечено: это не из раздела "Правила русского языка", а из раздела " Литературная правка".
Т.е. твёрдых установок по этому поводу нет. Если подойти к этому вопросу с точки зрения ЕГЭ, то должны быть варианты. А раз есть варианты, то и пример выбран неудачный. Если я правильно понял, единственно верного ответа тут нет. Так что про апелляцию вы не зря написали.
Более того, услышал новую для меня информацию. Некоторые нормы формируются на основе литературных произведений. Не абы кого, конечно. Чехова, например.
Ещё мне было сказано что и Розенталь не всегда является 100% авторитетом, т.е. в академической среде ведутся споры постоянно + меняющиеся со временем правила.

Это сообщение отредактировал makahito - 27.11.2020 - 12:43

Да, про лыжниц тоже читала, но не считаю, что это относится к данному вопросу.


Кроме того:
"В предложении Кто, как не семья, воспитала юношу эгоистом... на согласование сказуемого влияет оборот с существительным в форме женского рода. Такие конструкции встречаются в ненормативной разговорной речи." А это Вас не смущает? ;)

Это сообщение отредактировал SpesHope - 27.11.2020 - 12:46

Я вам сейчас еще сильнее глаза открою.

Существуют фразы типа "Те, кто имеет деньги, покупают..."
Так вот, очень многие строят такие фразы неправильно: "Те, кто имеЮт..."
А на самом деле изначально местоимение "кто" - единственного числа,
и неважно, о каком количестве идет речь. Говоря о толпе, нельзя спросить:
"Кто там идут?", можно спросить только "Кто там идет?"
Нельзя сказать "кто делают", "кто идут" и т.п.
Поэтому единственный правильный вариант - "Те, кто имеЕт".

Предлог пропустил.
""Он и она идут в баню мыться". Так вот "мыться" это предлог

Ну логично, вообще-то:
Кто? Природо.
Кта? Природа.
Кт? Природ.
Чего прицепился?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кто научил? Учительница русского языка. А кто она? Преподаватель.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

репетитор прав.

Воооот!
Ты сам ответил правильно:
Кто научил, как не сама природа
Кто научил, как не сама учительница....

Ты же не говоришь : кто научилА.

Часто сам говоришь своему оболтусу: кто тебя научил этому? Бабушка?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не благодари ТС:
- Кто ты такая, чтобы учить меня русскому языку?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Репетитора послать нахуй. ВУЗ - тоже, сейчас вышка нужна разве что десятку каких-то совсем уж нишевым специальностям. Айтишникам, например, вышка ваще в песду не тарахтела.

Работодатели просят не вышку, а опыт и умения. Умеешь - вэлкам. Не умеешь - нахуй. ВУЗ умений не дает, он дает навык получать и структурировать инфу. Если оный получить самостоятельно, вышка окажется в жопе.

Мне вышка пригодилась примерно ноль раз. Знакомый ваще работал лидом айтишников области в крупном банке с образованием 8 классов и пачкой междурародных сертификатов толщиной с мою ногу.

Местоимение "кто" в роли подлежащего сочетается с глаголом в форме МУЖСКОГО рода, даже если обозначает лицо женского рода.

Размещено через приложение ЯПлакалъ