Четыре способа преодолеть вселенское ограничение, скорости

"Да если, если, если, если... Один дурак задаст столько вопросов, что и сотня мудрецов не сможет ответить!" (С) В.И.Ленин из антикварного фильма. Без обид.
Никакая пуля не может быть разогнана до световой скорости. Точка. Абзац.
Как вариант объяснения: при околосветовых скоростях ты ни пистолет, ни руку не поднимешь, из-за увеличения релятивистской массы.

ну и как расширить пространство в бытовых условиях?

Спасибо хотя бы, что ответил. Но я не имел ввиду человека с пистолетом, а к примеру установку находящуюся в том самом отсеке без гравитации.
И ты меня натолкнул уже на парадокс: действительно, все относительно. Ведь в пустом пространстве с какой-бы ты скоростью не двигался, на самом деле ты ее толком не ощутишь...Ведь даже определение скорости относительно объекта какого-либо происходит. А в пустоте где нет "ничего" ни гравитации никаких объектов, относительно чего и как мы будем двигаться со скоростью света.
Видимо даже наше представление о скорости света, по большОму определимо только для нашей солнечной системы.
Как и нет ответа...вот пишут свет или как их там - фотоны? выше я уже задал вопрос. (развиваю дальше тему) Не имеют массы, следовательно то, что не имеет массы не может быть поглощено "черной дырой", но так же пишут, что при скорости света объекты увеличиваются в массе. Значит, делаем вывод, что если "черная дыра" все-таки поглощает свет, то он имеет массу, и следовательно фотон тоже должен увеличиваться в массе!!???
Короче ( я не физик конечно, и даже не гений), но сыроваты все-таки многие общепризнанные теории гениев.
И что-то мне уже не верится про увеличение массы объектов на световых скоростях, - просто вспомнил, что в вакууме объекты, с разной массой падают с одинаковой скоростью, - падение - тоже, что и движение. а "фотон" назвали нулевым по массе, дабы люди не задавали таких вопросов как я...

Всё достаточно просто, если понятен основной принцип.
Смотрите:
Вы взаимодействуете с окружающим миром с определённой конечной скоростью. Например, представьте два компьютера с обычной 100мбит'ной сеткой между ними. "Скорость взаимодействия ПК" - 100 миллионов (айтишники, молчать, это детали) бит в секунду. Мощность каждого ПК может быть сколь угодно большой, но передавать информацию один другому может не чаще чем указанное количество инфы в секунду.
То же наблюдается и в нашем случае.
Это - естественное свойство окружающего нас мира. Была бы в случае с ПК скорость передачи информации бесконечно большой - совершенно логично ничего не мешало бы второму ПК получать информацию раньше, чем её отправлял первый. Парадокс? Естественно, поэтому скорость передачи инфы всегда конечна.
Рассматривайте взаимодействие с миром как передачу информации - это близкие понятия, в общем-то.
Так вот, скорость взаимодействия (или скорость передачи инфы) в случае с нашим пространством равна скорости распространения электромагнитных волн в вакууме.
Смотрите далее - "просто" двигаясь в пространстве со скоростью, равной максимально возможной скорости взаимодействия, у вас более ни на что другое "не останется времени". Вы уже взаимодействуете максимально быстро, одним фактом перемещения.
Двигаясь со скоростью, чуть меньшей чем максимальная, времени на взаимодействие у вас "останется совсем чуть-чуть". ТО это объясняет как "замедление времени" для быстродвижущегося объекта, эффект используется практически в виде поправок для сигналов спутниковых систем позиционирования, кстати. Т.е. минута для "неподвижного наблюдателя" равна только полуминуте, а то и секунде для быстродвижущегося, всё зависит от скорости. Теперь представьте, что будет, если вы стрельните из пистолета из быстро-быстро летящей ракеты. "Для вас внутри ракеты" пуля улетит вперёд "как ни в чём не бывало" и с той же самой скоростью - но, поскольку ваше время растянуто для стороннего неподвижного наблюдателя, он увидит "медленно выползающую из ствола пулю", движущуюся быстрее вас, но не быстрее скорости света. А при вашей скорости, равной С, вы "замрёте", поскольку время для вас остановится, и никогда не сможете спустить курок. "Строго" говоря, ваше путешествие "со скоростью света" будет мгновенным в [/b]любую точку[b] Вселенной, будь она даже в десятке миллиардов световых лет от вас. Но реально для запустивших ракету землян вы там появитесь через десять миллиардов лет.

Спасибо за ответ. (Я конечно задолбал наверное уже) (но тема эта и подобные волнуют мой мозг, я вместо того, что бы "гамать" пока здесь и в нете).
Картинку нарисовал, - так вот - пуля вылетела за пределы корабля, преодолела красную линию (я ее обозначил как границу световой скорости корабля) а вот красный квадрат пространство перед кораблем. Приобретает ли пространство перед кораблем такую же скорость как и сам корабль, или же в нем возможно произойдет световой удар, как описано в теме, ЕСЛИ НЕТ, то как в нем поведет себя пуля.
Изначально я про пулю и писал, что именно не сзади, не в середине а спереди, даже пусть будет лучше, что это пушка спереди корабля....
Лучше быть Буддистом, и не забивать себе ничем голову)))...

У М.А.Булгакова в "Мастер и Маргарита" махинатор с помощью махинаций из комнаты сделал несколько квартир, что ли. Вот это расширение пространства!)))В романе подробнее.
Про тахионы ещё не начали?

Никак она себя там не поведёт, ибо превысить световую скорость не сможет. "Улетит вперёд" она только для вас, ибо ваше время крайне замедленно. Но по факту неподвижного наблюдателя со стороны она будет очень медленно от вас удаляться. Общая скорость системы корабль-пуля не превысит световой.

Ну а вообще конечно "наблюдатель здесь" лишний.)) Одно что я еще понял, - то, что ни сколько играет роль масса объекта, а сколько его плотность.

Это сообщение отредактировал kimmen - 6.03.2015 - 22:30

Ловите ответ:
массы - нет. Вот так нет, совсем.
Масса описывается через энергию, она равна энергии, делённой на максимальную скорость передачи взаимодействий.
Т.е. если мы крайне быстро сконцентрируем на определённом участке пространства достаточно большое количество энергии (условно "чтобы путём передачи взаимодействий она не успела рассеяться в пространстве") мы получим "энергию с особыми свойствами". Её можно назвать "энергия в архиве" или "энергия.zip", а особым свойством у неё является внесение искажений в пространство, его искривление. Для простоты этот "энергетический концентрат" можно назвать массой, а искривление им пространства - гравитацией или притяжением.
На самом деле, как вы понимаете, никакого "притяжения" нет - это просто искривлённое пространство. Верьте на слово, ибо факт искривления подтверждён экспериментально. Соответственно, фотоны никуда не притягиваются - свет перемещается только по прямой, но, поскольку пространство вблизи массивных тел искривлено, то "кратчайшим путем" для фотона является дуга с максимальным изгибом в сторону массивного тела. (и это подтверждают эксперименты)
А "залетевший в чёрную дыру фотон" вылететь оттуда не может не потому, что его "притягивает" обратно, а потому, что пространство искривлено настолько, что "замкнулось само на себя" эдаким "шариком". Ровно поэтому "чёрная дыра" продолжает влиять на окружающий мир "гравитацией" - казалось бы, налицо ещё один парадокс - "если из чёрной дыры не может вырваться ничего даже со скоростью света, то почему гравитация, распространяющаяся со скоростью света, таки вырывается"? Ан нет, ибо нет, как таковой, этой самой "гравитации" - а есть максимально кривое пространство.

Это сообщение отредактировал JIblC - 6.03.2015 - 22:36

на данный момент нет внятного определения важнейших понятий - времени, пространства,энергии. информация это основа мироздания или нет?а насчет поля? что это такое? вы читали его определение? и это наука последней инстанции? не ясен состав вещества, все эти три сотни это действительно элементарные частицы? или не совсем?ну про еврейского ученого уже говорено, переговорено - даже нобелевку не дали, за "открытие всех времен и народов" по причине наглого плагиата, есть и другие теории, причем не один десяток, эфира например, несмотря на официальный "крах" говорят тесла был ее сторонником. а теория суперструн? после ряда подобных вопросов окажется что понимание мира и его законов находится на противозачаточном уровне. это как двоечник запомнил что 2*2 это четыре и утверждает что 4 это предел математики.
при союзе выпускали научнопопулярные фильмы, этот плравый левый мир к примеру. где на доступном языке объясняется физика мира. сейчас нет таких фильмов, и я вас уверяю совсем не потому что нет людей ,которые могут все доступно объяснить, вы видели фильмы ббс? эта ужасная черная дыра поглотит вас ,трепещите овощи; при отличном видеоряде уровень изложения для среднедибильных. все сводится к тому что это черезчур сложно, когда вы ребенку объясняете устройство машины не говорите ему что цикл карно это слишком сложно и тебе дураку не понять, вы говорите, это колеса, это мотор итд итп. ведь если окажется что у "великих " ученых со всем сложности и тупики, может возникнуть ротация среди ученых мужей, а как быть с потерей авторитета, сразу же полезут выскочки, что может повлесь крах устоявшейся ситсемы.

JIblC Спасибо за содержательный ответ... ( но вопросов конечно еще много.) А вот этот последний ваш комментарий - откуда? - если ни секрет...

А эфир "почти" есть, кстати. Называть существующее пространство "пустотой" или "вакуумом" не совсем корректно (или совсем некорректно), а термин как название "среды для передачи взаимодействий" подходил вполне. Однако он был настолько законтачен с прошлыми теориями, не нашедшими подтверждения на практике, что от использования термина негласно решили отказаться.
Хотя, например, Эйнштейн был за его возвращение в "большую физику". Естественно, ничего общего со "светоносной средой" "нью-эфир" бы не имел.

С одной стороны все предельно понятно, а с другой, я нехера не понял))

То есть - откуда?
Это интерпретация научной информации на понятный в первую очередь мне язык
Если вы хотите почерпнуть в сети больше, то гуглите "масса-энергия" и "искривление пространства".

Добавлено в 23:16

Сам до этого очень долго шёл. Потом однажды над головой "загорелась лампочка" и после понеслось-покатилось
Но меня всегда занимала эта тема, хотелось понимать это принципиально, на уровне интуиции, что-ли.
Глядишь, так до струн и бран доберусь

Вот, хотелось бы узнать частности, что думают на данный момент:
Испускается фотон , наблюдатель двигается вместе с ф. какие колебания фотона относительно прямой он будет наблюдать?

Спасибо!!!. Пока не гуглил, просто подумал, что имея разную природу происхождения, будь то звезда (ядерную), лампа накаливания (электрическую), спичка (химическую), - свет (фотон) приобретает одни и те же свойства. (?).
Значит фотон - это не обязательно свет (как в вашем ответе с "черной дырой"),
Мы не видим света на поверхности "черной дыры", но фотоны там есть (в замкнутом пространстве).

Вот хуй тебе, а не "на слово". Пруф давай.
"Искривление пространства"- сука не более чем подход, ге более чем методика измерения неких параметров окружающего мира. Не более чем блять масса (импульс) или, наоборот - частота-амплитуда в том же корпускулярно-волновом дуализме.
И блять, еще раз: пруфы, Билли, пруфы на опыты на искривление блять пространства (как будто оно сука так ровное)

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 6.03.2015 - 23:47

А что если Фотон, все-таки не замыкается в изогнутом пространстве "черной дыры", а всего-лишь несет отраженную информацию о ее наличии в пространстве, - т.е. - на белой стене, - абсолютно черный квадрат. Свет (поток фотонов) отразился от стены с квадратом захватив информацию о "цветовом заряде" объектов. Ведь чем меньше света, тем меньше фотонов отразится от объектов, и тем меньше мы получим информацию о цвете объектов. И Черный квадрат все-таки ни есть "система с замкнутым пространством"...И белая стена после заката не станет "черной дырой", - а лишь объектом с неверной "цветовой" информацией. Следовательно изначально фотон - это тьма. (а спектр.... вот тут конечно сложно...все-таки фотон это и частица и волна(?).....

Это сообщение отредактировал kimmen - 6.03.2015 - 23:48

Вы уж извините...Но не могли бы вы как-нибудь более цензурнее... Все-таки "научную" дискуссию ведем))...

Это сообщение отредактировал kimmen - 6.03.2015 - 23:59

А что, если "замыкается"? Или ....нет?! Прикольно отталкиваться от утверждения.... которого... никто не утверждал. Ну и далее, уже забираться в дебри софистики.

Ну так-то я ни вам написал, а JIblCу. (кстати - у вас какие мысли обо всем этом...-хотя правда начиналось все совсем с другого, а дошло до фотонов)

Добавлено в 00:15
а вот тут кстати задачка есть, в которой предполагают все-таки наличие массы фотона и его ограниченное время существования. http://elementy.ru/problems/637
И вот еще интересная статья http://www.vesti.ru/doc.html?id=1112419&cid=2161

Это сообщение отредактировал kimmen - 7.03.2015 - 00:27

Прочитайте про эксперимент gravity probe b,например

Про искривление пространства:
Все помнят опыты Ньютона(?) по швырянию с крыши башни разных предметов? Потом он откачивал воздух из колбы и пришёл к выводу, что "сила тяжести" действует на все предметы одинаково?
Начать можно и с этого. Ибо Ньютон постулировал вроде-бы очевидную всем вещь, но "почему так" не задумывался... Действует, и всё тут.
Однако, поразмыслив логически, можно прийти к интересному "парадоксу" - почему, если "гравитация" зависит от массы, то на тела разной массы она действует одинаково?
Потом в ОТО Эйнштейном был предложен принцип эквивалентности сил гравитации и инерции.
(знаменитый лифт, внутри которого нельзя никакими физическими измерениями определить, висит ли он над поверхностью Земли или движется в удалённом от гравитирующих объектов пространстве (глубоком космосе) вверх с ускорением, равным ускорению свободного падения.
Т.е. "что висим в паре сантиметров над Землёй, что летим чёрте-где вдали от скоплений галактик с ускорением в 9,8м/сек - без разницы, "мы и не заметим".
Применив немного хитрого матана к принципу наименьшего действия, Эйнштейн выяснил, что для описания ускорения имеющего массу тела, на которое действуют лишь гравитационные силы (сила притяжения) эта самая масса ввиду равенства масс инерционной и гравитационной сокращается вовсе. (привет, Ньютон)
Т.е. полученное ускорение в некой точке пространства не зависит ни от структуры, ни от формы, ни от размеров или массы тела. Логично было предположить, что это - свойство не тела уже, а пространства, а тела в этом пространстве движутся по инерции, т.е. ускорение в их системе отсчёта равно нулю.
Собственно, подтверждений ОТО, в том числе и искривлению пространства-времени, каждый желающий может найти вагон и тележку.
Вон, из той же вики - сдвиг перигелия орбиты Меркурия, не укладывающийся в ньютоновскую механику, отклонение и запаздывание световых лучей в гравитационных полях Солнца и Юпитера, эффект Лензе-Тирринга, излучение гравитационных волн системами двойных звёзд и т.п.
Свидетельств, опровергающих ОТО, до сих пор не обнаружено.
Альтернативные теории гравитации есть, да - но пока доказательств, достоверно опровергающих эйнштейновское искривление пространства, так и не получено.
Посему на сегодняшний день она наиболее, несмотря на некоторые нестыковки, достоверна.
Бросаться в объятия альтернативщиков смысла не вижу.

Всё, что с чёрными дырами - это уже без меня
Там ОТО говорит одно, квантовая физика - другое, Хоккингс периодически троллит научное сообщество, иногда наоборот, они его.
Учёные сейчас "знают" одно - квантовая физика работает на микроуровне, СТО/ОТО - на макро. И меж тем между собой они никак не дружат. Сейчас основная задача - их хоть как-то поженить, и пока не получается.
Но экспериментальные подтверждения верности обоих теорий есть и там, и там.
КМК, основные постулаты того и другого так и останутся справедливыми, навечно. Слишком часто это подтверждали экспериментально. Вероятнее всего найдётся какой-нибудь очередной умник, который исписав матаном не один винчестер на ПК, решит-таки проблему. Из эйнштейновской "чехарды" вполне получается ньютоновская физика, кстати, если посокращать несущественное.

Касаемо чёрных дыр - ситуация там наоборот, время замедляется и в конце-концов останавливается уже для несчастной её жертвы. С точки зрения стороннего наблюдателя угодившего туда космонавта шустренько вытянет в симпатичную макаронину и потом порвёт на части, а с точки зрения космонавта он туда будет падать и падать ВЕЧНО.

Тут не хватает третьей точки зрения: из-за горизонта событий, т.е. из самой чёрной дыры.